Постановление от 2 апреля 2025 г. по делу № А73-8931/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-309/2025
03 апреля 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» Свистунова Антона Юрьевича

на определение от 7 июля 2022 года

по делу № А73-8931/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению ФИО2

о процессуальном правопреемстве

по иску кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный»

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой»

о взыскании 15 065 612, 39 рублей

установил:

кредитный потребительский кооператив «Хабаровский ипотечный» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» о взыскании 15 065 612, 39 рублей, из которых долг в размере 10 150 000 рублей по договору займа, проценты за пользование займом в размере 4 915 612, 39 рублей.

Решением суда от 18 июля 2018 года исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 21 августа 2018 года.

5 сентября 2018 года взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС 020354749.

7 июня 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя его правопреемником – заявителем, права требования к которому, перешли от кредитора на основании договора уступки права требования (цессии) от 5 мая 2022 года.

Определением суда от 7 июля 2022 года произведена замена взыскателя его правопреемником - ФИО2

Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Техпромстрой» ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве. В обоснование указано, что согласно протоколу от 22 декабря 21 года № 78033-ОТПП/2023 победителем торгов по приобретению вышеуказанной задолженности признана ФИО3, при этом участниками торгов являлись как ФИО4, так и ФИО5. Согласно письму конкурсного управляющего КПК «Хабаровский ипотечный» ФИО6 победителем указанных торгов признан ФИО4

Конкурсный управляющий ответчика к участию в деле в качестве третьего лица не привлечен, в связи с чем не имел возможности представить возражения по заявлению ФИО2

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 представил отзыв на апелляционную жалобу, заявил о несостоятельности доводов жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.

Определением суда от 26 февраля 2025 года рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Мегасах» (далее – ООО ПКО «Мегасах») в отзыве заявило об обоснованности доводов жалобы, просило обжалуемое определение суда отменить, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

В судебное заседание заявитель жалобы, стороны, ФИО7, ООО ПКО «Мегасах» явку своих представителей не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заявленных возражений, апелляционный суд признал жалобу обоснованной по следующим мотивам.

В обоснование заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства ФИО2 приведены следующие обстоятельства о замене стороны в материальном правоотношении.

20 декабря 2021 года между ФИО5 (далее – ФИО5) (агент) и ФИО8 (далее – ФИО8) (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязался от своего имени, но за счет принципала, осуществить юридические и иные действия в интересах и по поручению принципала, в частности по участию в торгах на торговой площадке ООО «МЭТС» в отношении публичного предложения, в том числе код торгов № 78033-ОТПП, Лот № 23 - дебиторская задолженность ООО «Техпромстрой» в размере 15 065 612,39 рублей, НЦР 1 000 рублей.

11января 2022 года между конкурсным управляющим КПК «Хабаровский ипотечный» ФИО6 (организатор торгов) и ФИО8 (покупатель) заключен договор уступки прав требования № 11/01-11, по условиям которого организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, в том числе дебиторскую задолженность ООО «Техпромстрой» в размере 15 065 612,39 рублей (пункт 1.1 договора).

Цена договора определена в размере 68 282,25 рублей (пункт 2.1 договора), которая уплачена покупателем в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция от 15 февраля 2022 года № 1-4-143-614-077.

5 мая 2022 года между ИП ФИО8 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно пункту 1.1 которого цедент передает цессионарию в полном объеме права требования дебиторской задолженности КПК «Хабаровский ипотечный» к ООО «Техпромстрой» в размере 15 065 612,39 рублей, а цессионарий обязуется принять и оплатить указанное право требование по цене в 10 000 рублей (пункт 2.1 договора).

Согласно акту приема-передачи от 5 мая 2022 года цессионарий произвел оплату цеденту в сумме 10 000 рублей.

Дав оценку данному договору, признав его основанием перехода прав к новому кредитору - ФИО2, суд первой инстанции удовлетворил заявление последнего о процессуальной замене стороны в споре.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заявленных возражений, апелляционный суд признал жалобу обоснованной, а определение суда – подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 марта 2019 года по делу № А73-6922/2018 (резолютивная часть оглашена 18 марта 2019 года) ООО «Техпромстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9 Определением суда от 30 ноября 2021 года по указанному делу конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением суда от 26 июня 2019 года по делу № А73-6922/2018 в реестр требований кредиторов ООО «Техпромстрой» включены требования КПК «Хабаровский ипотечный» в сумме 15 065 612, 39 рублей, в том числе основной долг в размере 10 150 000 рублей, проценты по займу в размере 4 915 612, 39 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Техпромстрой.

Определением суда от 17 марта 2022 года по указанному делу произведена замена кредитора КПК «Хабаровский Ипотечный» на кредитора ФИО4

18 июля 2022 года между ФИО4 и ООО ПКО «Мегасах» заключен договор № 18/07/22 уступки права требования, согласно которому к ООО ПКО «Мегасах» перешли права требования ФИО4 к ООО «Техпромстрой», переданные по договорам уступки прав требования от 17 января 2022 года № 17/01-4, от 21 января 2021 года № 21/01-ТХП в размере 32 016 569, 47 рублей.

Определением суда от 30 августа 2022 года по делу № А73-6922/2018 произошла замена в реестре требований кредиторов ООО «Техпромстрой» ФИО4 на нового кредитора - ООО ПКО «Мегасах» в части требования в размере 32 016 569,47 рублей.

Дав оценку противоречиям в обстоятельствах, на которых основано заявление ФИО2 и возражения конкурсного управляющего «Техпромстрой», апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

22 декабря 2021 года состоялись торги посредством публичного предложения по реализации имущества КПК «Хабаровский ипотечный» лот № 23 – дебиторская задолженность ООО «Техпромстрой» в размере 15 065 612,39 рублей, установленная решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июля 2018 года по делу № А73-8931/2018.

Согласно протоколу от 22 декабря 2021 года № 78033-ОТПП/23 о проведенных торгах победителем признана ФИО3 (цена предложения – 101 400 рублей), которая в последствии от заключения договора отказалась, в результате договор уступки прав по лоту № 23 заключен с ФИО4, как с лицом, предложившим наиболее высокую цену после победителя торгов.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано заявление ФИО2, суду не представлено.

Таким образом, на момент вынесения судом обжалуемого судебного акта, установленным в деле о банкротстве правопреемником требований КПК «Хабаровский Ипотечный», включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 065 612,39 рублей, являлся ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, внесенными в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Доказательств тому, что ФИО4 уступил свое право требования ФИО8 (агент ФИО5) и/или ФИО2, суду не представлено.

В настоящее время правопреемником требований КПК «Хабаровский Ипотечный», включенных в реестр требований кредиторов должника в сумме 15 065 612,39 рублей, является ООО ПКО «Мегасах», которое указанное право требования вышеназванным лицам также не уступало.

Согласно объяснениям арбитражного управляющего ФИО6 со ФИО8 был заключен договор уступки прав требования от 11 января 2022 года № 11/01-11, в предмет которого ошибочно включена дебиторская задолженность ООО «Техпромстрой» в размере 15 065 612,39 рублей.

ФИО8, участвовавшая в торгах через своего агента ФИО5, была признана победителем торгов по лотам № 5, Лот № 6, Лот № 9, Лот № 10, Лот № 13, Лот № 14, Лот № 17, Лот № 25, Лот № 26, Лот № 30, Лот № 31, Лот № 32, то есть 12 лотам.

Арбитражный управляющий ФИО6 в своих объяснениях также подтвердил суду, что спорная дебиторская задолженность ООО «Техпромстрой» передавалась по договору уступки прав требований, заключенному по результатам торгов с ФИО4

На основании совокупности изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о замене стороны правопреемником, поскольку последний не доказал факт перехода к нему вышеуказанного права требования в материальном правоотношении, а по договору цессии передано не принадлежавшее цеденту право требования.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2022 года по делу № А73-8931/2018 отменить.

В замене взыскателя по делу № А73-8931/2018 - кредитного потребительского кооператива «Хабаровский ипотечный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником - ФИО2 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Ж.В. Жолондзь