Решение от 6 апреля 2018 г. по делу № А08-14947/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-14947/2017
г. Белгород
06 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Глотовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего ООО "Строй-Инженерия" Злобина К.П. (ИНН 3123306322, ОГРН 1123123014871)

заинтересованные лица: Начальник ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области, ООО "Мегастрой31", судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3

об оспаривании бездействий старшего судебного пристава-исполнителя и судебного пристава ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от заинтересованных лиц: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.01.2018г.,

от ООО «Мегастрой31»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Строй-Инженерия" ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер своевременному совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству №32545/15/31010-ИП в отношении ООО «МегастройЗ 1» по исполнительному листу от 24.08.2015 г. № ФС005206291 о взыскании задолженности в размере 8790731,37 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия», признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФ ССП по Белгородской области ФИО3 выразившиеся в не предоставлении заявителю в установленный законом срок ответа на заявление №4810 от 17.10.2017 г. по исполнительному производству №32545/15/31010-ИП в отношении ООО «Мегастрой31» по исполнительному листу от 24.08.2015 г. № ФС005206291 о взыскании задолженности в размере 8790731,37 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия».

В судебном заседании заинтересованных лиц требования не признала, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Учитывая положения ч.3 ст.156 АПК РФ, суд полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исходя из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО5 от 11.09.2015 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Белгородской области о взыскании с должника - ООО «МегаСтрой 31» в пользу взыскателя ООО «Строй-Инженерия» задолженности в размере 6013341,07 руб. возбуждено исполнительное производство №32545/15/31010-ИП.

04.12.2015 судебный пристав-исполнитель с целью проверки имущественного положения должника с выходом по адресу: г.Белгород, ул.Cадовая, д.17/355 установил, что ООО «МегаСтрой 31» по указанному адресу не располагается, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

14.12.2015 судебным приставом-исполнителем направлен запрос ОАО АКБ Авангард о наличии сведений о наличии и движении денежных средств на расчетном счете должника и принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или ной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2016 объявлен исполнительский розыск должника.

Запросом от 23.08.2016 судебным приставом-исполнителем затребованы от ИФНС России по г.Белгороду сведения о наличии у должника всех открытых счетов и вкладов в банках и иных кредитных организациях; баланс должника на последнюю отчетную дату, выписку из ЕГРЮЛ, cведения о наличии у должника кассового аппарата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.11.2016 прекращено производство по розыскному делу.

02.11.2016 судебным приставом-исполнителем вручено руководителю должника требование о предоставлении учредительных и бухгалтерских документов и предупреждение об уголовной ответственности.

19.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Строй-Инженерия» направлен заявление в ОСП о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства в настоящее время, в том числе сведения о вынесении и вручении руководителю должника постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе; сведения о предоставлении руководителем должника запрошенных судебным приставом-исполнителем документов по требованию от 02.11.2016 о предоставлении документов согласно перечня; в случае неисполнения руководителем должника требования судебного пристава-исполнителя просил предоставить сведения о привлечении руководителя должника к уголовной/административной ответственности.

Ссылаясь на незаконные бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета, заявленного в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса).

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе актов органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По части 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В ч. 3 ст. 69 Закона N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Статьей 70 Закона N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания на наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения определена в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве)).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, содержится в статье 50 Закона об исполнительном производстве, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).

Согласно подпункту 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству "Служебная переписка" ответы судебного пристава-исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по представлению взыскателю или иному участнику исполнительного производства информации о состоянии находящегося в ведении судебного пристава-исполнителя исполнительного производства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.12.2012 №8488/12).

Статья 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов (ч. 1).

Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения (ч. 2).

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (ч. 4).

Согласно статье 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 1).

Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур (пункт 3).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения о принадлежащем должнику имуществе, запрошенные временным управляющим в государственных органах, предоставляются указанными органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Из содержания указанных норм следует, что в отношении имущества конкурсный управляющий вправе запросить актуальную информацию, то есть о том имуществе, которое принадлежит должнику. Законодатель не ограничивает арбитражного управляющего в объеме запрашиваемой информации.

Таким образом, с назначением заявителя арбитражным управляющим должника, он приобретает полномочия, установленные названным законом, с целью исполнения возложенных данным статусом обязанностей, в силу чего несет ответственность установленную законодательством.

Исходя из материалов дела, 19.10.2017 конкурсным управляющим ООО «Строй-Инженерия» направлен заявление в ОСП о предоставлении сведений о результатах исполнительного производства в настоящее время, в том числе сведения о вынесении и вручении руководителю должника постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе; сведения о предоставлении руководителем должника запрошенных судебным приставом-исполнителем документов по требованию от 02.11.2016 о предоставлении документов согласно перечня; в случае неисполнения руководителем должника требования судебного пристава-исполнителя просил предоставить сведения о привлечении руководителя должника к уголовной/административной ответственности. Указанный запрос поступил в ОСП 19.10.2017. Доказательств направления ответа на полученный запрос материалы дела не содержат и заинтересованными лицами в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлены. Довод представителя заинтересованного лица о направления информации по исполнительному производству по электронной почте суд полагает несостоятельным, поскольку документально не обоснован. Отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем заинтересованным лицом в материалы дела не представил.

Вместе с тем, исходя из материалов исполнительного производства и представленной ОСП по г.Белгороду информации согласно письма от 19.03.2018 исполнительное производство №32545/15/31010-ИП на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО3 не находилось. Доказательств, что неисполнение требований законодательства явилось прямым следствием незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФ ССП по Белгородской области ФИО3 из материалов не следует и заявителем в порядке ст.65 АПК РФ суду не представлено.

Полномочия начальника отдела - старшего судебного пристава предусмотрены в статье 10 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия.

Соглано письма ОСП по г. Белгороду от 19.03.2018 ФИО6 cостоит в должности начальника ОСП по г.Белгорду УФССП России по Белгородской области с 08.06.2017. Исходя из материалов исполнительного производства №32545/15/31010-ИП какие-либо действия по исполнению исполнительного листа суда за период с 08.06.2017 не совершались.

При таких обстоятельствах, cуд полагает требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер своевременному совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству №32545/15/31010-ИП в отношении ООО «МегастройЗ 1» по исполнительному листу от 24.08.2015 г. № ФС005206291 о взыскании задолженности в размере 8790731,37 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия» подлежащими удовлетворению. В остальной части требований основания для удовлетворения отсутствуют.

В соответствии с ч.2 cт.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Белгороду Белгороду УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в не осуществления контроля с его стороны как лица, возглавляющего структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов, ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер своевременному совершению судебными приставами, действий по исполнительному производству №32545/15/31010-ИП в отношении ООО «Мегастрой31» по исполнительному листу от 24.08.2015 г. № ФС005206291 о взыскании задолженности в размере 8790731,37 руб. в пользу ООО «Строй-Инженерия». В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мироненко К. В.