Решение от 12 апреля 2026 г. АС Волгоградской области

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-35417/2025
13 апреля 2026 года
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Сейдалиевой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной А.С.,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Ковалевского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 404305, Волгоградская область, <...>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 23.09.2025,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Администрации Ковалевского сельского поселения о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 1 от 08.08.2025 в размере 3 180 000 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.08.2025 между Администрацией Ковалевского сельского (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 1 на выполнение работ по текущему ремонту автомобильных дорог, расположенных на территории Ковалевского сельского поселения, по условиям которого Подрядчик обязуется собственными силами, своевременно на условиях настоящего контракта выполнить работы по текущему ремонту автомобильных дорог, расположенных на территории Ковалевского сельского поселения (далее – работы) и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта состав и объем работ определяется Приложением № 3 (Сметная документация) и Приложением № 4 (Описание объекта закупки) к настоящему контракту.


В соответствии с пунктом 1.3. контракта место выполнения работ: Российская Федерация, обл. Волгоградская, м. р-н Октябрьский, с.п. Ковалевское:

- с. Жутово 1-е, от ул. Центральная, 48 до ул. Центральная, 52; - с. Ковалевка, от ул. Степная, 19 до ул. Степная, 11; Хозпроезд № 1;

- с. Каменка, от ул. Луговая, 22 до ул. Луговая, 2; от ул. Луговая до примыкания ул. Школьная.

В силу пункта 1.1.3.1. контракта заказчик обязан оплачивать результаты фактически выполненных по контракту и принятых работ в размерах, установленных контрактом, графиком оплаты выполненных по контракту работ.

Согласно пункту 2.1. цена контракта составляет 3 180 000 руб.

Пунктом 4.1. контракта установлены сроки выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно пункту 10.2 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в порядке, предусмотренном ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

09.09.2025 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое мотивировано нарушением срока выполнения работ.

По мнению истца, ответчиком не произведена оплата фактически выполненных работ.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.


Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (п. 8 Информационного письма N 51) и при его неподписании заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от принятия работ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 N 12888/11).

При этом, акт приемки работ не является единственным допустимым доказательством факта их выполнения, действующее законодательство не содержит запрета использования иных, нежели акт приемки выполненных работ, доказательств в случае спора о факте выполнения и их объеме, отсутствие актов приемки само по себе не свидетельствует о том, что данные работы не выполнялись, в случае, если данное обстоятельство подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В подтверждение факта выполнения работ ответчик представил акт выполненных работ № 1 от 25.09.2025, который направлен ответчику.

Получив акт, ответчик в нарушение требования статьей 720, 753 ГК РФ, а также условий заключенного контракта не исполнил обязанности по приемке результата выполненных работ, от подписания акта уклонился.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, акт, подписанный одной стороной, порождает правовые последствия, свойственный акту, подписанному обеими сторонами. Однако такой акт представляет собой оспоримую сделку, которая может быть признана судом недействительной в случае обоснованности мотивов отказа от подписания акта.


Судом также принято во внимание, что фактический объем выполненных работ ответчиком признан, данный факт подтверждается комиссионным актом осмотра от 12.12.2025, который подписан главой Калачевского сельского поселения и подрядчиком, так в акте заказчик полностью подтвердил объем выполненных работ в рамках спорного контракта, который полностью соотносится со сметой контракта, заявил об отсутствии недостатков выполненных работ.

О фальсификации данного акта или его недействительности, стороны не заявили.


В соответствии с частью 2 статьи 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Совокупность представленных доказательств подтверждает факт выполнения истцом спорных работ.

В определении от 11.03.2026, суд разъяснил сторонам о возможности заявления


ходатайства о назначении судебной экспертизы, при наличии возражений относительно качества, объема или стоимости фактически выполненных работ.

Вместе с тем, ответчик правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовался.

Ответчик, каких либо возражений относительно качества или объема выполненных работ не заявил, наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, выполненные подрядчиком работы имеют для заказчика потребительскую ценность, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом товаров зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Судом установлено, что работы исполнены подрядчиком до вступления в законную силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Обязанность заказчика оплатить результат произведенных работ сохраняется независимо от последующего расторжения контракта.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности составляет 3 180 000 руб.


Ответчик, мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ не заявил, доказательств того, что результат выполненных работ имел существенные, неустранимые недостатки, исключающие возможность использования результата работ для поименованной в контракте цели, не представил, с учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 180 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ковалевского сельского поселения в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 3 180 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 120 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.Т. Сейдалиева