Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А78-2699/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2699/2022
г.Чита
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 апреля 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.А. Фадеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5514,16 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2019;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 18.01.2022;

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту записи актов гражданского состояния Забайкальского края о взыскании неустойки по договору аренды от 01.07.2016 №1/26 за период с 16.08.2016 по 25.09.2016 в сумме 1536,73 руб., по договору аренды от 24.03.2017 №1/2 за период с 16.02.2017 по 22.06.2017 в сумме 3856,90 руб., по договору аренды от 14.06.2017 №1/7 за период с 16.12.2017 по 19.12.2017 в сумме 120,53 руб., всего - 5514,16 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске сроков исковой давности.

Рассмотрев заявленные требования, суд установил следующие обстоятельства.

В своем заявлении истец указал, что в соответствии с условиями договора аренды нежилого здания от 01.07.2016г № 1/26 истцом (арендодателем) Департаменту ЗАГС Забайкальского края (арендатору) передано в аренду отдельно стоящее благоустроенное здание площадью 508,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>, для использования под исполнение государственного полномочия по регистрации актов гражданского состояния на период с 01.07.2016г по 31.12.2016г. Впоследствии между сторонами заключены договоры от 24.03.2017г № 1/2 на период с 01.01.2017г по 30.06.2017г, от 14.06.2017 № 1/7 на период с 01.07.2017г по 31.12.2017г.

Согласно п. 3.1. договоров аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 15 числа следующего месяца в размере, предусмотренном п. 1.2. договора, установленном в соответствии с решением Думы городского округа «Город Чита» на текущий календарный год. Арендная плата в месяц в соответствии с пунктом 1.2. договора с 01.01.2016г составляла 100440,08 рублей.

Пунктом 4.3.1. договора аренды предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ и пункта 4.3.1 договора аренды ответчику начислены пени:

по договору аренды от 01.07.2016г № 1/26 за период с 16.08.2016г по 25.09.2016г в размере 1536 руб. 73 коп.;

по договору аренды от 24.03.2017г № 1/2 за период с 16.02.2017г по 22.06.2017г в размере 3856 руб. 90 коп.;

-по договору аренды от 14.06.2017г№ 1/7 за период с 16.12.2017г по 19.12.2017г в размере 120 руб. 53 коп.

Просрочка исполнения обязательств по внесению арендных платежей послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Требования истца суд считает подлежащими отказу по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По расчету истца сумма неустойки ограничена периодом 19.12.2017.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

С настоящим иском истец обратился 24.03.2022, т.е. за пределами срока исковой давности.

По правилам п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В настоящем споре истец узнал о нарушении своего права с момента возникновения просрочки исполнения обязательств.

В иск следует отказать.

От уплаты государственной пошлины истец освобожден в силу требований пп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.А. Фадеев