Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А55-1217/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



29 августа 2022 года

Дело №

А55-1217/2022



Резолютивная часть решения объявлена "25 августа" 2022 года.

Полный текст решения изготовлен "29 августа" 2022 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2


рассмотрев в судебном заседании 25 августа 2022 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астер"


к Обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Логистик"



о взыскании 137 113 руб. 82 коп.


при участии в заседании


от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Астер" обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВ-Логистик" в котором просит взыскать сумму задолженности в размере 137 113 руб. 82 коп., сумму дополнительных расходов в размере 9000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил письменное ходатайство о возмещении дополнительных судебных издержек, понесенных по делу в размере 27 000 руб. 00 коп. Данное ходатайство удовлетворено судом.

Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв представлен.

В возражениях на отзыв истец уточнил исковые требования с учетом погашения ответчиком задолженности в размере 84 113 руб. 82 коп. и просит взыскать с ООО «Астер» задолженность в размере – 31 593 руб. 02 коп.

В связи с тем, что вышеуказанное заявление истца не противоречит закону, нормативным правовым актам, не нарушает интересы других лиц, суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет заявление истца об уточнении исковых требований.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, арбитражный суд откладывает судебное разбирательство, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, поэтому их неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2021 Между ООО «НВ-ЛОГИСТИК» (Исполнитель, Ответчик) и ООО «Астер» (Заказчик, Истец) был заключён Договор №П/3108-1-2021 о предоставлении транспортных услуг и услуг по транспортной экспедиции (далее Договор), а также Договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов №009-02410.

Согласно договору-заявке №009-02410 от 31.08.2021г., заключённому между Ответчиком и Истцом Ответчик обязался выполнить доставку автомобильным транспортом вверенного ему груза из Санкт-Петербурга (<...>) в Тольятти (ул. Новозаводская, 2а, стр. 231) дата погрузки: 31.08.2021, 17:00; дата выгрузки: 03.09.2021, 10:00.

В иске истец ссылается, что во время транспортировки груза водитель ФИО3 стал участником в ДТП, в следствие чего загруженный автомобиль не подлежал дальнейшей эксплуатации, товар был перегружен в другой автомобиль без должной фиксации и укладки. На другом транспортном средстве в присутствии водителя ФИО3 товар был доставлен грузополучателю.

В ходе приёмки в присутствии водителя ФИО3 и Грузополучателя был составлен акт о повреждении груза №001 (далее Акт), в котором зафиксировано следующее:

-груз пришёл навалом;

-фактическое количество вёдер, доставлено грузополучателю 3127 шт., из них 829 шт. повреждённых;

- фактическое количество крышек доставлено 3198 шт.

В результате грузоперевозки установлена недостача: вёдер в количестве 73 шт., крышек в количестве 2 шт., а также повреждено 829 шт. вёдер, которые непригодны для дальнейшего использования.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по Договору-заявке на организацию автомобильной перевозки грузов №009-02410.

17.09.2021 Истцом были выполнены требования ООО «НПК ХИМАЭРОПРОФ» по возмещению ущерба на основании претензии от 03.09.2021 по договору-заявке №«009-02410 от 31.08.2021 на сумму 128 113 (сто двадцать восемь тысяч сто тринадцать) рублей 82 (восемьдесят две) копейки, связанные с порчей груза (Платежное поручение № 489 от 17.09.2021).

23.09.2021 От Истца в адрес Ответчика было направлено претензионное письмо, что подтверждается квитанцией РПО об отправке с №44504246032121 об обязанности ООО «НВ-ЛОГИСТИК» довезти товар взамен повреждённого, но ООО «НВ-ЛОГИСТИК» проигнорировало данное уведомление, в связи с этим, ООО «Астер» был вынужден заключить договор-заявку с ИП ФИО4 с целью довоза груза и понес расходы в размере 9000 руб. Данный факт подтверждают: договор-заявка на организацию автомобильной перевозки грузов№ 009-02435 от 23.09.21г., транспортная накладная №РТ-003492 от 24.09.2021, счёт-фактура № РТ21-003492 от 24.09.2021, акт №10 о приёмке выполненных работ (оказанных услуг) от 29.09.2021, а также счёт №10 от 29.09.2021г.

Ответ на претензию содержал следующие факты: Ответчик признаёт свою вину;Ответчик согласен с причинением убытков; Ответчик указывает на своё право на зачёт встречных однородных обязательств, в порядке ст. 410 ГК РФ, при этом он готов возместить зачётом причинённый ущерб в размере 84 113 (восемьдесят четыре тысячи сто тринадцать рублей) 82 (восемьдесят две) копейки.

Истец с возражениями ответчика не согласен, обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик иск не признал по основаниям изложенных в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, отзыв на иск, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 (пункта 1) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. При этом ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза – в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

В статье 803 ГК РФ и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика – ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

Единственным основанием освобождения перевозчика от ответственности за порчу или утрату груза является в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ наличие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Такие обстоятельства в международной практике именуются как «препятствия вне разумного контроля стороны», поскольку от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий. При этом ссылки на наличие события не достаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть последствия указанного события.

На основании статьи 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Вместе с тем профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданскоправовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (force major), к которой относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости.

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ, также как и общая норма пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении от ответственности в силу force major, предусматривает объективные (а не субъективные) критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Договором-заявкой от 31.08.2021 № 09-02410 подтверждено, что стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя с указанием его паспортных данных, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, наименование груза и его количество.

Согласно информации, отраженной в транспортной накладной, водитель ответчика принял груз к перевозке.

Однако, как следует из материалов дела, груз был поврежден при перевозке. Факт порчи груза в период выполнения перевозки подтвержден материалами дела, в том числе актом о повреждении груза, составленного с участием водителя.

Повреждение груза произошло в период ответственности ответчика за его сохранность в соответствии с заключенным с истцом договором-заявкой от 31.08.2021 № 09-02410.

Стоимость перевозимого груза подтверждена актом о повреждении от 01.09.2021 года.

Размер убытков документально не оспорен; обоснованный контррасчет в материалах дела отсутствует; доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 31 593 руб. 02 коп. , согласно уточненых исковых требований, поскольку ответчик оплатил часть задолженности в размере 84 113 руб. 82 коп.. Остаток задолженности составляет – 31 593 руб. 02 коп..

Подлежит взысканию с ответчика и расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 руб. 00 коп., включающие предъявление претензии, искового заявления, подготовку возражений на отзыв.

Расходы по оплате услуг представителя подтверждены представленными в материалы доказательствами: договор об оказании услуг, платежные документы, факт выполненных услуг. Данные доводы ответчиком не оспорены. Заявление о несоразмерности судебных расходов не заявлено.

Судебные расходы на представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 27 000 руб. 00 коп.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела, являются необоснованными.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в силу ст.110 АПК РФ.

В связи с уменьшением суммы иска, истцу следует выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 3113 руб. 00 коп.



Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять. Сумму иска считать равной 31 593 руб. 02 коп.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НВ-Логистик" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Астер" задолженность в размере 31 593 руб. 02 коп., и госпошлину 2000 руб. 00 коп., а также судебные расходы 27 000 руб. 00 коп.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Астер" справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 3113 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1