Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А07-23689/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23689/23
г. Уфа
25 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "АСТРАМЕД-МС" (СМК) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ГБУЗ РБ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ЦРБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 60 771 руб. 31 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца в режиме веб-конференции – ФИО2, доверенность № 590 от 06.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика – ФИО3, по доверенности № 24 от 27.03.2023, ФИО4, по доверенности № 24 от 03.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании.

АО "АСТРАМЕД-МС" (СМК) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ГБУЗ РБ АРХАНГЕЛЬСКАЯ ЦРБ о взыскании 60 771 руб. 31 коп. задолженности.

От ответчика поступил отзыв на иск. Судом данный документ приобщен к материалам дела

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Иных заявлений и ходатайств в судебном заседании не заявлено.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО СМК «АСТРАМЕД-МС» (с 07.04.2023 АО «АСТРАМЕД-МС» (СМК)) и ГБУЗ РБ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ЦРБ" был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 3-Б от 01.01.2018, согласно условиям которого медицинская организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно условиям договора страховая компания проводит контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ), и передает акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы иэкспертизы качествамедицинской помощи, содержащие результаты контроля, в медицинскую организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Порядок осуществления контроля на дату проведения контроля (до 29.06.2019) был установлен Приказом ФФОМС от 01.12.2010 N 230 "Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию" (далее - Порядок контроля).

Согласно условиям договора страховая компания вправе требовать от медицинской организации уплаты штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с ч. 2 ст. 41 Закона № 326-ФЗ.

В ходе проведенных истцом медико-экономических экспертиз (далее - МЭЭ) установлены нарушения ответчиком условий договора в отношении объемов, сроков, качества и условий предоставления застрахованным гражданам медицинской помощи, зафиксированные в актах МЭЭ.

По результатам проведения МЭЭ АО "АСТРАМЕД-МС" (СМК) составлены:

- акты МЭЭ от 18.04.2019 №№ 250/1, 250/2, 250/3, 250/4, 250/5, 250/6, 250/7, 250/8, 250/9, 250/10, 250/11, 250/12, 250/13, 250/14, 250/15, сводный акт МЭЭ № 250 от 18.04.2019 с санкциями на общую сумму 17506 руб. 58 коп. (из них 4360 руб. 47 коп. - уменьшение оплаты медицинской помощи; 13 146 руб. 11 коп. - штраф);

- акты МЭЭ от 21.02.2019 №№ 156/1, 156/2, 156/3, 156/4, 156/5, сводный акт МЭЭ № 156 от 21.02.2019 с санкциями на общую сумму 50 571 руб. 31 коп. (из них 2 946 руб. 11 коп. - уменьшение оплаты медицинской помощи; 47 625 руб. 20 коп. - штраф).

В адрес ответчика истцом выставлены и направлены почтовым отправлениям досудебные предписания № 115 от 14.08.2019, № 107 от 18.04.2019г. об уплате штрафа на общую сумму 60 771,31 руб.

В установленные в предписаниях сроки сумма штрафа ГБУЗ РБ "АРХАНГЕЛЬСКАЯ ЦРБ" уплачена не была.

05.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате штрафа в размере 60 771,31 руб.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

После отмены определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2023 судебного приказа от 25.05.2023 по делу № А07-14345/2023 Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены взысканием штрафных санкций за нарушение ответчиком условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 3-Б от 01.01.2018.

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

Согласно пункту 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию страховая медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования и в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, распределенных медицинской организации решением комиссии, указанной в части 9 статьи 36 настоящего Федерального закона, в случае, если медицинская помощь оказывается в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования; оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования в случае, если медицинская помощь оказывается за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором застрахованному лицу выдан полис обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 настоящего Федерального закона и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими заключениями по формам, установленным Федеральным фондом.

Как установлено судом, истцом проведены экспертизы случаев оказания медицинской помощи ответчиком.

По результатам указанных экспертиз истцом составлены соответствующие акты МЭЭ от 18.04.2019 №№ 250/1, 250/2, 250/3, 250/4, 250/5, 250/6, 250/7, 250/8, 250/9, 250/10, 250/11, 250/12, 250/13, 250/14, 250/15, сводный акт МЭЭ № 250 от 18.04.2019, от 21.02.2019 №№ 156/1, 156/2, 156/3, 156/4, 156/5, сводный акт МЭЭ № 156 от 21.02.2019, на основании которых в отношении ответчика вынесены предписания об уплате штрафных санкций № 115 от 14.08.2019, № 107 от 18.04.2019г. на общую сумму 60 771,31 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Поскольку применение к заявленным исковым требованиям правил о пропуске срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленного иска, довод ответчика об истечении срока исковой давности исследуется и оценивается судом в первую очередь.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности признается обоснованным исходя из следующего.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса). В настоящем деле оснований для применения специальных сроков исковой давности не выявлено.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанных положений закона следует, что срок исковой давности исчисляется с момента, соединяющего в себе два юридически-значимых обстоятельства: когда лицо знало, могло или должно было узнать о нарушении своего права и когда лицо знало, могло или должно было узнать о лице, которое его право нарушило.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 16 постановления N 43 истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В части 1 статьи 42 Закона N 326-ФЗ установлено, что медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

В пункте 58 Порядка контроля предусмотрено, что руководитель медицинской организации или лицо, его замещающее, рассматривает акт в течение 15 рабочих дней с момента его получения. При согласии медицинской организации с актом и мерами, применяемыми к медицинской организации, все экземпляры актов подписываются руководителем медицинской организации, заверяются печатью, и один экземпляр направляется в страховую медицинскую организацию/территориальный фонд обязательного медицинского страхования. При несогласии медицинской организации с актом, подписанный акт возвращается в страховую медицинскую организацию с протоколом разногласий.

В силу пункта 69 Порядка контроля основанием для уплаты начисленных в актах экспертных мероприятий штрафов для медицинской организации является предписание.

Как следует из материалов дела и установлено судом по результатам проведенного контроля объемов, сроком и качества оказанной и оплаченной медицинской помощи истцом в отношении ответчика на основании актов экспертиз вынесены предписания об уплате штрафных санкций № 115 от 14.08.2019, № 107 от 18.04.2019г. на общую сумму 60 771,31 руб.

Таким образом, по состоянию на 18.04.2019 и 14.08.2019, истцу в полном объеме было известно о лице, на стороне которого, по его мнению, возникла обязанность по оплате штрафа, размер обязательств указанного лица, сведения о его местонахождении.

С учетом оформления дат предписаний 18.04.2019 и 14.08.2019 и установленного ими срока для добровольной оплаты 30.04.2019 и 30.08.2019, истец мог и должен был узнать о нарушении своего права не позднее 01.05.2019 и 01.09.2019 соответственно.

Следовательно, по заявленным в настоящем иске требованиям следует признать, что к моменту оформления досудебной претензии 05.10.2022 и обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в арбитражный суд в мае 2023, а впоследствии в июле 2023 с настоящим исковым заявлением, как претензия, так и исковое требования предъявлены истцом за пределами сроки исковой давности, то есть срок исковой давности по предъявленным требованиям истцом пропущен.

Надлежащих действий, направленных для защиты нарушенного права в течение трех лет с момента нарушения права, истец не реализовал. Уважительность такого процессуального бездействия им не аргументирована.

Соответственно, принимая во внимание разъяснения пункта 16 Постановления N 43, положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций за нарушение ответчиком условий договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 3-РБ от 01.08.2018 на момент направления досудебной претензии, и на момент последующего обращения с иском, истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления N 43, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалах дела отсутствует подписанный уполномоченным лицом ответчика акт сверки взаимных расчетов, а также иные документы, фиксирующие признание ответчиком образовавшейся задолженности. Пунктом 16 Постановление N 43 установлено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из приведенной нормы и разъяснений следует, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие направление ответчику требований об уплате задолженности, подписание ответчиком акты сверки, подтверждающих признание им задолженности.

Наличия иных обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказано.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования в части взыскания 60 771 руб. 31 коп. штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "АСТРАМЕД-МС" (СМК) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин