Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-176233/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-176233/25-21-1283
08 сентября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ШЕЛЬФПРОЕКТ" (119071, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ПР-КТ ЛЕНИНСКИЙ, Д. 15А, ЭТАЖ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2019, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, <...>)

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

Третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ЭНЕРГОРЕСУРСАМИ" (630004, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НОВОСИБИРСК, УЛ. ДМИТРИЯ ФИО2, Д. 10, ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2015, ИНН: <***>, КПП: 540701001)

О признании незаконным действий в рамках исполнительного производства № 261349/25/77005-ИП от 20.06.2025 г.

При участии представителей: от заявителя: не явился, извещен

от 1 ответчика: ФИО1 (удостов., дов. от 19.08.2025) от 2 ответчика: не явился, извещен

от 3 ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "ГАЗПРОМ ШЕЛЬФПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Даниловского ОСП ГУФССП России

по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действий в рамках исполнительного производства № 261349/25/77005-ИП от 20.06.2025 г.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель, Ответчик 2 и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом установлено, что срок на обжалование бездействия, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из заявления, 31.01.2025г. на основании Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2025 г. по делу № № А40-156462/24-23-1034 ООО «СУЭР» был выдан исполнительный лист № ФС 049835999 от 31.01.2025 для осуществления взыскания денежных средств в размере 17 000,00 рублей с АО «Газпром шельфпроект».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.06.2025 возбуждено исполнительное производство № 261349/25/77005-ИП.

24.06.2025 АО «Газпром шельфпроект» подано через портал Госуслуги заявление-объяснение № 5716536081 и заявление о погашении задолженности № 5716514012 с приложением подтверждающих документов, которыми АО «Газпром шельфпроект» уведомило судебного пристава-исполнителя об оплате суммы задолженности, указанной в исполнительном листе.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета АО «Газпром шельфпроект» в ПАО Банк ВТБ, ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ПСБ, АО «Газпромбанк», ПАО «Московский кредитный банк» постановлениями от 21.06.2025.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28.06.2025 снят арест и обращено взыскание на денежные средства АО «Газпром шельфпроект» на счетах 40702840600760000167, 40702810800760004472, открытые в ПАО «Московский кредитный банк» и на счете 40702810838000138109, открытом в ПАО «Сбербанк».

Сумма, взысканная со счета 40702810800760004472 в ПАО «Московский кредитный банк» составила 17 000 руб. Сумма, взысканная со счета 40702810838000138109 в ПАО «Сбербанк» составила 8223,48 руб.

Заявитель указывает, что учитывая, что задолженность была погашена АО «Газпром шельфпроект» в полном объеме до возбуждения исполнительного производства, основания для взыскания 25 223,48 рублей со счетов АО «Газпром шельфпроект» отсутствовали.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица,

если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 5, 11, 16, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, на депозитный счет Даниловского ОСП поступили денежные средства в размере 8 223 руб. 48 коп. 30.06.2025, 3 168 руб. 30.06.2025, 13 832 руб. 02.07.2025.

07.07.2025 указанные денежные средства возвращены должнику.

10.07.2025 вынесены постановления о снятии ареста со счета должника и постановления об отмене обращения взыскания на денежные средства должника.

Исходя из системного толкования положений ст. 198 и ст. 200 АПК РФ следует вывод о том, что заявитель, оспаривая ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, должен доказать нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание что судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об

отмене обращения взыскания на денежные средства должника, денежные средства были возвращены Заявителю..

Таким образом, права и законные интересы заявителя, на момент вынесения решения не нарушены, оснований для признания обжалуемых постановлений незаконными отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в удовлетворении требований АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ШЕЛЬФПРОЕКТ" отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев