Решение от 27 июня 2019 г. по делу № А66-9035/2019

186/2019-68713(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9035/2019
г.Тверь
27 июня 2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Пугачева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей заявителя – ФИО2, ответчика – не явился, взыскателя – не явился, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению должника: Общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Рубас» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области, г.Тверь, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г.Тверь

взыскатель: Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детский оздоровительно-образовательный лагерь «Звездный», Тверская обл., (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно- строительная компания «Рубас» (далее – заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Начальнику отдела судебных приставов по Калининскому району УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – ответчики) в котором просит признать недействительным постановление от 17.05.2019 № 69037/19/43500 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 283 543,00 руб.

От Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области поступил отзыв с возражениями против требований заявителя.

Требования мотивированы нарушением прав и законных интересов заявителя, поскольку, по мнению заявителя, оспариваемым постановлением на него неправомерно возложена обязанность по уплате денежных средств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, а также его ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми он пропущен.

Судом установлено, что заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявитель сослался на то, постановление от 17.05.2019 было им получено 29.05.2019. Однако в суд заявитель обратился лишь 13.06.2019, то есть с пропуском срока, установленного статьей 122 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Пропуск срока заявитель объясняет непредставлением ответчиком материалов исполнительного производства для ознакомления.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку причины пропуска срока, приведенные заявителем, нельзя признать не зависящими от поведения самого заявителя, поскольку заявитель имел возможность обжаловать оспариваемое постановление начиная со дня его получения (то есть с 29.05.2019).

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05).

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-31/2017 от 10.01.2018 г. Общество с ограниченной ответственностью производственная- строительная компания «Рубас», г.Тверь, (ОГРН 1026900555351, ИНН 6905083928) было обязано устранить установленные экспертным заключением ООО «СТРОЙЭКСПЕРТ» № 099 несоответствия требованиям строительных норм и правил выполненных работ по капитальному ремонту пищеблока МОУ ДО ДООЛ «Звездный» в помещениях № № 5, 6, 8, 9, 12, 17 в соответствии с принятыми на себя гарантийными обязательствами, предусмотренными контрактом от 08.05.2014 № 2014.83458, а именно: восстановить отделку стен и потолков стекломагнезитовыми панелями с их покраской.

Данное решение вступило в законную силу 29.03.2018 г.

10.05.2018 г. судом был выдан исполнительный лист ФС № 015647004, который поступил на исполнение ответчику.

02.10.2018 г. ответчиком возбуждено исполнительное производство № 18291/18/69037-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного листа со дня получения указанного постановления, которое было получено должником 12.10.2018 и в течение требуемого срока не исполнено.

30.10.2018 в Калининский районный отдел Управления поступило заявление взыскателя о неисполнении решения суда.

12.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с длительным неисполнением требовании исполнительного документа должником, взыскателем самостоятельно произведено восстановление отделки стен и потолков МОУ ДО детского оздоровительно- образовательного лагеря «Звездный».

17.05.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 17.05.2019 № 69037/19/43500 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, понесенных взыскателем на сумму 283 543,00 руб.

Суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава- исполнителя Федерации могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования о признании недействительными (незаконными) постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава- исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу пунктов 2, 6 части 2 статьи 116 Закона об исполнительном производстве к расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные на вознаграждение иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими расходов, а также совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом.

Обязательными условиями для отнесения на должника расходов по совершению исполнительных действий являются факт понесенных расходов

и причинная связь между понесенными расходами и исполнением исполнительного документа.

Между тем, заявитель, являясь должником по решению суда, не принял меры по его исполнению, неоднократные требования судебного пристава- исполнителя игнорировал.

Расходы, понесенные взыскателем на принудительное исполнение решения суда, напрямую связаны с неисполнением должником возложенных на него обязанностей, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Поскольку должником в установленные судебным приставом сроки не были исполнены требования исполнительного листа, оспариваемые действия последнего по взысканию расходов на совершение исполнительных действий соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания «Рубас» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований о признании недействительным постановления от 17.05.2019 № 69037/19/43500 о взыскании расходов на совершение исполнительных действий в сумме 283 543,00 руб. – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в порядке и сроки, определенные АПК РФ.

Судья А.А. Пугачев