Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А33-18309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-18309/2023
г. Красноярск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к Административной комиссии Кировского района в г. Красноярске

об оспаривании постановления № 650106506-1691 от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района в городе Красноярске (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 В связи с отсутствие лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется,



установил:

в Арбитражный суд Красноярского края поступило направленная определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.06.2023 для рассмотрения по подведомственности жалоба ФИО1 (далее – заявитель) об отмене постановления Административной комиссии Кировского района в г. Красноярске (далее – ответчик) № 650106506-1691 от 21.12.2022 по делу об административном правонарушении.

Определением от 30.06.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Кировского района в городе Красноярске. Определением от 23.08.2023 в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства по делу, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На момент выявленного нарушения 10.11.2022, владельцем нестационарного торгового объекта (павильона серо-коричневого цвета), в котором реализуются продовольственные товары, расположенного по адресу: <...>, в границах земельного участка многоквартирных жилых домов № 7, 9,11,13 с кадастровым номером: 24:50:0600076:11, является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Являясь лицом, ответственным за содержание и благоустройство торгового павильона (временного сооружения), расположенного по адресу: ул. Станочная, д.9/1, г. Красноярска, ИП ФИО1 нарушил «Правила благоустройства территории города Красноярска», утвержденные решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее ПБК), в части внешнего вида (нарушены п. 2.9; п. 11.1.1 ПБК), а именно:

не обеспечено устранение самовольно размещенных объявлений с надписями: "Купим роутеры ТВ приставки..." "Помощь.." на заднем фасаде павильона (нарушение п.2.1 ПБК);

крыша павильона не имеет водоотвод, не допускающий попадания стекающей воды на пешеходные территории (нарушение п.2.2 ПБК);

наружный блок кондиционера установлен на крыше, а его инженерная сеть в виде трубки проложена на участке стены павильона с врезкой в неё, без короба (нарушение п.2.5 ПБК);

фасад павильона не содержится в чистоте (на заднем фасаде павильона имеются неочищенные остатки объявлений и следы клея) (нарушение п. 2.8 ПБК).

Нарушение совершено 10.11.2022 15 часов 10 минут по адресу: Красноярский край, Красноярск г, Станочная ул, д. 9/1 (торговый павильон "Телец", географические координаты 55,98295700; 92,94044000).

Кроме того, ИП ФИО1 10.11.2022 15 часов 10 минут по адресу: Красноярский край, Красноярск г, Станочная ул, д. 9/1 (торговый павильон "Телец", географические координаты 55,98295700; 92,94044000) самовольно разместил временное сооружение на прилегающей территории многоквартирных жилых домов № 7, 9, 11, 13 с кадастровым номером: 24:50:0600076:11, тем самым нарушил абз. 2 п. 2.13 "Правил благоустройства территории города Красноярска", утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 № В-378.

Ранее ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 "Об административных правонарушениях" 09.02.2022 постановление административной комиссии Кировского района в г. Красноярске № 65010606-137, которое вступило в законную силу 16.03.2022.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение предусмотренное п. 2 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161) "Об административных правонарушениях".

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 10.11.2022 № 64.

21.12.2022 административной комиссией Кировского района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление № 650106506-1691 о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 650106506-1691 от 21.12.2022, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

По части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно пункту 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Таким образом, восстановление пропущенного срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности является правом суда, а не его безусловной обязанностью; восстановление срока производится судом не автоматически, а по результатам анализа представленных обосновывающих доказательств.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из заявления и материалов дела, оспариваемое постановление от 21.12.2022 № 65010606-1691 получено заявителем 28.12.2022.

Копия постановления направлена 21.12.2022 в адрес заявителя почтовой корреспонденцией (ШПИ 66095178504173), 28.12.2022 постановление вручено адресату. Также в заявлении отражено, что о наличии постановления заявителю стало известно 28.12.2022 посредством сайта государственных услуг.

С учетом вышеизложенного, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок следует исчислять с 28.12.2022.

В Кировский районный суд с заявлением об оспаривании постановления от 21.12.2022 № 65010606-1691 предприниматель обратился 02.02.2023, то есть с нарушением установленного десятидневного срока (срок истек 18.01.2023).

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

О наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконным не заявлено.

Заявитель не представил каких-либо доказательств, на основании оценки которых арбитражный суд мог бы установить наличие объективных и исключительных обстоятельств, не позволивших предпринимателю своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать свое право на судебную защиту.

Определением от 16.10.2023 об отложении судебного разбирательства, суд предлагал предпринимателю представить документы, подтверждающие наличие уважительности причин пропуска 10-дневного срока на обращение в суд с заявлением об обжалование полученного 28.12.2022 постановления.

Однако, заявитель своим правом не воспользовался, определение не исполнил.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока обращения в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, в удовлетворении заявленного предпринимателем требования следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж