Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А33-3183/2018

1413/2018-87319(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2018 года Дело № А33-3183/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 мая 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмот-

рев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«НКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации –

25.07.2005, место нахождения: 300041, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройгарант» (ИНН <***>,

ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 17.04.2017, место нахождения:

660005, <...>) о взыскании неосновательного обогащения, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профстройгарант» (далее – ответчик) о взыскании 543 410 руб. неосновательного обогащения по договору от 06.09.2017 № 3С/09/17.

Определением от 16.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению суда и воз- буждено производство по делу.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основа- нии части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Шестого сентября 2017 года между обществами «НКТ» (генеральным подрядчиком) и «Профстройгарант» (субподрядчиком) заключен договор подряда № 3С/09/17, по услови- ям которого в соответствии с его пунктом 1.1 субподрядчик обязался своими силами, сво- ими инструментами (оборудованием), из материалов генерального подрядчика, выполнить работы, предусмотренные проектной и рабочей документацией, на объекте: ФИО2- невый многофункциональный спортивно-зрелищный комплекс с ледовой ареной вмести- мостью не менее 7 000 мест в районе четвертого автодорожного моста через р. Енисей в Свердловском районе г. Красноярска в границах территории жилого района «Тихие зори», <...>.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 3С/09/17 выполнение работ производится субподрядчиком в соответствии с графиком производства работ, согласованным сторонами. Исполнение промежуточных сроков выполнения работ подтверждается актами о приемке работ (пункт 3.4 договора). Графиком производства работ установлено, что все работы должны быть выполнены в период с 06.09.2017 по 31.09.2017.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ поручаемых субподрядчику по насто- ящему договору определяется в приложении № 1 к договору и составляет она в соответствии с ним 1 054 800 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется при выполнении пункта 6.3 настоящего договора в течение 7 банковских дней с момента подписания сторонами документов, ука- занных в пункте 6.2. Оплата последнего этапа работ (работ, выполненных в последнем от- четном месяце) производится при условии предоставления субподрядчиком оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме (пункты 7.1-7.2 договора).

В пункте 6.1. договора от 06.09.2017 стороны согласовали, что сдача-приемка выполненных субподрядчиком работ осуществляется сторонами один раз в месяц – 20 числа те- кущего месяца.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что для приемки работ субподрядчик в сроки, определенные пунктом 6.1 договора, с сопроводительным письмом направляет (передает) генеральному подрядчику по адресу его нахождения (статьи XII настоящего договора), следующие документы, согласованные начальником участка: журнал КС-6А в 2 экземплярах; акт о приемке выполненных работ (УФ № КС-2) в 2 экземплярах; справку о стоимо- сти работ и затрат (УФ № КС-3) в 2 экземплярах с обязательным указанием в них факти- ческого объема и стоимости выполненных работ, отчет об использовании (расходе) обо- рудования и материалов в соответствии с разделом 5.2 договора, необходимую исполни- тельную документацию, счета и счета-фактуры.

В пункте 6.3 договора № 3С/09/17 отражено, что в течение 7 рабочих дней представленные субподрядчиком документы рассматриваются генеральным подрядчиком и подпи- сываются при отсутствии возражений со стороны заказчика.

В силу пункта 11.1 договора генеральный подрядчик вправе по своему усмотрению в одностороннем внесудебном порядке уменьшить объем порученных субподрядчику работ либо расторгнуть настоящий договор, в том числе, в следующих случаях:

- задержки субподрядчиком начала работ более чем на 5 календарных дней по причи- нам, не зависящим от генерального подрядчика (пункт 11.1.1 договора);

- нарушения субподрядчиком сроков производства работ, влекущего существенное увеличение срока окончания работ, более чем на 5 календарных дней (пункт 11.1.2 договора).

Как указывает истец, в качестве аванса по договору от 06.09.2017 на расчетный счет субподрядчика им были перечислены денежные средства на общую сумму 543 410 руб. следующими платежными поручениями с соответствующими назначениями платежа:

от 05.10.2017 № 728 на сумму 60 000 руб. «аванс по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 за выполненные работы (маляр, вагон)»;

от 17.10.2017 № 787 на сумму 50 000 руб. «аванс по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 за выполненные работы»;

от 24.10.2017 № 812 на сумму 100 000 руб. «аванс по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 за выполненные работы»;

от 26.10.2017 № 822 на сумму 52 810 руб. «оплата по счету № 270 от 24.10.2017 по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 в счет аванса»;

от 26.10.2017 № 823 на сумму 29 800 руб. «оплата по счету № 263 от 06.10.2017 по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 в счет аванса»;

от 26.10.2017 № 826 на сумму 60 800 руб. «оплата по счету № 272 от 26.10.2017 по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 в счет аванса»;

от 08.11.2017 № 893 на сумму 100 000 руб. «оплата по счету № 279 от 08.11.2017 по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 за выполненные работы»;

от 10.11.2017 № 974 на сумму 40 000 руб. «оплата по счету № 281 от 10.11.2017 по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 за выполненные работы»;

от 20.11.2017 № 627 на сумму 50 000 руб. «аванс по договору подряда № 3С/09/17 от 02.09.17 за выполненные работы».

По утверждению общества «НКТ», ответчиком работы на объекте не выполнялись и к приемке не предъявлялись. В связи с этим истец 21.12.2017 направил в адрес общества «Профстройгарант» уведомление от 05.12.2017 об одностороннем отказе от исполнения договора, а также потребовал возвратить 543 410 руб. неотработанного аванса в течение 5 рабочих дней с момента получения письма. Согласно информации, размещенной на офи- циальном сайте Почты России, почтовое отправление с идентификационным номером 30003417015262 выслано обратно отправителю 31.01.2018 в связи с истечением срока хранения.

Поскольку аванс субподрядчиком возвращен истцу не был, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на отсутствие у ответчика правовых осно- ваний для удержания спорной суммы в связи с расторжением договора и неисполнением встречного обязательства.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 06.07.2017 № 3С/09/17 является по своей правовой природе договором подряда и регули- руется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в дого- воре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласо- ванию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответствен- ность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет рабо- ту настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашение сторон, договор считается соответ- ственно расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неоснователь- ном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предо- ставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имуще- ство (неосновательное обогащение).

Во исполнение условий договора от 06.07.2017 подрядчиком на расчетный счет суб- подрядчика в качестве аванса были перечислены денежные средства на общую сумму 543 410 руб. платежными поручениями от 05.10.2017 № 728 на сумму 60 000 руб., от 17.10.2017 № 787 на сумму 50 000 руб., от 24.10.2017 № 812 на сумму 100 000 руб., от 26.10.2017 № 822 на сумму 52 810 руб., от 26.10.2017 № 823 на сумму 29 800 руб., от 26.10.2017 № 826 на сумму 60 800 руб., от 08.11.2017 № 893 на сумму 100 000 руб., от 10.11.2017 № 974 на сумму 40 000 руб., от 20.11.2017 № 627 на сумму 50 000 руб. Между тем, как указывает истец, работы по спорному договору ответчиком выполнены не были, что повлекло принятие им 05.12.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Доказательств фактического выполнения работ на спорную сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе со- стязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представ- лять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением до- казательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относи- тельно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспоре- ны или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обос- новывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, требования не оспорил, дока- зательств возврата спорной денежной суммы в ходе судебного разбирательства - не пред- ставило.

На основании изложенного арбитражный суд полагает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в общей сумме 543 410 руб. подлежат удовлетворе- нию в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 13 868 руб. Названная сумма уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 30.01.2018 № 130. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно: удовле- творение исковых требований в полном объеме, - судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усилен- ной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интер- нет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего хо- датайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстройгарант» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКТ» 543 410 руб. неосновательного обогащения, 13 868 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжало- вано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.Р. Смольникова