Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А64-9697/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А64-9697/2024
г. Калуга
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 10.09.2025

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Попова А.А., судей Еремичевой Н.В.,

ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А64-9697/2024

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области (далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к администрации города Тамбова Тамбовской области (далее - администрация, ответчик) с требованиями:

- обязать администрацию города Тамбова Тамбовской области в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение консервационных работ по крыше объекта культурного наследия регионального значения «Дом Нарышкиной», расположенного по адресу: <...> / Кронштадтская, д. 80/11, в соответствии с документацией на проведение противоаварийных и консервационных работ на объекте культурного наследия;

- в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку научно-проектной документации на проведение комплекса работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом Нарышкиной», расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов,

ул. Советская / Кронштадтская, д. 80/11, и проведение её государственной историко-культурной экспертизы, а также представить для согласования в департамент разработанную научно-проектную документацию с положительным заключением акта государственной историко-культурной экспертизы указанной научно-проектной документации.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.02.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025, исковые требования удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что часть помещений в МКД, являющимся объектом культурного наследия, на праве собственности принадлежит муниципалитету. Кроме того, до момента передачи остальной части жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации муниципалитет не исполнил своей обязанности и не произвёл капитальный ремонт здания, в связи с чем указанная обязанность в силу прямого указания закона сохраняется за муниципалитетом до настоящего времени. Следовательно, обязанность по исполнению охранного обязательства в отношении спорного МКД лежит на муниципалитете в лице администрации.

С приятыми судебными актами не согласилась администрация, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить, по делу принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суды не учли факт не включения МКД в план проведения капитального ремонта до момента приватизации квартир жилого дома гражданами, при этом спорный МКД как предмет охраны поставлен на учёт с 21.03.2013, следовательно, суды необоснованно пришли к выводу о сохранении за муниципалитетом обязанности по проведению капитального ремонта в отношении МКД. Граждане - собственники помещений в спорном МКД обязаны нести охранные обязательства наравне с администрацией.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения

судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения Исполнительного комитета Тамбовского областного Совета народных депутатов № 261 от 05.11.1991 жилой дом, расположенный по адресу: <...>, дом деревянного зодчества, XIX века, принят под государственную охрану как памятник истории, культуры и археологии - памятник местного значения «Дом Нарышкиной».

Приказом Управления культуры и архивного дела администрации Тамбовской области № 72 от 21.03.2013 утверждён предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом Нарышкиной» (далее - ОКН «Дом Нарышкиной»), расположенного по адресу: <...>, которым являются:

- местоположение и градостроительные характеристики здания, участвующего в формировании исторической застройки ул. Коммунальной (бывшей ул. Гимназической) периода конца XIX - начала XX века;

- объёмно-пространственное, композиционное построение двухэтажного здания со всеми фасадами;

- конфигурация крыши (скатная), её конструкция (стропильная система из брёвен с дощатой обрешеткой), характер и материал кровельного покрытия (металл);

- габариты здания по существующему плану и высоте;

- подлинные конструкции несущих внутренних и наружных стен (кладка из красного кирпича на известковом растворе);

- перекрытия, опирающиеся на несущие кирпичные стены.

Архитектурно-композиционное решение фасадов со всеми архитектурными элементами, на них расположенными:

- декоративное решение южного и восточного фасадов, создающее архитектурные и исторический облик здания: обшитые стены, ризалит, венчающий и междуэтажные карнизы, лопатки;

- местоположение форма (прямоугольные) и первоначальные габариты оконных проемов с историческим рисунком и расстекловкой оконных заполнений.

Пространственно-планировочная структура интерьеров в габаритах капитальных несущих конструкций стен и перекрытий.

Внутренние двух маршевые лестницы их местоположение, материал (дерево), конструкция, размеры ступеней и площадок, материал и рисунок ограждения.

Архитектурно-художественное оформление интерьеров, представленное профилированными тягами в декоративном оформлении потолков.

Приказом Управления культуры и архивного дела администрации Тамбовской области № 148 от 20.05.2015 утверждены граница территории объекта культурного наследия регионального значения и правовой режим земельного участка в границе территории объекта культурного наследия регионального значения «Дом Нарышкиной», расположенного по адресу: Тамбовская область,

<...> / Кронштадская, д. 80/11.

10.02.2016 составлен паспорт объекта культурного наследия «Дом Нарышкиной».

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации № 73-ФЗ от 25.06.2002 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) указанный жилой дом включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр), (регистрационный № 681410134780005) как объект культурного наследия регионального значения «Дом Нарышкиной», XIX век.

Указанный ОКН фактически представляет собой МКД, при этом собственниками помещений в нём являются: городской округ - город Тамбов (жилое помещение № 12а), а также ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Горских Л.В., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-207460771 от 15.08.2024 (квартира № 1, комната в квартире № 1а, квартиры № 2-11, № 13, № 16, № 17, № 20, № 27, помещения № 26, 34, 35).

Зарегистрированные права в отношении квартир №№ 1а, 12, 14, 24, помещения № 26 отсутствуют.

Дата первой приватизации жилого помещения в указанном МКД состоялась 25.09.1997, что подтверждается договором о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.09.1997, письмами ТОГБУ «ЦОКСОН» № 07-07/2613 от 10.09.2024, МКУ «Дирекция жилищных услуг» № 5193-01-12/24 от 11.09.2024.

Согласно техническому паспорту на МКД, составленному по состоянию на 25.03.1997 (инвентарный номер 11998), год постройки дома (в том числе литера А) - до 1917 года, физический износ - 67%.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области № 25 от 11.02.2016 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Дом Нарышкиной», расположенного по адресу: <...> далее - охранное обязательство).

На основании охранного обязательства, а также в соответствии с актом технического состояния ОКН и определения плана работ от 06.12.2018 (далее - акт техсостояния от 06.12.2018) установлены виды и сроки исследовательских, научно-проектных и производственных работ, направленных на сохранение спорного ОКН.

В соответствии с актом техсостояния от 06.12.2018 собственник обязан провести комплекс работ по сохранению ОКН:

- крыши и кровли - до конца 2019 года; - ремонт гидроизоляции, отмостки - до конца 2020 года; - ремонт фасадов - до конца 2021 года; - ремонт окон и дверей, инженерных систем - до конца 2022 года;

- ремонт общих помещений - до конца 2023 года.

Согласно акту техсостояния от 06.12.2018 по результатам осмотра спорного объекта культурного наследия установлено следующее состояние внешних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов:

- общее состояние: по результатам визуального осмотра конструктивных элементов здания - не вполне удовлетворительное;

- фундаменты, предположительно ленточные кирпичные: точное техническое состояние фундаментов не определялось из-за невозможности проведения зондирования;

- цоколи и отмостки около них: кирпичный цоколь обшит деревянной рейкой, состояние неудовлетворительное; рейка имеет загнивания, трещины; под рейкой нижние цокольные части стен, выполненные из красного кирпича, имеют трещины, следы увлажнения, выпучивание отдельных участков, выветривание швов, ослабление кирпичной кладки; отмостка со стороны дворового фасада разрушена. Требуется восстановление гидроизоляции, ремонтные работы кладки и обшивки цоколя, устройство отмостки со стороны дворовых фасадов;

- стены деревянные и кирпичные, состояние неудовлетворительное: имеются трещины и выпучивания в наружной обшивке стен, нарушение конопатки, растрескивание древесины, следы увлажнения и гнили, повреждения окрасочного слоя; со стороны дворовых фасадов в кирпичной кладке пристройки имеются мелкие и глубокие трещины в нижней части угловых участков стен и под оконными проёмами, выветривание швов, ослабление кладки, выпадение отдельных кирпичей, высолы и следы увлажнения. Требуется проведение ремонта деревянных стен, обшивки, кладки поврежденных участков кирпичных стен, штукатурного слоя;

- крыша (стропила, обрешетка, кровли, система водостока): состояние крыши неудовлетворительное; частично заменены участки обрешетки, установлены отдельные балки стропильной системы с подпорками; в целом имеется поражение гнилью и жучком древесины мауэрлата, стропил, обрешетки; кровля металлическая: состояние неудовлетворительное; имеются неплотности фальцев, пробоины, нарушение примыканий к выступающим частям, ржавчина, протечки, отсутствие настенных желобов; частично заменены отдельные листы кровли. Требуется проведение ремонта либо замены стропильных конструкций крыши и кровли, устройство системы организованного водостока;

- внешнее декоративное убранство: декоративный декор имеет трещины, отслоения, вздутия и местами отставания краски. Требуются ремонтные работы.

В ходе осмотра спорного объекта также установлено состояние внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов, в том числе перекрытий: деревянные оштукатуренные междуэтажные и чердачные перекрытия имеют значительные участки, поврежденные гнилью и жучком, теплоизоляционная засыпка слежалась; на потолках имеются следы протечек, усадочные трещины в штукатурном слое, отслоение и отпадение штукатурки, следы плесени и грибка.

Требуется проведение ремонтных работ, восстановление теплоизоляционного слоя чердачного перекрытия (подпункт «б» пункта 3 акта техсостояния от 06.12.2018).

Постановлением администрации г. Тамбова Тамбовской области № 738 от 17.02.2020 здание, расположенное по адресу: <...> / Кронштадская, д. 80/11 (литеры А и Г), признано аварийным и подлежащим

реконструкции.

Приказом Управления по государственной охране объектов культурного наследия Тамбовской области № 170 от 09.11.2021 установлены зоны охраны ОКН «Дом Нарышкиной» и утверждены требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия - выездного обследования, проведенного 26.05.2023, управлением в отношении спорного ОКН установлено следующее:

- правообладателем ОКН является, в том числе городской округ - город Тамбов;

- согласно постановлению администрации г. Тамбова Тамбовской области № 738 от 17.02.2020 здание, являющееся ОКН, признано аварийным и подлежащим реконструкции;

- копия охранного обязательства с актом технического состояния направлена в адрес администрации письмом управления № 47-01-45/2187 от 16.10.2019, которое получено администрацией 17.10.2019;

- 26.05.2023 на объекте произошло возгорание, в результате которого ОКН причинён ущерб;

- администрацией не были исполнены требования управления в части ремонта крыши и кровли, ремонта гидроизоляции, отмостки, ремонта фасадов, ремонта окон и дверей, инженерных систем ОКН.

По результатам указанного контрольного (надзорного) мероприятия в отношении администрации вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 22 от 29.05.2023 и предложено:

- принять меры, направленные на выполнение требований охранного обязательства и акта техсостояния от 06.12.2018;

- не допускать нарушений требований статей 47.2, 47.3 и 47.6 Закона № 73-ФЗ, в том числе не допускать ухудшения состояния объекта и его территории.

Специалистом управления по результатам осмотра объекта также составлен акт технического состояния ОКН от 29.05.2023 (далее - акт техсостояния от 29.05.2023), определено техническое состояние ОКН.

Согласно акту техсостояния от 29.05.2023 общее состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных и декоративных элементов определено как недопустимое, в том числе:

- стены наружные: внешние ограждающие конструкции деревянные, каменные; деревянные стены облицованы деревом под руст; в северной двухэтажной части верхняя часть деревянных стен выгорела; на кирпичных стенах наблюдаются трещины, выветривания швов, выпадение отдельных кирпичей, следы увлажнения; на оштукатуренной каменной части наблюдается растрескивание, отслоение штукатурного слоя, следы увлажнения;

- крыша (стропила, обрешётка, кровля, система водостока): конструкции крыши выполнены из дерева, покрытие - металл; в северной части двухэтажного объёма конструкции крыши обрушились вследствие пожара; над незатронутой пожаром частью здания деревянные конструкции крыши подвержены гнили, жучку; в кровельном покрытии наблюдаются пробоины, ржавчина, протечки; система организованного водостока отсутствует;

- балконы, лоджии, крыльца, веранды, козырьки: со стороны дворового

фасада расположена деревянная пристройка (тамбур) несущие конструкции пристройки подвержены гниению, крыша завалена в сторону входа, в кровельном покрытии наблюдаются следы протечек;

- внешнее декоративное убранство: на декоративных элементах оштукатуренной каменной части наблюдается растрескивание, отслоение штукатурного слоя, следы увлажнения; на деревянной части здания венчающий карниз, наличники фасада по ул. Кронштадтской повреждены пожаром; на деревянном русте наблюдаются следы гниения, растрескивание, отслоение окрасочного слоя; со стороны дворового фасада облицовка фасада - демонтирована; деревянная основа облицовки дворового фасада повреждена пожаром;

- перекрытия: деревянные перекрытия в северо-восточной части второго этажа частично выгорели, на сохранившихся участках наблюдаются следы протечек, растрескивание штукатурного слоя, гниение обрешетки, деревянных заполнений; по первому этажу не обследовались.

Письмом № 47.01-61и/1304 от 31.05.2023 управлением в адрес главы администрации направлены на согласование требования к составу и срокам проведения работ по сохранению ОКН, а также к условиям доступа к объекту:

- проведение консервационных работ по крыше ОКН в соответствии с рабочей документацией, разработанной в соответствии с заданием, выданным управлением - до 31.10.2023;

- разработка научно-проектной документации на проведение комплекса работ по сохранению ОКН, прохождение государственной историко-культурной экспертизы документации и её согласование с управлением - до 31.12.2024;

- проведение полного комплекса работ по сохранению ОКН в соответствии с научно-проектной документацией - до 31.12.2026.

26.06.2023 управлением утверждено, а администрацией согласовано задание на проведение работ по сохранению ОКН, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия - «Дом Нарышкиной» № 44 от 26.06.2023, которым предусмотрен состав и содержание проектной документации на проведение работ по сохранению спорного ОКН.

Письмом № 2-30-3907/23 от 07.07.2023 администрация сообщила в адрес управления о рассмотрении предостережения № 22 от 29.05.2023, а также о том, что предусмотрено проведение мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований в соответствии с письмом № 4301-614/1304 от 31.05.2023 с определением требований к составу и срокам проведения работ по сохранению спорного ОКН, к условиям доступа к объекту. Администрация выразила согласие с требованиями по сохранению ОКН.

Письмом № 2-30-3963/23 от 07.07.2023 администрация сообщила управлению о разработке дорожной карты по исполнению п. 1 требования (проведение консервационных работ по крыше ОКН в соответствии с рабочей документацией, разработанной в соответствии с заданием, выданным управлением), которая предполагает, в том числе следующие сроки: разработка проектно-сметной документации - 15.10.2023 (п. 7); проведение торгов на разработку рабочей документации на проведение комплекса работ по сохранению объекта - 22.10.2023 (п. 9), заключение договора на разработку рабочей

документации на проведение комплекса работ по сохранению объекта - 04.11.2023 (п. 10), выполнение комплекса работ по сохранению объекта в соответствии с рабочей документацией - 08.11.2023-31.01.2024 (п. 11).

Приказом управления № 194 от 07.07.2023 утверждено новое охранное обязательство на ОКН «Дом Нарышкиной», а также состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению ОКН с учётом акта техсостояния от 29.05.2023, письма управления № 47.01-61и/1304 от 31.05.2023, письма администрации № 2-30-3963/23 от 07.07.2023 (приложение № 1 к охранному обязательству):

- проведение консервационных работ по крыше ОКН в соответствии с рабочей документацией, разработанной в соответствии с заданием, выданным управлением - до 31.01.2024;

- разработка научно-проектной документации на проведение комплекса работ по сохранению ОКН, прохождение государственной историко-культурной экспертизы документации и ее согласование с управлением - до 31.12.2024;

- проведение полного комплекса работ по сохранению ОКН в соответствии с научно-проектной документацией - до 31.12.2026.

Охранное обязательство совместно с паспортом ОКН направлено в адрес ответчика письмом № 47.01-62и/1638 от 07.07.2023.

Письмом № 2-30-798/24 от 20.05.2024 Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тамбова Тамбовской области сообщил истцу, что разработана проектная документация в рамках мероприятия «Сохранение объекта культурного наследия регионального значения «Дом Нарышкиной», исполнено 7 пунктов из дорожной карты, начиная с 8 пункта возникает необходимость проведения работ капитального характера; в бюджете муниципального образования средства на проведение работ по капитальному ремонту указанного ОКН не предусмотрены.

Кроме того, комитет указал, что с учётом полномочий органа местного самоуправления, проведение ремонтных работ ОКН, являющегося многоквартирным жилым домом, признанным аварийным, не представляется возможным, поскольку финансирование работ по капитальному ремонту общего имущества за счёт средств бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов является нецелевым использованием.

До настоящего времени работы по сохранению ОКН не выполнены, консервационные работы по крыше ОКН «Дом Нарышкиной» не проведены, разработка научно-проектной документации на проведение комплекса работ по сохранению ОКН, прохождение государственной историко-культурной экспертизы документации и её согласование с управлением не осуществлены.

Непринятие ответчиком в установленные сроки мер, направленных на сохранение спорного ОКН, явилось основанием для обращения департамента в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды правомерно указали на то, что в силу положений пункта 2 статьи 47.3, пунктов 6, 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ муниципалитет, выступающий в лице администрации, как собственник части помещений здания спорного ОКН, а также как лицо, на которое возложено исполнение требований охранного обязательства, должен исполнять свои обязанности по сохранению ОКН, осуществлять расходы на содержание ОКН и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном

состоянии.

Суды также учли особенности несения охранных обязательств в отношении спорного ОКН как многоквартирного жилого дома, предусмотренных нормами статьи 56.1 Закона № 73-ФЗ, а также нормами жилищного законодательства.

Так, суды правомерно указали на то, что согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Статьёй 16 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

Правовые положения данной нормы Закона получили последующее развитие в нормах Федерального закона Российской Федерации № 399-ФЗ от 20.12.2017, которым Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьёй 190.1.

В силу части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой многоквартирный дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящей статьи проводит орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (далее - бывший наймодатель). В случае, если за счет средств соответствующих бюджетов проведен капитальный ремонт только отдельных элементов общего имущества в многоквартирном доме, обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта распространяется на те элементы общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт которых не был проведен.

Порядок проведения капитального ремонта МКД определен положениями части 3 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые во взаимосвязи с иными частями указанной статьи и пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 399-ФЗ от 20.12.2017 «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», направлены на обеспечение имущественных прав собственников помещений в МКД, обязанность по проведению капитального ремонта которых возникла у бывшего наймодателя, в том числе до вступления в силу указанного Федерального закона (определение Конституционного Суда Российской Федерации № 2599-О от 25.10.2018).

Таким образом, для установления факта сохранения за муниципалитетом в лице администрации обязанности по проведению капитального ремонта в отношении спорного МКД в порядке статьи 16 Закона № 1541-1 от 04.07.1991, подлежало установлению обстоятельство, что на момент первой приватизации помещения МКД требовал проведения капитального ремонта, а также лицо (балансодержатель либо иной законный владелец помещений, подлежавших приватизации), обязанное осуществить капитальный ремонт.

Как обоснованно указали суды, согласно данным ЕГРН в МКД, расположенном по адресу: <...> / Кронштадская, д. 80/11, приватизировано 16 квартир, 1 комната, 3 помещения. Право собственности на жилое помещение № 12а (квартира) зарегистрировано за городским округом - город Тамбов, права на иные квартиры и помещения в МКД не зарегистрированы.

Как следует из писем МКУ «Дирекция жилищных услуг», ТОГБУ «ЦОКСОН» и представленного договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 25.09.1997, первое жилое помещение в данном доме было приватизировано 25.09.1997 (квартира № 4).

Согласно техническому паспорту на спорный МКД, составленному по состоянию на 25.03.1997 (инвентарный номер 11998), год постройки дома (в том числе литера А) - до 1917 года, физический износ - 67%.

Таким образом, судами правомерно установлено, что спорный МКД построен до 1917 года, соответственно, на момент первой приватизации жилых помещений в указанном МКД истекли сроки эффективной эксплуатации жилого здания, установленные приказом Госкомархитектуры № 312 от 23.11.1988 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (вместе с «ВСН 58-88 (р). Ведомственные строительные нормы. Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», а именно истекли сроки минимальной продолжительности эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, в том числе фундамента (50 лет), крыши (стропила и обрешетка деревянные - 50 лет, кровля из оцинкованной стали - 15 лет, из черной стали - 10 лет), стен (деревянные - 30 лет, кирпичные - от 30 до 50 лет), перекрытий (деревянные по деревянным балкам, оштукатуренные междуэтажные - 60 лет), полов дощатых (от 20 до 30 лет), деревянных лестниц (20 лет), оконные заполнения (40 лет).

На момент первой приватизации жилого помещения в МКД обязанность по

капитальному ремонту дома - объекта культурного наследия бывшим наймодателем исполнена не была.

Постановлением администрации города Тамбова № 6054 от 23.07.2014 «О развитии части застроенной территории в границах улиц Ленинградской, Советской Кронштадской, Карла Маркса» в соответствии со статьями 46.1 - 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решением Тамбовской городской Думы № 389 от 30.05.2007 «Об утверждении муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов в центральной части города на 2007 - 2017 годы», учитывая постановление главы администрации города Тамбова № 6763 от 09.10.2007 «О мерах по реализации муниципальной адресной программы сноса и реконструкции многоквартирных домов в центральной части города на 2007 - 2017 годы», был утверждён перечень зданий и строений, подлежащих сносу, реконструкции (приспособлению для современного использования) в границах улиц Ленинградской, Советской, Кронштадтской, Карла Маркса (приложение № 2 к постановлению), согласно которому спорный МКД подлежит реконструкции с целью приспособления.

Вместе с тем реконструкция спорного жилого дома, в ходе которой был бы осуществлён капитальный ремонт здания, не произведена.

Таким образом, муниципалитет как бывший наймодатель в отношении спорного МКД не может быть освобождён от выполнения обязанности по проведению капитального ремонта. Данная обязанность, будучи не исполненной администрацией на момент приватизации гражданами занимаемых в этом доме жилых помещений, сохраняется вплоть до её исполнения.

Суд кассационной инстанции отмечает, что вопрос о включении конкретного МКД в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда (о включении МКД в региональную программу капитального ремонта) опосредуется решением муниципалитета, действующего в лице компетентного органа муниципальной власти. Следовательно, допущение муниципалитетом бездействия, выраженного в не принятии мер по включению МКД в план (программу) капитального ремонта, не может являться основанием для прекращения у муниципалитета обязанности по проведению капитального ремонта МКД, возникшей на основании статьи 16 Закона № 1541-1 от 04.07.1991.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличие исчерпывающего перечня доказательств, содержащихся в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку указанных выводов судов и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18 февраля 2025 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2025 года по делу № А64-9697/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Тамбова Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Попов

Судьи Н.В. Еремичева

ФИО1