Решение от 30 июня 2024 г. по делу № А33-35052/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


01 июля 2024 года


Дело № А33-35052/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 17.06.2024.

В полном объёме решение изготовлено 01.07.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

по встречному иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне АО «КрасЭко»:

- публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

- администрации города Бородино (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бородино Красноярского края),

- общества с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Бородино Красноярского края),

- общества с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоСбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва),

в присутствии в судебном заседании:

от ПАО «Красноярскэнергосбыт» (до перерыва): ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2024 №13-2024, личность удостоверена паспортом;

от АО «КрасЭКо» (до перерыва): ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2024 № 50, личность удостоверена паспортом,

при ведении аудиозаписи (до перерыва) и составлении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Гергедава О.З. (до перерыва) и ФИО3 (после перерыва), 



установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо», ответчик) о взыскании 327 513,84 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за сентябрь 2020 года, 214,14 руб. законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 19.09.2020 по 22.09.2020, законной неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 23.09.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 10.12.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, истцу произведен зачет государственной пошлины на сумму                   9 683 руб.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

04.03.2021 в материалы дела поступило встречное исковое заявление АО «КрасЭКо» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о взыскании 331 288,59 руб. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2020 года, 13 754,85 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 24.02.2021.

Определением от 10.03.2021 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с первоначальным иском, АО «КрасЭко» произведен зачет государственной пошлины на сумму 9 091,12 руб.

Определениями от 31.03.2021 и от 11.05.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»), администрация города Бородино, общество с ограниченной ответственностью «СибЭкоПром» (далее – ООО «СибЭкоПром»), общество с ограниченной ответственностью «ГлавЭнергоСбыт» (далее – ООО «ГлавЭнергоСбыт»).

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание как до, так и после перерыва представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании в материалы дела от ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило уточнение первоначального иска до 1 220 806,52 руб. долга, 1 030 710,30 руб. неустойки за период с 20.10.2020 по 03.06.2024, с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга, а также сводные пояснения по делу.

Также в судебном заседании в материалы дела от АО «КрасЭКо» поступило уточнение встречных исковых требований до 331 288,59 руб. долга, 26 301,88 руб. неустойки за период с 21.10.2020 по 03.06.2024, с 04.06.2024 по день фактической оплаты.

Представитель ПАО «Красноярскэнергосбыт» в судебном заседании первоначальный иск поддержала в полном объеме с учетом заявленного уточнения, встречный иск не признала.

Представитель АО «КрасЭКо» в судебном заседании встречный иск поддержала с учетом заявленного к дате судебного заседания уточнения, первоначальный иск не признала.

Судом установлено, что за время перерыва в судебном заседании в материалы дела от участвующих лиц дополнительные пояснения, доказательства не поступили.

В судебном заседании 17.06.2024 судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение первоначальных и встречных исковых требований. Иски рассматриваются с учетом произведенных изменений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и АО «КрасЭКо» (сетевая организация) и заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-153 (далее - договор), согласно пункту 2.1 которого сетевая организация обязалась осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающий передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик – оплатить их.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик обязуется своевременно производить оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному РЭК Красноярского края, в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.5 договора при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг, гарантирующий поставщик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно  условиям настоящего договора.

Порядок оплаты оказанных услуг согласован сторонами в пунктах 7.4-7.5 договора, согласно которым оплата электрической энергии сетевой организацией производится на основании счета и счета-фактуры, выставленных гарантирующим поставщиком, в соответствии с актом приема-передачи электроэнергии. Сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, указанным в разделе 12 договора. Сетевая организация производит оплату за электрическую энергию, приобретаемую для целей компенсации потерь в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 10 числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата до 25 числа этого месяца;

Фактическое количество электрической энергии для целей компенсации потерь, с учетом средств ранее внесенных сетевой организацией в качестве оплаты за электроэнергию, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным. В случае если фактическое количество электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь за соответствующий расчетный период меньше оплаченной сетевой организацией, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц.

Порядок расчетов за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, регулируется разделом 7 договора, согласно пункту 7.1 которого расчетным периодом является один календарный месяц.

Из первоначальных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» следует, что согласно условиям договора, гарантирующий поставщик выставил сетевой организации корректировочный акт приема-передачи поставленной электрической энергии от 01.04.2023 за сентябрь 2020 года в объеме 13 348 047 кВт*ч на сумму 29 087 263,14 руб.

АО «КрасЭКо» произведена оплата стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за сентябрь 2020 в размере 27 866 456,62 руб. путём проведения зачёта встречных однородных требований, что подтверждается уведомлением от 20.10.2020                         № 115400. Таким образом, сумма недоплаты за сентябрь 2020 года составляет                        1 220 806,52  руб.

Из встречных исковых требований АО «КрасЭКо» следует, что за сентябрь 2020 года ПАО «Красноярскэнергосбыт» имеет задолженность перед АО «КрасЭКо» за услуги по передаче электрической энергии в размере 331 288,59 руб.

Как указывает истец по встречному иску, в сентябре 2020 года им оказаны услуги по передаче электрической энергии сумму 254 977 017,29 руб. с учетом НДС в соответствии с расчетом. За оказанные услуги по передаче электрической энергии в указанном периоде ответчиком произведена оплата в размере 254 645 728,70 руб. Задолженность ПАО «Красноярскэнергосбыт» за оказанные АО «КрасЭКо» услуги за сентябрь 2020 года составила 331 288,59 руб. с учетом НДС.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между АО «КрасЭКо» (сетевая организация) и ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии № 016/3-153 от 29.12.2012.

Взаимоотношения сторон, регулируются разделом 6 Главы 30 ГК РФ, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии» (далее – Правила № 861), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и иными специальными нормативными правовыми актами в части энергоснабжения.

В силу статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что разногласия сторон сложились в отношении объема мест общего пользования за сентябрь 2020 года следующих многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Ачинске Красноярского края по следующим адресам: ул. Складская, <...>

В соответствии с пунктом 45 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения № 442), если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом.

В соответствии с пунктом 31 Положений № 442 если потребитель расторг договор с гарантирующим поставщиком в отношении энергопринимающих устройств, потребление электрической энергии которыми продолжается после даты и времени его расторжения, и при этом еще не наступили дата и время начала поставки электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств по договорам, заключенным на розничном рынке, или по договорам, заключенным на оптовом рынке, то такое потребление электрической энергии рассматривается как бездоговорное потребление и влечет последствия бездоговорного потребления, указанные в настоящем документе.

Согласно пункту 84 Положений №442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Под «бездоговорным потреблением электрической энергии» понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного нормативного определения следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака:

1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным.

Таким образом, учитывая отсутствие договорных отношений с ПАО «Красноярскэнергосбыт» по поставке электроэнергии в места общего пользования указанных многоквартирных жилых домов, оказанные услуги по передаче являются бездоговорным потреблением.

Помимо указанных доводов при расчёте АО «КрасЭКо» суммы встречных исковых требований не учтена недоиспользованная гражданами социальная норма, последним неправомерно применён тариф «Сверх социальной нормы потребления электроэнергии», поскольку у граждан-потребителей имеется недоиспользованный объём социальной нормы потребления, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 № 273 «Об утверждении социальных норм потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края». Таким образом, к объёму электроэнергии в пределах недоиспользованной гражданами социальной нормы потребления электроэнергии необходимо применять тариф «В пределах социальной нормы потребления электроэнергии» и только к оставшемуся объёму - «Сверх социальной нормы потребления электроэнергии».

Постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)» утверждено Положение об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности). Пунктом 32 указанного положения установлено:

-    размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении превысил величину социальной нормы, определяется по цене (тарифу) на электрическую энергию (мощность), установленную для населения и приравненных к нему категорий потребителей сверх социальной нормы.

-    размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, в случае если объем потребления в жилом помещении не превысил величину социальной нормы, определяется по формулам 5-8 приложения № 6 к настоящему Положению.

Таким образом, поскольку социальная норма устанавливается применительно к общему объему потребления электроэнергии домохозяйствами, в том числе на общедомовые нужды, она должна быть применена и к коммунальной услуге по электроснабжению на общедомовые нужды, при условии, что объем потребленной в жилом помещении электроэнергии не превысил социальную норму потребления электроэнергии в жилом помещении.

В ходе рассмотрения спора ПАО «Красноярскэнергосбыт» представлен контррасчёт объёма потреблённой электроэнергии для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, расположенных по вышеуказанных адресам по показаниям общедомовых приборов учёта электроэнергии с учётом недоиспользованной в жилых помещениях социальной нормы потребления за сентябрь 2020 года, который составил 24 883 кВт*ч на сумму 36 972,80 руб.

Таким образом, судом признается обоснованным уменьшение объёма потерь за сентябрь 2020 года на 24 883 кВт*ч, в связи с чем, обоснованный размер задолженности по встречному  иску, согласно представленному ПАО «Красноярскэнергосбыт» информационному расчету, составляет 36 972,80 руб.

Указанный расчет проверен судом, признан верным, арифметическая правильность указанного расчета лицами, участвующими в деле не оспорена.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в  сумме 1 166 582,99 руб., встречные исковые требования в сумме                                         36 972,80 руб. В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков следует отказать.

Также арбитражный суд учитывает, что аналогичным образом спорные разногласия сторон разрешены в итоговых судебных актах Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2024 по делу № А33-12551/2021 (расчетный период – февраль 2021 года), от 25.01.2024 по делу № А33-17494/2021 (расчетный период – апрель 2021 года) и от 12.06.2024 по делу № А33-15890/2021 (расчетный период – март 2021 года).

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявлено требование о взыскании 1 030 710,30 руб. законной неустойки за общий период с 20.10.2020 по 03.06.2024, с 04.06.2024 по день фактической оплаты долга (с учетом принятого уточнения).

АО «КрасЭКо» заявлено требование о взыскании 26 301,88 руб. неустойки за общий период с 21.10.2020 по 03.06.2024, с 04.06.2024 по день фактической оплаты (с учетом принятого уточнения).

Пунктом 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исходя из размера обоснованно заявленного ко взысканию с АО «КрасЭКо» долга, размер обоснованно предъявленных ПАО «Красноярскэнергосбыт» штрафных санкций составляет 994 147,57 руб. за общий период с 20.10.2020 по 03.06.2024. В остальной части требования гарантирующего поставщика о взыскании пени являются необоснованными.

Требование сетевой организации о взыскании 26 301,88 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 21.10.2020 по 03.06.2024, является обоснованным в полном объёме.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что денежные обязательства по первоначальному и встречному искам до вынесения решения по настоящему делу не исполнены, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования о начислении:

- по первоначальному иску – законной неустойки с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 1 166 582,99 руб.;

- по встречному иску – законной неустойки с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 36 972,80 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований надлежит отказать.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы права следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении, поданном в установленном процессуальным законодательством порядке.

Изменение порядка оформления такого волеизъявления – подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору – не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Гражданское и процессуальное законодательство не содержат указаний на разный момент прекращения обязательств внесудебным и судебным зачетом, а неустойка подлежит начислению исключительно за период с момента начала просрочки до момента прекращения обязательств зачетом (момента созревания требования, которое должно быть исполнено позднее).

Такой правовой подход изложен в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 по делу № 305-ЭС18-3914, от 12.12.2019 по делу № 305-ЭС19-12031, от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774, а также в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно. Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату. Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены (статьи 386, 410 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума № 6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 ГК РФ, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в пунктах 13, 15 и 19 постановления Пленума № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными рестроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

С учетом произведенных зачетов, отсутствия доказательств оплат спорной задолженности, разногласий сторон по арифметической правильности расчетов (информационных расчетов) с АО «КрасЭКо» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию 2 097 455,88 руб., в том числе:

- 1 129 610,19 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за сентябрь 2020 года,

- 967 845,69 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.10.2020 по 03.06.2024,

- законной неустойки с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 1 129 610,19 руб.

Обязательства ПАО «Красноярскэнергосбыт» перед АО «КрасЭКо» по настоящему спору прекращаются путем зачета встречных однородных требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы первоначальных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом принятого судом уточнения составляет 34 258 руб.

Определением от 10.12.2020 судом произведен истцу по первоначальному иску зачет государственной пошлины на общую сумму 9 683 руб., в том числе на сумму 2 000 руб., уплаченной платежным поручением от 19.12.2019 № 50085 и на сумму 7 683 руб., уплаченной платежным поручением от 21.10.2019 № 39445.

Размер государственной пошлины, исходя из суммы встречного искового заявления АО «КрасЭко» с учетом уточнения составляет 10 152 руб.

При подаче встречного иска АО «КрасЭко» уплачена государственная пошлина в общей сумме 10 152 руб., в том числе в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2018 № 21193, а также судом произведен зачет на сумму 9 091,12 руб. по платежному поручению от 03.02.2017 № 1370.

Учитывая результат рассмотрения дела, произведенный судом зачет встречных однородных требований с АО «КрасЭКо» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» подлежит взысканию 6 566,88 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>,                        г. Красноярск) 2 160 730,56 руб., в том числе: 1 166 582,99 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за сентябрь 2020 года,                       994 147,57 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.10.2020 по 03.06.2024, с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 1 166 582,99 руб., а также 8 302 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с  акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 24 575 руб. государственной пошлины.


Встречный иск акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 63 274,68 руб., в том числе: 36 972,80 руб. задолженности по оплате оказанных в сентябре 2020 года услуг по передаче электрической энергии,                26 301,88 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 21.10.2020 по 03.06.2024, с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 36 972,80 руб., а также 1 735,12 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.


Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 2 097 455,88 руб., в том числе: 1 129 610,19 руб. задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за сентябрь 2020 года, 967 845,69 руб. законной неустойки, рассчитанной за период с 20.10.2020 по 03.06.2024, с 04.06.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы долга в размере 1 129 610,19 руб.

Путем зачета судебных расходов по уплате госпошлины взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 6 566,88 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края



Судья                                                                                                                     Н.А. Варыгина