Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А51-6675/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6675/2018
г. Владивосток
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 08.04.2015)

к публичному акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.06.1992)

о признании незаконным решения об отказе в заключении договора банковского счета, обязании заключить договор банковского счета

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности № 02/18 от 02.02.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 29.01.2018, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец, Общество, ООО «Альянс») обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» (далее – ответчик, Банк) о признании незаконным решения об отказе в заключении договора банковского счета.

Истец требования поддержал, указав, что у Банка не было оснований для отказа в заключении договора.

Представитель ответчика считает требования истца необоснованными, пояснив, что отказывая в открытии банковского счета (вклада) Банк руководствовался положениями Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон №115-ФЗ), Правилами внутреннего контроля, разработанными в соответствии с Законом №115-ФЗ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 08.02.2018 истец направил в Банк заявление об открытии банковского счета для ведения хозяйственной деятельности, предоставив ответчику соответствующие документы.

Предоставленные документы были оформлены надлежащим образом и соответствовали Перечню документов, предоставляемых в Банк для открытия счета, действующему на дату их приема. При приеме документов сотрудником дополнительного офиса Банка в г. Уссурийске были осуществлены следующие мероприятия: документы проверены, проведена идентификация клиента, представителя клиента, проведена проверка клиента на сайтах ФНС, ЦБ РФ. При проверке ООО «Альянс» была использована общедоступная информация из открытых интернет-ресурсов, а также с использовано программное обеспечение focus.kontur.ru.

13.02.2018 от дополнительного офиса Банка в г. Уссурийске на рассмотрение в Управление финансового мониторинга Банка (далее - Управление) поступила анкета ООО «Альянс». В результате анализа информации, указанной в анкете, а также приложенных к ней документов, у Управления возник ряд дополнительных вопросов к ООО «Альянс», которые были направлены в адрес главного специалиста отдела по работе с клиентами дополнительного офиса Банка в г. Уссурийске 14.02.2018.

Список дополнительных вопросов был направлен в адрес контактного лица ООО «Альянс» на электронный адрес ФИО4, указанного в пункте 9.1. Анкеты ООО «Альянс».

14.02.2018 главным специалистом отдела по работе с клиентами дополнительного офиса Банка в г. Уссурийске в Управление предоставлены ответы и дополнительные документы от компании ООО «Альянс», на основании которых у Управления возникли подозрения, что целью заключения ООО «Альянс» договора банковского счета является проведение операций ОД/ФТ.

В письме от 16.02.2018 (исх. № 16/18) ответчик сообщил истцу об отказе в заключении договора банковского счета по основаниям пункта 5.2 статьи 7 Закон №115-ФЗ, а именно что единственный учредитель ФИО5 является и руководителем общества; юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом – 10 000 рублей; у общества при заявленном виде деятельности отсутствуют транспортные средства и штат сотрудников; подозрение о наличии экономического смысла в представленном договоре купли-продажи березового гриба чага в связи с низкой стоимостью гриба.

Полагая, что такой отказ является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Вместе с тем, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ).

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Из пункта 1.1 Положения ЦБ РФ №262-П от 19.08.2004 «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (действовавшего в спорный период) следует, что на кредитную организацию возложена обязанность по идентификации лица, находящегося у нее на обслуживании, при совершении банковских операций и иных сделок в соответствии с ФЗ №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» за исключением случаев, установленных Законом № 115-ФЗ.

В целях идентификации клиента, установления и идентификации выгодоприобретателя кредитной организацией осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 - 3 к Положению № 262-П, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок, а также иной необходимой информации и документов (пункт 2.1. Положения N 262-П).

Специальным правовым актом в рассматриваемой ситуации является Закон № 115-ФЗ, который при наличии определенных обстоятельств предусматривает не только право, но обязанность банка отказать в открытии счета (пункт 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Согласно главе 4 инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкция № 153-И) расчетный счет открывается клиенту только в том случае, если банком получены все предусмотренные данной инструкцией документы, проведена идентификация клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента и установить в отношении юридических лиц следующие сведения: наименование; организационно-правовая форма; идентификационный номер налогоплательщика; сведения о государственной регистрации: ОГРН; номер записи об аккредитации филиала, представительства иностранного юридического лица в государственном реестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц, регистрационный номер юридического лица по месту учреждения и регистрации – для нерезидента; место государственной регистрации (местонахождение); адрес юридического лица и др. (Положение Банка России от 15.10.2015 № 499-П).

Согласно пункту 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитным организациям запрещается заключать договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае непредставления клиентом, представителем клиента документов и сведений, необходимых для идентификации клиента, представителя клиента в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с приложением 2 к Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19.08.2004 № 262-П к сведениям, получаемым в целях идентификации юридического лица, относятся, в том числе, адрес местонахождения и почтовый адрес, сведения о присутствии или отсутствии по своему местонахождению юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В рассматриваемом случае, ответчиком не представлено доказательств, наличия условий предусмотренных пунктом 5 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, на основании которых Банк был обязан отказать в заключении договора.

Согласно пункту 5.2. статьи 7 Закона № 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно пункту 14 статьи 17 Закона № 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

При этом, исходя из пункта 6.2 Положения Банка России № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 375-П) факторами, по отдельности или по совокупности влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) на основании абзаца 2 пункта 5.2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, могут являться:

а) юридическое лицо имеет размер уставного капитала равный или незначительно превышающий минимальный размер уставного капитала, установленный законом;

б) с даты регистрации юридического лица прошло менее шести месяцев, при этом юридическое лицо в рамках представления информации о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с данной кредитной организацией указало в качестве таковых осуществление сделок, связанных с проведением операций с денежными средствами в наличной форме и (или) международных расчетов, содержащих признаки, указанные в приложении к настоящему Положению, либо признаки, указывающие на необычный характер сделки, установленные кредитной организацией самостоятельно;

в) в качестве адреса (места нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) указан адрес, в отношении которого имеется информация Федеральной налоговой службы о расположении по такому адресу также иных юридических лиц. В целях получения указанной информации кредитная организация использует ресурс «Адреса массовой регистрации (адреса, указанные при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами)», размещенный на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

г) отсутствие постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по месту нахождения, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц;

д) одно и то же физическое лицо является учредителем (участником) юридического лица, его руководителем и (или) осуществляет ведение бухгалтерского учета такого юридического лица;

е) в отношении резидента имеется информация Банка России о том, что перед ним выявлено наличие задолженности нерезидентов по контрактам, по которым указанным резидентом были закрыты паспорта сделок в связи с их переводом на обслуживание в другой уполномоченный банк и в дальнейшем ни в одном из уполномоченных банков эти паспорта сделок не были открыты либо паспорта сделок были закрыты уполномоченным банком самостоятельно по истечении 180 календарных дней после истечения срока действия контракта (в случае намерения резидента заключить договор банковского счета в целях осуществления операций в рамках исполнения обязательств по внешнеторговым договорам (контрактам);

ж) кредитной организацией в отношении физического или юридического лица ранее принималось решение об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) либо решение о расторжении договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом;

з) сведения о лице содержатся в Перечне организаций и физических лиц;

и) в отношении лица имеется решение межведомственного координационного органа, осуществляющего функции по противодействию финансированию терроризма, о замораживании (блокировании) денежных средств или иного имущества; к) иные факторы, самостоятельно определяемые кредитной организацией.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из диспозиции пункта 5.2. статьи 7 Закона № 115-ФЗ следует, что кредитной организации предоставлено право на отказ от заключения договора банковского счета при наличии подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Вместе с тем, указанное право обусловлено обязанностью кредитной организации обосновать наличие таких подозрений, исходя из критериев установленных Положением № 375-П и Правилами внутреннего контроля ПАО «Дальневосточный банк» в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (далее – Правила Банка).

Банк установил совокупность формальных признаков, предусмотренных Положением № 375-П и пунктом 9.1.1.2 Правил Банка, а именно совпадение в одном лице единственного участника и исполнительного органа Общества и размер уставного капитала Общества равный минимальный размер уставного капитала, установленного законом.

Судом установлено, что ответчиком не приведено нормативного обоснования невозможности совмещения в одном лице учредителя, директора, а также невозможности установления размера уставного капитала Общества, равным минимальному размеру, предусмотренному законом.

При таких обстоятельствах наличие у истца двух указанных признаков даже в совокупности не могут являться безусловным основанием для отказа Банка в заключении договора банковского счета.

Кроме ссылки на указанные факторы, ответчик также указал, что при заявленном виде деятельности у Общества в собственности/аренде отсутствуют штат сотрудников и транспортные средства.

Также у Банка вызвало подозрение наличие экономического смысла в представленном договоре купли-продажи гриба чага, в связи с его низкой стоимостью, по отношению к среднерыночной стоимости.

Так, ответчик указал, что истцом был представлен договор купли-продажи № 1 от 10.01.2017, на основании которого Общество приобрело у ООО «Казачинская лесопромышленная компания» 1 500 000 кг березового гриба чага по цене 0,11 рублей за кг.

Также истцом в Банк был представлен контракт №3/17-А-J 2017 от 02.03.2017, заключенный между ООО «Альянс» (продавец) и ООО «Пищевые сосновые орехи Цонасун» (Китайская Народная Республика), в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает на условиях DAP ст.Суйфэньхэ, ФИО6 (КНР) Инкотермс, 2010, березовый гриб чага (товар). Партия поставки 1 500 000 кг. по цене 4 рубля за кг., сумма контракта 6 000 000 рублей.

Оценив доводы сторон в этой части, суд пришел к выводу о том, что Обществом Банку были представлены все запрошенные Банком документы, подтверждающие реальность и легальность сделок исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 5 приложения №5 Положения о вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза диких животных, отдельных дикорастущих растений и дикорастущего лекарственного сырья, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 21.04.2015 №30 «О мерах нетарифного регулирования» (далее - приложение № 5 Положения) помещение диких живых животных и (или) дикорастущих растений под таможенную процедуру экспорта осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена лицензии.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 1567-р утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных в рамках своей компетенции на согласование заявлений о выдаче лицензий на экспорт и (или) импорт товаров и оформление других разрешительных документов в сфере внешней торговли товарами в случаях, предусмотренных положениями о применении ограничений в отношении товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами.

Согласно данному Перечню в Российской Федерации уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на согласование заявлений о выдаче лицензий и оформление других разрешительных документов на вывоз растений и их частей (включая семена и плоды) является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор).

Пунктом 9 приложения № 5 Положения установлено, что для выдачи заключения (разрешительного) документа уполномоченным органом осуществляется в том числе, на основании документов, удостоверяющих законность заготовки, сбора, добычи или отлова и (или) владения дикими живыми животными и (или) дикорастущими растениями.

Согласно пункту 12 приложения № 5 Положения предусмотрен отказ в предоставлении заключения (разрешительного) документа уполномоченным органом при не предоставлении сведений предусмотренных пунктом 14 приложение № 5 Положения.

Из представленных истцом в Банк и в материалы дела документов, следует, что Общество в установленном законом порядке получило заключение Росприроднадзором (разрешительного документа) № RU/2017/0054 от 20.06.2017 на экспорт гриба чага, в количестве 1 500 000 кг.

При этом из разовой лицензии № 060RU18002000230 на экспорт, сроком действия с 24.01.2018 по 10.11.2018, страна назначения Китай, страна покупателя Китай, стоимость сделки 6 000 000 рублей, количество 1 500 000 кг., усматривается, что Росприроднадзор при выдаче лицензии, проверял обоснованность представленных для выдачи лицензии документов, в том числе контракта № №3/17-А-J 2017 от 02.03.2017.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств отзыва у Общества лицензии, у Банка, который не является фискальным органом, не имелось правовых оснований оценивать экономическую целесообразность сделок Общества.

Также на требование Банка Обществом был представлен договор на оказание услуг по таможенному деклариванию от 25.01.2018№ 27-ПСА, а отсутствие у Общества транспортных средств, не исключает возможность и право последнего воспользоваться услугами транспортных и экспедиторских компаний.

Доводы ответчика, что законодательством Российской Федерации, в частности Законом № 115-ФЗ предоставлено право кредитной организации по установлению ограничений на заключение договора банковского счета с контрагентом в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что, по мнению последнего является правом Банка на отказ в заключении договора при возникновении соответствующих подозрений, судом отклоняются, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств в отношении истца, подтверждающих действия, свидетельствующие о наличии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» в заключении договора банковского счета с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Обязать публичное акционерное общество «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу заключить договор банковского счета с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс».

Взыскать с публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 3 000 (три тысячи рублей) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ БАНК» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи рублей) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Заяшникова О.Л.