Решение от 4 апреля 2023 г. по делу № А78-15697/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-15697/2022
г.Чита
04 апреля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 06 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года, по заявлению


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление Акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за использование вагона без разрешения собственника вагонов в размере 197 400 руб.


Акционерное общество «Первая грузовая компания» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ответчик) о взыскании штрафа за использование вагона без разрешения собственника вагонов в размере 197 400 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (третье лицо).

Определением суда от 29.12.2022 г. исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение направлено сторонам по юридическим адресам, указанным в выписках из единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.

В материалы дела поступили почтовые уведомления от истца, ответчика в подтверждение о том, что стороны получили судебную корреспонденцию (определение о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства с кодом ограниченного доступа, следовательно, с размещенными материалами дела имели возможность ознакомиться). Кроме того сторонами направлялись дополнительные документы, соответственно извещены надлежащим образом.

В определении о принятии искового заявления суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что согласно части 1 статьи 177, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня их принятия, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии решения и определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Истец представил в суд ходатайство о приобщении дополнительных документов (вх. № 2615, 25244), письменные возражения на отзыв (вх. № 24974).

Ответчик представил в суд отзыв, требование оспорил (вх. № 24383).

От третьего лица поступили письменные пояснения с документами (вх. 24995).

Дело рассмотрено в порядке статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании представленных доказательств.

На основании части 1 статьи 229 с учетом ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принято судом путем подписания резолютивной части от 06.03.2023 г. и приобщено к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением от ответчика заявление на составление мотивированного решения (вх. № 26479).

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет заявление ответчика о составлении мотивированного решения и принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 18 АПК РФ дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.). Об указанных обстоятельствах необходимо проинформировать заявителя (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).

В связи с временным отсутствием судьи Е.В. Гончарук мотивированное решение по делу №А78-15697/2022 изготовлено в течение пяти рабочих дней со дня выхода судьи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Как указывает истец в исковом заявлении вагоны собственности АО «ПГК» №№ 29159902, 29162534, 29217585 были неправомерно использованы Ответчиком для перевозки грузов со станций Новая Чара ВСиб ж.д. назначением на станцию Новая Чара ВСиб ж.д. железной дороги. Данный факт подтверждается сведениями, указанными в транспортных железнодорожных накладных №№ 33269070, 33269049, 33269069.

В транспортных накладных №№ 33269070, 33269049, 33269069, плательщиком тарифа и грузоотправителем, а, следовательно, лицом, в чьем интересе осуществлена перевозка, выступает ООО «Удаканская медь».

Следует отметить, что Пунктами 1.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 39, установлено, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель.

В графе «сведения о грузе» в накладных указано, что собственником вагонов является АО «ПГК».

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания», ссылаясь на неправомерное использование ОАО «РДЖ» вагона истца, направило ответчику претензию за №ИД/ПР/ФИрк-1788/22 от 11.11.2022 на сумму штрафа за самовольное использование вагона.

В соответствии со статьей 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Поскольку требования претензии не были удовлетворены ООО «Удоканская медь» в добровольном порядке, АО «ПГК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Удоканская медь» использовало вагоны, принадлежащие АО «ПГК», для перевозок собственных грузов.

Между Истцом и Ответчиком отсутствуют договорные отношения, в рамках которых Истец мог предоставлять спорные вагоны по заявкам и под перевозки Ответчика. Ответчик использовал вагоны Истца без указания и согласия последнего.

Согласно абзацу пятому статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 названного Устава.

В соответствии со статьей 99 Устава в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 названного Устава за задержку вагонов, контейнеров.

На основании абзаца первого статьи 100 Устава за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов. Согласно абзацу четвертому статьи 100 Устава задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В соответствии с п. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы равной 100 рублям.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере 197 400 руб., который произведен следующим образом: 0,2 * 100 рублей * 10 * количество часов с момента оформления вагонов до момента завершения грузовой операции.

Расчет штрафа судом проверен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Полагает, что имела место быть переадресовка вагона, со станции Новая-Чара (далее - Станция) на пути необщего пользования, принадлежащие ООО «МК БАМ», примыкающие к Станции, с целью его разгрузки, так как разгрузка вагона непосредственно на Станции не представлялась возможной.

Третье лицо представило пояснения.

В соответствии со статьей 119 УЖТ и п. 43 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27 июля 2020 г. № 256 (далее – Правила № 256), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом (п. 64 Правил № 256).

Железнодорожные вагоны №№ 29159902, 29162534, 29217585, принадлежащие истцу, прибыли на железнодорожную станцию Новая Чара Восточно-Сибирской железной дороги по железнодорожным транспортным накладным №№ 30976155, 30976156, 30976163, соответственно.

11 октября 2022 г. был составлен акт общей формы № 2/3678, в связи с простоем подвижного состава на путях станции по зависящим от грузополучателя причинам – из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приёма) вагонов, контейнеров. Представитель грузополучателя/грузоотправителя уведомлен. Акт составлен в электронном виде, согласован с ООО «Удоканская медь».

17 октября 2022 г. был составлен акт общей формы № 2/3886, в связи с простоем подвижного состава на путях станции по зависящим от грузополучателя причинам – из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приёма) вагонов, контейнеров. Представитель грузополучателя/грузоотправителя уведомлен. Дата и время окончания простоя – 17.10.2022 г., в 10 час. 00 мин. Акт составлен в электронном виде, согласован с ООО «Удоканская медь», подписан.

17 октября 2022 г., в связи с переадресовкой грузополучателя с ООО «Удоканская медь» на ООО «Механизированный комплекс БАМ», был составлен акт общей формы № 2/3890, в связи с простоем подвижного состава на путях станции по зависящим от грузополучателя причинам – из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приёма) вагонов, контейнеров. Представитель грузополучателя/грузоотправителя уведомлен. Дата и время начала простоя – 17.10.2022 г., в 12 час. 30 мин. Акт составлен в электронном виде, согласован с ООО «Механизированный комплекс БАМ», подписан.

Переадресовка грузополучателя произведена на основании заявлений грузополучателя – ООО «Удоканская медь» 16 октября 2022 г. 29 октября 2022 г. был составлен акт общей формы № 2/4232, в связи с простоем подвижного состава на путях станции по зависящим от грузополучателя причинам – из-за ожидания погрузки (выгрузки) грузов или подачи (приёма) вагонов, контейнеров. Представитель грузополучателя/грузоотправителя уведомлен. Дата и время окончания простоя – 29.10.2022 г., в 23 час. 05 мин. Акт составлен в электронном виде, согласован с ООО «Механизированный комплекс БАМ», подписан.

Грузополучателем груза по вышеуказанным железнодорожным транспортным накладным с 17 октября 2022 г. являлось ООО «Механизированный комплекс БАМ».

Согласно п. 19 Правил № 256, переадресовка осуществляется перевозчиком в отношении перевозимых грузов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции (далее - станция) назначения, по заявлению в письменной форме грузоотправителя, грузополучателя, отправителя порожнего грузового вагона (вагонов), не принадлежащего перевозчику (далее - заявитель переадресовки), если иная форма не предусмотрена соглашением сторон. В силу п. 20 Правил № 256 заявитель переадресовки до направления перевозчику заявления о переадресовке груза получает согласие нового грузополучателя на прием переадресовываемого груза.

Технологическим регламентом взаимодействия ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Первая грузовая компания» по управлению вагонными парками, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 31 октября 2007 г. № 2070р, определен порядок переадресовки только порожних вагонов АО «ПГК».

Ответчик доказательств получения согласия истца на переадресовку принадлежащих ему вагонов суду не представил.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Материалами дела установлено, что истец не имеет с ответчиком договорных отношений относительно использования вагонов истца для перевозок грузов ответчика и не давал ответчику согласия на использование своих вагонов ни в какой форме - ни в форме прямого заключения договора перевозки, ни в форме переадресовки груза на новую станцию назначения и новому грузополучателю.

Ответчик в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающего факты заявленных им переадресовок вагонов.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившееего ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенного суд полагает доводы ответчика несостоятельными.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.03.2013 № 14948/12 самовольное использование грузополучателем вагонов означает их использование вне установленного Уставом железнодорожного транспорта порядка предоставления для целей перевозки, а также без разрешения на то их владельцев.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума от 20.03.2012 № 15028/11 по делу № А36-4767/2010, исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях, если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

При указанных обстоятельствах штраф предъявляется перевозчику; отсутствует письменное разрешение (согласие) владельца вагона (истца) на его использование в перевозочном процессе; вина ООО «Удоканская медь» в использовании вагона без разрешения собственника (АО «ПГК») предполагается в силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 по делу № 3585/10).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «Удоканская медь» неправомерными действиями по использованию вагонов № 29159902, 29162534, 29217585 нарушило законное право собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, чем нарушило требования статей 62, 99 и 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в связи с чем, истец вправе требовать оплаты штрафа за весь период использования вагонов без его согласия.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Правовая позиция по аналогичным дела со сходными обстоятельствами отражена в решении Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 г. по делу № А40-172695/17-170-1666, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 г. по делу № А40-172695/17, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018 г. по делу А40-172695/2017, решении Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2012 г. по делу NА03-16702/2011.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удоканская медь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 197 400 руб. основного долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 922 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.В. Гончарук