Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А07-23698/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23698/15
г. Уфа
16 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2017

Полный текст решения изготовлен 16.06.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску

по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия "Культабан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304025432200047) о взыскании 1 681 385 руб.,

встречному иску главы крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию "Культабан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора целевого займа №9 от 18.04.2012, заключенного между МУП «Культабан» и ИП ФИО2, недействительным (ничтожным) в части уплаты суммы займа и неустойки

третье лицо - Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании:

от ответчика по первоначального иска – ФИО3 по доверенности от 28.10.2016

от лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Муниципальное унитарное предприятие «Культабан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к главе крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 681 385 руб. суммы задолженности по договору целевого займа № 20 от 19.04.2012г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2017 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу № А07-23698/2015.

18.11.2015 г. в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило встречное исковое заявление Главы крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию "Культабан" о признании условий о возврате суммы и процентов по договору недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2015г. встречное исковое заявление Главы крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 принято к производству с назначением судебного заседания по рассмотрению встречного искового заявления совместно с основным иском.

По мнению истца по встречному иску, исполнение требований МУП «Культабан» о возврате суммы целевого займа не соответствует принципу безвозмездности и безвозвратности межбюджетного трансферта, фактически предоставленного администрации муниципального района из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан согласно распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 №381-р на организацию проведения весенне-полевых работ, подготовки семян, сортоиспытаний, размножения новых сортов сельскохозяйственных культур; направление указанных целевых бюджетных средств на увеличение уставного капитала МУП «Культабан» и фактическое предоставление сельхозтоваропроизводителям на возвратной основе.

До судебного заседания от истца по первоначальному иску поступил отказ от исковых требований, согласно которому последний отказался от требований о взыскании 1 681 385 руб. суммы задолженности по договору целевого займа № 20 от 19.04.2012г., просит прекратить производство по делу по первоначальному исковому заявлению.

Ответчик по первоначальному иску не возражал против принятия отказа от иска, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец по первоначальному иску в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Так же лица, участвующие в деле, извещены публично, в определениях суда содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца по первоначальному иску.

Рассмотрев заявленное истцом по первоначальному иску ходатайство об отказе от первоначальных исковых требований в размере 1 681 385 руб., исследовав обстоятельства дела с учетом части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, производство по первоначальному иску прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд принимает отказ первоначального истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что отказ первоначального истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Заявление об отказе от первоначального иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, а потому принимается арбитражным судом.

Полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от первоначального иска, судом проверены. Предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу истцу известны, понятны, о чем прямо указано в заявлении. Ответчик по первоначальному иску против принятия судом заявления и прекращения производства по делу по первоначальному иску возражений не заявил.

В связи с принятием судом заявления об отказе от первоначального иска о взыскании основного долга в размере 1 681 385 руб., производство по делу по первоначальному иску подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика по первоначальному иску, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 381-р от 11 апреля 2012 года о выделении из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан для предоставления иных межбюджетных трансфертов администрациям муниципальных районов Республики Башкортостан на организацию проведения весенне-полевых работ, подготовки семян, сортоиспытаний, размножения новых сортов сельскохозяйственных культур выделено 106,0 млн. рублей. Указанные средства выделены администрациям муниципальных районов в виде иных межбюджетных трансфертов (том 2 л.д.9).

12.04.2012 Минсельхозом РБ и Администрацией МР Баймакский район РБ на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 № 381-р подписано соглашение № 109 о предоставлении иных межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Башкортостан за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан в размере 51 млн. руб. на организацию проведения весенне-полевых работ (л.д.122-123).

В пункте 2.2 соглашения предусмотрено, что Администрация использует иной межбюджетный трансферт на организацию проведения весенне-полевых работ; обеспечивает целевое и эффективное использование иного межбюджетного трансферта, перечисленного Министерством, с приложением соответствующих документов (отчетов).

Платежным поручением от 13.04.2012 № 64 Минсельхоз РБ перечислило Администрации МР Баймакский район РБ 51 млн. руб. с назначением платежа: межбюджетные трансферты на организацию весенне-полевых работ.

Советом муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан вынесено Решение № 394 от 13 апреля 2012 года о направлении выделенных из бюджета Республики Башкортостан средств на увеличение уставного фонда муниципального унитарного предприятия «Культабан» для выдачи целевого займа сельскохозяйственным производителям Баймакского района на организацию весенне-полевых работ.(том 2 л.д. 10)

В соответствии с данным Решением Совета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан заключило Соглашение №127 от 13 апреля 2012 года с МУП «Культабан» об увеличении уставного фонда и направлении 51,0 млн. рублей для выдачи целевого займа сельскохозяйственным товаропроизводителям Баймакского района на организацию весенне-полевых работ.

18.04.2012 Администрация МР Баймакский район РБ перечислила 51 млн.руб. МУП «Культабан» с назначением платежа: увеличение уставного фонда МУП «Культабан», соглашение №127 от 13.04.2012, решение №394 от 13.04.2012.

МУП «Культабан» утвердило порядок предоставления через МУП «Культабан» денежного займа сельхозтоваропроизводителям Баймакского района для проведения весенне-полевых работ 2012 года (л.д.83). Из содержания названного порядка усматривается, что право на получение займов предоставлено сельхозтоваропроизводителям района при подтверждении соответствующего статуса и предоставлении установленного порядком перечня документов.

Во исполнение указанного решения №394 между Муниципальным унитарным предприятием «Культабан» в лице директора ФИО4 и ИП главой К(Ф)Х ФИО2 был заключен договор целевого займа № 20 от 19.04.2012 года (т. 1 л.д. 10).

По условиям данного договора, займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 1 681 385 (один миллион шестьсот восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят пять) рублей на проведение весеннее - полевых работ 2012 года: приобретение элитных и репродукционных семян зерновых, кормовых и технических культур; приобретение минеральных удобрений; приобретение средств защиты растений (протравителей, гербицидов).

Размер и факт получения выделенного целевого займа Заявителем не оспаривается.

Согласно пунктам 2.2.1 и 2.2.2 договора займа от 19.04.2012 № 20 МУП «Культабан» (займодавец) вправе осуществлять контроль за целевым использованием суммы займа и в одностороннем порядке расторгнуть договор, потребовать возврата всей суммы займа в случае обнаружения нецелевого использования полученного займа и препятствий контролю за его целевым использованием.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2015 МУП «Культабан» признано несостоятельным (банкротом) , конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Ссылаясь на отсутствие возврата со стороны ИП ФИО2 суммы полученного займа по договору займа 19.04.2012 № 20 конкурсный управляющий МУП «Культабан» обратился в суд с иском.

Возражая относительно исковых требований ответчик обратился в суд с встречным иском к МУП «Культабан» о признании договора от 19.04.2012г., заключенного между МУП «Культабан» и ИП главой КФХ ФИО2 недействительным.

Третье лицо Администрация муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан направило отзыв, в котором указало на наличие решения Совета муниципального района от 02.03.2016 №330, которым средства выделенные сельхозпроизводителям признаны невозвратными и безвозмездными, просил в удовлетворении иска отказать(том 2 л.д.149,150).

Так Решением Совета МР Баймакский район III созыва РБ принято решение № 330 от 2 марта 2016г. «О внесении изменений в решение Совета муниципального района Баймакский район № 394 от 13.04. 2012года «Об освоении денежных средств». В соответствии с данным документом Совет района решил:

1.Денежные средства, выделенные сельхозтоваропроизводителям муниципального района Баймакский район согласно распоряжению Правительства РБ от 11.04.2012г. № 381-р, считать невозвратными и безвозмездными.

2.В пункте I решения Совета МР Баймакский район РБ № 394 от 13.04.2012г. слова: «для выдачи целевого займа сельскохозяйственным товаропроизводителям Баймакского района на организацию весенне-полевых работ» изложить в следующей редакции: «для выдачи денежных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям Баймакского района на безвозмездной и невозвратной основе для организации весенне-полевых работ».

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2015г. производство по делу № А07 -23698/2015 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-26863/2015 по заявлению главы крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Муниципальному унитарному предприятию "Культабан", Совету муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Министерству сельского хозяйства Республики Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о признании решения №394 от 13.04.2012 II Созыва Совета муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, соглашения № 127 от 13.04.2012 заключенного между Администрацией Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и МУП «Культабан» недействительными, обязании Администрацию муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан, Совет Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан привести решение Совета Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Распоряжением Правительства Республики Башкортостан № 381-р от 11.04.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 А07-26863/2015 в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства ФИО2 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу №А07-26863/2015 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2016г. производство по делу № А07-23698/2015 возобновлено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2016 по делу №А07-26863/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2016 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016г. Решение Совета Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года №394, Соглашение от 13 апреля 2012 года №127, заключенное между Администрацией Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием «Культабан» признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2016г. производство по делу № А07 -23698/2015 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А07-26863/2015.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9361/2016 от 29.08.2016г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 по аналогичному делу №А07-23697/2015 отменено, апелляционная жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» удовлетворена. Указанный судебный акт в порядке кассационного производства не обжалован и вступил в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2017г. производство по делу № А07-23698/2015 возобновлено.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела, в связи с неблагоприятными погодными условиями (засуха) многие сельхозпроизводители Баймакского района находились в тяжелом финансовом состоянии, для проведения полевых работ весной 2012 года МУП «Культабан» хозяйствам района были выданы денежные средства по договорам займа.

Согласно распоряжению от 11.04.2012 №381-р Правительство Республики Башкортостан выделило Минсельхозу РБ денежные средства за счет резервного фонда Правительства Республики Башкортостан из бюджета Республики Башкортостан для предоставления иных межбюджетных трансфертов администрациям муниципальных районов на организацию проведения весенне-полевых работ, подготовки семян, сортоиспытаний, размножения новых сортов сельскохозяйственных культур.

В соответствии с пунктом 4 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.

В силу пункта 6 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядок использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Российской Федерации, резервного фонда высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, резервного фонда местной администрации, предусмотренных в составе федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией.

В соответствии с пунктами 1, 6, 8 Положения о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Республики Башкортостан, утвержденного Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.06.2010 № 218, резервный фонд Правительства Республики Башкортостан (далее - Резервный фонд) создается для финансового обеспечения непредвиденных расходов и мероприятий республиканского значения, не предусмотренных в бюджете Республики Башкортостан на соответствующий финансовый год (финансовый год и плановый период).

Средства, выделяемые из Резервного фонда, используются строго по целевому назначению и не могут быть направлены на иные цели; подлежат использованию в течение финансового года, для исполнения расходных обязательств в котором они были предназначены.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, что означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Под межбюджетными трансфертами понимаются средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ (ст. 6, ст. 135 Бюджетного кодекса РФ).

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет формы межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации, каждая из которых выступает предметом бюджетных контрольных правоотношений субъектов РФ.

Из материалов дела усматривается, что денежные средства, полученные Администрацией из бюджета Республики Башкортостан на организацию весенне-полевых работ в Баймакском районе по решению Совета МР направлены на увеличение уставного фонда МУП «Культабан», а в последствии переданы МУП «Культабан» истцу по встречному иску в качестве заемных в порядке реализации распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 11.04.2012 №381-р, что по существу не оспаривается.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства выдачи займа ответчику и приведенное правовое регулирование позволяют прийти к выводу о том, что фактически ИП главе КФХ ФИО2 предоставлены бюджетные средства на организацию проведения весенне-полевых работ посредством их распределения получателям через МУП «Культабан» и порядок их возврата не может быть урегулирован условиями обязательства, возникшего на основании договора.

Ни Администрация МР Баймакский район РБ, ни МУП «Культабан» о том, что истец по встречному иску использовал полученные денежные средства не в соответствии с целями предоставления, не заявляют.

02.03.2016 Советом МР Баймакский район РБ принято решение о внесении изменений в решение Совета МР Баймакский район РБ от 13.04.2012 №394, в соответствии с которым в пункте 1 решения текст: «для выдачи целевого займа сельскохозяйственным товаропроизводителям Баймакского района на организацию весенне-полевых работ» заменен на: «для выдачи денежных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям Баймакского района на безвозмездной и безвозвратной основе для организации весенне- полевых работ» (том2 л.д.123).

Как указывает истец по встречному иску, Распоряжение Правительства РБ № 381-р от 11 апреля 2012года ко дню заключения договора целевого займа с МУП «Культабан» РБ не было опубликовано в издании «Ведомости Государственного Собрания - Курултая, Президента и Правительства РБ», что свидетельствует об отсутствии осведомленности хозяйств района о выделении бюджетных средств, в виде иных межбюджетных трансфертов за счет резервного фонда Правительства РБ на безвозмездной и безвозмездной основе на проведение весенне-полевых.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2016г. по делу № А07-26863/2015 Решение Совета Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года №394 и Соглашение от 13 апреля 2012 года №127, заключенное между Администрацией Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан и Муниципальным унитарным предприятием «Культабан» признано недействительным. В дальнейшем решение суда по делу №07-26863/2015 отменено апелляционной инстанцией поскольку, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-26814/2015 от 22.09.2016 данные ненормативные акты уже были признаны недействительными.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

С учетом изложенного, в связи с признанием недействительными ненормативных актов (Решения Совета Муниципального района Баймакский район Республики Башкортостан от 13 апреля 2012 года №394, Соглашения от 13 апреля 2012 года №127) как противоречащих Положению о порядке использования бюджетных ассигнований резервного фонда Правительства Республики Башкортостан, статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условия договора займа от 19.04.2012 № 20 об обязанности ФИО2 возвратить полученные от МУП «Культабан» денежные средства в размере 1 681 385 руб. являются недействительными (ничтожными) на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия "Культабан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от первоначальных исковых требований.

Производство по делу №А07-23698/2015 по первоначальному иску муниципального унитарного предприятия "Культабан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304025432200047) о взыскании 1 681 385 руб. прекратить.

Встречные исковые требования главы крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуального предпринимателя ФИО2 - удовлетворить.

Признать договор займа № 20 от 19.04.2012г., заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Культабан" и главой крестьянско-фермерского хозяйства - индивидуальным предпринимателем ФИО2, недействительным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Культабан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304025432200047) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова