Решение от 25 апреля 2022 г. по делу № А03-3780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул Дело№А03-3780/2022



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунильное хозяйство», г.Барнаул (ИНН2282003970, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества, г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 года по 08.12.2021 года в размере 7 575 руб. 61 коп. в связи с просрочкой оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 47 212 руб. 09 коп. за период с января 2019 года по апрель 2019 года, взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2021 года по делу №А03-4953/2021,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Тюменцевского района Алтайского края «Коммунильное хозяйство», г.Барнаул (далее истец, общество «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества, г.Барнаул (далее – ответчик, Администрация) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 года по 08.12.2021 года в размере 7 575 руб. 61 коп. в связи с просрочкой оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 47 212 руб. 09 коп. за период с января 2019 года по апрель 2019 года, взысканной на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2021 года по делу №А03-4953/2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы неисполнением ответчиком обязанности по оплате задолженности по муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 29.10.2019, взысканной решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2021 года по делу №А03-4953/2021.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения. От истца поступили письменные объяснения по делу. Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

При отсутствии возражений от сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2021 года по делу №А03-4953/2021, вступившим в законную силу, с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества в пользу муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство» взыскана задолженность в размере 47 212 руб. 09 коп., пени в размере 3 503 руб. 99 коп., всего 50 716 руб. 08 коп. Производство по делу в части взыскания 52 460 руб. 41 коп. задолженности прекращено в связи с отказом от иска.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвую те же лица.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что 08.10.2018 между Предприятием и Учреждением заключен договор теплоснабжения № 13 (далее – договор от 08.10.2018), на основании которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию, а последний обязался ее оплачивать (пункт 1.1 договора).

Кроме того, 29.10.2019 между сторонами был заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 13.

Пунктом 6.3. контракта установлен тридцатидневный срок для оплаты тепловой энергии на основании счетов-фактур.

В рамках исполнения договора от 08.10.2018 Предприятие поставляло ответчику тепловую энергию.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за период с января 2019 по апрель 2019 образовалась задолженность в размере 47 212 руб. 09 коп.

Учитывая, что ответчик произвел погашение задолженности только 08.12.2021, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2019 по 08.12.2021.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства - уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Расчет процентов произведен истцом за период с 11.02.2019 по 08.12.2021 на сумму 7575 руб. 61 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его составленным верно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Тюменцевский районный центр детского творчества, г.Барнаул в пользу муниципального унитарного предприятия Тюменцевского района Алтайского края «Коммунальное хозяйство», г.Барнаул 7575 руб. 61 коп. процентов, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.В.Ланда