Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А79-9393/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9393/2018
г. Чебоксары
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2018. Полный текст решения изготовлен 22.10.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Бойко О.И.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Шмакова Дениса Александровича (ИНН 212408518500, ОГРН 312212404700032), г. Чебоксары,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛига» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары,

о взыскании 127 820 рублей 58 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансЛига» (далее – ответчик) о взыскании 127 820 рублей 58 копеек.

Истец указал, что 27.08.2015 между ним и ответчиком заключен договор № 3. На основании данного договора ответчику оказаны услуги по согласованию перевозки крупногабаритных, тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации. Ответчик оказанные услуги в полном объёме не оплатил, в связи с чем истец просит взыскать 127 340 рублей основного долга, 480 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 20.08.2018 и далее по день фактической уплаты суммы основного долга, 10 000 рублей представительских расходов, 284 рубля 31 копейку почтовых расходов, 200 рублей расходов по оплате комиссии за изготовление и заверение двух копий платёжных поручений.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решение по делу в форме резолютивной части принято судом 11.10.2018. Указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.10.2018.

15.10.2018 от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Заявление об изготовлении мотивированного решения подано истцом в суд в пределах пятидневного срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 27.08.2015 № 3.

Пунктом 1.1 договора установлено, что исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги по согласованию перевозки крупногабаритных, тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исполнитель обязуется приступить к выполнению работ после предъявления заказчиком платёжного документа об оплате услуг, если иное не согласовано сторонами (пункт 2.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых по договору, определяется в соответствии с заявлениями заказчика, подаваемыми исполнителю в течение срока действия договора.

Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по оплате оказанных услуг послужило для истца основанием обратиться в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, суд пришёл к выводу, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалы дела свидетельствуют, что ответчиком оплата оказанных услуг в полном объёме не произведена. Факт оказания услуг подтверждается представленными актами от 27.08.2015 № 30 и от 02.09.2015 № 31, подписанными сторонами. Претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг ответчиком не заявлено, доказательств обратного не имеется.

Факт оказания услуг ответчиком не оспорен. Ответчик в полном объёме оказанные услуги не оплатил (оплачено только 50 000 рублей), сумма задолженности составляет 127 340 рублей.

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга подлежат удовлетворению как обоснованные нормами материального права, подтверждённые представленными доказательствами в сумме 127 340 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании 480 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 20.08.2018 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленум Верховного Суда Российской Ф от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проверив расчёт суммы процентов, суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1 817 рублей 65 копеек за период с 02.08.2018 по 11.10.2018 (на день вынесения решения).

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 12.10.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность взыскания и размер судебных расходов должна доказать сторона, требующая их возмещения.

Согласно рекомендациям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства, в том числе: договор об оказании юридических услуг от 12.07.2018, платёжное поручение от 16.08.2018 № 27, исходя из объёма предоставленных юридических услуг по подготовке искового заявления, представления документов, а также с учётом требований части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что вышеуказанные расходы подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей. Возражений относительно соразмерности указанной суммы расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 284 рублей 31 копейки подлежит удовлетворению, так как указанные расходы понесены истцом в связи с подготовкой и предъявлением иска и подтверждаются почтовыми квитанциями от 17.07.2018, от 20.08.2018 (л.д. 6, 13, 35).

Истцом также заявлено требование о взыскании 200 рублей по оплате комиссии за изготовление и заверение двух копий платёжных поручений (платёжного поручения об оплате государственной пошлины и платёжного поручения об оплате услуг представителя).

Пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платёжным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчёты в электронной форме, о его исполнении (абзац 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Как следует из представленных копий платёжных поручений от 16.08.2018 № 26 и № 27, платежи производились электронно.

Истец мог представить в суд в качестве доказательств перечисления государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя те платёжные поручения, которые имелись у него после совершения операций по перечислению денежных средств электронным способом.

Обращение в банк для изготовления копий платёжных поручений не являлось необходимым условием для подачи иска в суд.

На основании изложенного требование о возмещении расходов в размере 200 рублей по оплате комиссии за изготовление и заверение двух копий платёжных поручений не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛига» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в сумме 127 340 рублей (сто двадцать семь тысяч триста сорок руб. 00 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2018 по 11.10.2018 в размере 1 817 рубль 65 копеек (одна тысяча восемьсот семнадцать руб. 65 коп.), итого 129 157 рублей 65 копеек (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят семь руб. 65 коп.), а также 10 000 рублей (десять тысяч руб. 00 коп.) в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 284 рубля 31 копейку (двести восемьдесят четыре руб. 31 коп.) почтовых расходов и 4 835 рублей (четыре тысячи восемьсот тридцать пять руб. 00 коп.) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Начиная с 12.10.2018 начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансЛига» в доход федерального бюджета 40 рублей (сорок руб. 00 коп.) государственной пошлины.

В возмещении расходов в размере 200 рублей по оплате комиссии за изготовление и заверение двух копий платёжных поручений истцу отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии.

Судья

О.И. Бойко