Решение от 26 августа 2019 г. по делу № А40-132883/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132883/19-51-1169
город Москва
26 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Козленковой О.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ИНЖ-КОМ М» (ОГРН 1147746151178)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПРИН» (ОГРН 1027700424135)

о взыскании по договору субподряда № 24-18-К от 09 октября 2018 года долга в размере 11 798 436 руб. 09 коп., неустойки в размере 236 861 руб. 08 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.,

при участии:

от истца – Варнавская Е.А., по дов. № СИнжМ-1 от 15 апреля 2019 года;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ИНЖ-КОМ М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПРИН» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № 24-18-К от 09 октября 2018 года долга в размере 11 798 436 руб. 09 коп., неустойки в размере 236 861 руб. 08 коп., по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за два месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания (определение суда получено ответчиком 19 июня 2019 года), к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие мотивированных возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № 24-18-К на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству наружных (внутриплощадочных) сетей водоснабжения, хозяйственно-бытовой и ливневой канализации, необходимых для инженерного обеспечения объекта, согласно техническому заданию (приложение № 2 к договору).

В соответствии с пунктами 2.2., 2.3. договора дата начала выполнения работ – 09 октября 2018 года. Дата окончания выполнения работ – в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, общая стоимость работ по договору является твердой и изменению не подлежит, определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение № 3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложения №№ 1, 3 к договору истцом в материалы дела не представлены.

Факт выполнения работ на общую сумму 25 815 873 руб. 81 коп. подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 20.12.2018 на сумму 9 278 844 руб. 63 коп., № 2 от 15.02.2019 на сумму 11 089 568 руб. 23 коп., № 3 от 20.03.2019 на сумму 5 447 460 руб. 95 коп.

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что перечисление денежных средств в порядке оплаты работ по договору производится подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами за отчетный период форм КС-2, КС-3.

Из подписанного обеими сторонами акта сверки взаимных расчетов следует, что по состоянию на 31.03.2019 задолженность ответчика перед истцом составляла 11 798 436 руб. 09 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден (претензия исх. № б/н от б/д, почтовая квитанция от 16.04.2019).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод ответчика, изложенный в возражениях против перехода к рассмотрению дела по существу, о том, что истцом не учтены возмещаемые затраты ответчика, противоречит фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что в каждой форме КС-3 сторонами была определена стоимость услуг генподрядчика, на которую уменьшена стоимость работ по договору.

Довод ответчика о том, что истцом не учтено 5 % гарантийное удержание (пункт 3.3. договора), также судом отклоняется, поскольку по условиям пункта 7.2. договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 2 года и подлежит исчислению с даты подписания сторонами последнего акта приемки выполненных работ.

Учитывая, что последний акт приемки полного комплекса работ (пункт 3.6. договора) сторонами не подписан, гарантийный срок не начал течь, размер же задолженности определен обеими сторонами в акте сверки взаимных расчетов.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по договору субподряда № 24-18-К от 09 октября 2018 года долга в размере 11 798 436 руб. 09 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.3. договора за период с 01 марта по 23 апреля 2019 года в размере 236 861 руб. 08 коп.

Пунктом 9.3. договора предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков оплаты в виде пеней в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы задолженности.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Контррасчета неустойки ответчик не представил, о снижении не заявил.

Указанный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Учитывая изложенное, сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 9.3. договора, ст. 330 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку, начисленную на сумму 11 798 436 руб. 09 коп. за период с 24 апреля 2019 год по день фактической оплаты, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 1 179 843 руб. 61 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Как следует из положений ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Фактическое несение заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными в материалы дела: соглашением об оказании услуг № 144/77 от 16.04.2019, поручением № 2019/1 от 16.04.2019, платежным поручением № 153 от 23.05.2019 на сумму 60 000 руб.

Суд, исходя из оценки критериев сложности дела, с учетом характера спорного правоотношения, объема представленных по делу доказательств, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний, принципа разумности, временных затрат, сложившейся судебной практики, считает, что судебные расходы в размере 60 000 руб. подлежат возмещению в полном объеме.

Кроме того, суд исходит из того, что каких-либо бесспорных доказательств чрезмерности, неразумности и необоснованности указанных расходов ответчиком не представлено.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАПРИН» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙ ИНЖ-КОМ М» по договору субподряда № 24-18-К от 09 октября 2018 года долг в размере 11 798 436 руб. 09 коп., неустойку в размере 236 861 руб. 08 коп., неустойку, начисленную на сумму 11 798 436 руб. 09 коп. за период с 24 апреля 2019 год по день фактической оплаты, исходя из 0,05 % за каждый день просрочки, но не более 1 179 843 руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 83 173 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О.В. Козленкова