Решение от 9 февраля 2018 г. по делу № А09-16505/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-16505/2017
город Брянск
09 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Чернякова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбаневой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Брянсксоюзпечать»

к МО по Дубровскому и Рогнеденскому районам Управления Росреестра по Брянской области

об оспаривании постановления №32 от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя: ФИО1 – представитель (доверенность б/н от 09.01.2018),

от административного органа: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» (далее –заявитель, ООО «Брянсксоюзпечать», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к межмуниципальному отделу по Дубровскому и Рогнеденскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления №32 от 22.11.2017 по делу об административном правонарушении.

Административный орган требования не признал, по изложенным в письменном отзыве основаниям, в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив материалы дела, установил следующее.

Военной прокуратурой Брянского гарнизона 19.10.2017 проведена проверка соблюдения Обществом земельного законодательства, в ходе которой установлено самовольное занятие и использование заявителем части земельного участка с кадастровым номером 32:05:0320101:13 площадью 7,4 кв.м.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 01.11.2017 в отношении Общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП Российской Федерации.

22.11.2017 Управлением, как органом, осуществляющим государственный земельный надзор, и уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП Российской Федерации в силу требований п.5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009г. №457 и статьи 23.21 КоАП Российской Федерации, в порядке подведомственности вынесено постановление о привлечении ООО «Брянсксоюзпечать» к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, согласно статье 7.1 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 27.02.2001 № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства» также разъяснил, что в соответствии с толкованием понятия "самовольное занятие земель", данным в приложении 1 к Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утвержденной приказом Министерства от 25.05.1994 № 160, зарегистрированном в Минюсте России, самовольным занятием земель является пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 32:05:0320101:13, расположенный по адресу: Брянская обл., Дубровский район, аэродром, общей площадью 11448062 кв.м., принадлежит на праве собственности Российской Федерации ( запись о государственной регистрации прав №32-32/004-32/017/004/2015-38/1 от 26.06.2015).

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 29.03.2017 №918 указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ).

Проведенной 19.10.2017 проверкой установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 32:05:0320101:13 расположено нежилое здание (торговый киоск) площадью 7,4 кв.м. Указанный киоск используется ООО «Брянсксоюзпечать» в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Из ответа ФГКУ «ЦТУИО» МО РФ исх.№141/1/9/22317 от 25.10.2017 следует, что ООО «Брянсксоюзпечать» по вопросу заключения договора на использование спорного земельного участка под размещение киоска не обращалось.

Документов, подтверждающих право Общества на использование спорного участка, заявителем не представлено.

Кроме того, правоустанавливающие либо иные документы на используемую часть земельного участка площадью 7,4 кв.м. у ООО «Брянсксоюзпечать» отсутствуют. Доказательств обратного заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Брянсксоюзпечать» использует часть земельного участка площадью 7,4 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 32:05:0320101:13, расположенного по адресу: Брянская область, Дубровский район, аэродром, при отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, так как правоустанавливающие документы на пользование указанным земельным участком у Общества отсутствуют, что указывает на наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП Российской Федерации, законности и обоснованности выводов спорного постановления.

Процессуальных нарушений при привлечении Общества к административной ответственности суд не усматривает.

Оснований для освобождения ООО «Брянсксоюзпечать» от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации судом не установлены.

Санкцией статьи 7.1 КоАП Российской Федерации для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации).

При разрешении вопроса о назначенном административным органом Обществу административного наказания в размере 100 000 рублей административным органом не учтено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности по указанной статье закона, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, заявитель находится в тяжелом финансовом положении, сумма примененного штрафа для которого является значительной.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, имущественного положения Общества и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.1 КоАП Российской Федерации, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

При таких обстоятельствах постановление Управления от 22.11.2017 №39 подлежит частичной отмене путем снижения назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» удовлетворить частично.

Признать незаконным и изменить постановление межмуниципального отдела по Дубровскому и Рогнеденскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области от 22.11.2017 года №39 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Брянсксоюзпечать» к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП Российской Федерации в части назначения санкции в виде штрафа в размере, превышающем 50 000 руб.

В остальной части постановление от 22.11.2017 года №39 оставить в силе без изменений.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья А.А.Черняков