Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А40-57042/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-57042/20-150-410

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 06 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи Маслова С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ПО «ПРЕССА-1» (127137, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРАВДЫ, ДОМ 24, СТРОЕНИЕ 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/23, ОГРН: <***>)

к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>)

о взыскании 607 259руб. 93коп. неосновательного обогащения, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «ПО «ПРЕССА-1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании 607 259руб. 93коп. неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы в связи с некорректным расчетом ответчиком ставки арендной платы за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г., в соответствии со ст.ст. 702, 1102, 1103 ГК РФ.

Определением от 16.04.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. В соответствии со ст. 228 АПК РФ судом установлены сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В обоснование иска истец указал, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:198, кадастровая стоимость которого была оспорена истцом, решением Московского городского суда был снижен размер кадастровой стоимости, однако, ответчик такое снижение не учел при расчете ставки арендной платы, разница между размером арендной платы, установленной договором сторон, и размером арендной платы, рассчитанной исходя из сниженной кадастровой стоимости, является неосновательным обогащением на стороне ответчика за счет истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что договор аренды был заключен и сторонами было достигнуто в установленной законом форме соглашение обо всех существенных условиях, определен порядок и размер внесения арендной платы, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-61332/18 взыскана задолженность по арендной плате, возникшей в период с 1 кв. 2015г. по 30.06.2017г.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ОАО «Производственное объединение «Пресса-1» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 15.05.2007г. № М-09-033127, предметом которого является земельный участок площадью 13 567 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставленный в пользование на условиях аренды для осуществления издательской деятельности.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен сроком до 22.02.2055г.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 30.05.2007г. № 77-77-14/007/2007-707.

В п. 5.8 договора установлена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату и по требованию Департамента земельных ресурсов города Москвы представлять в Департамент земельных ресурсов города Москвы платежные документы об оплате арендной платы.

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Департаменте земельных ресурсов города Москвы, и вносится арендатором поквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца квартала.

В п. 3.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы, расчетный счет, на который она вносится, указаны в приложении № 1 к договору. Приложение № 1 является составной и неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 к договору исходными данными при расчете ежегодной арендной платы за земельный участок являются площадь участка 13 567 кв.м, номер кадастрового <...>, удельный показатель кадастровой стоимости земель по кадастровым кварталам и видам функционального использования земель 19 936 руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка 270 471 712руб. 00коп. (в случае изменения кадастровой стоимость участка ежегодная арендная плата определяется плательщиком самостоятельно на основании уведомления арендодателя), ставка арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимость земельного участка 1,5 %.

Согласно п. 1 приложения № 1 к дополнительному соглашению от 25.07.2016г. исходными данными для расчета ежегодной арендной плате являются площадь земельного участка – 13 567 кв.м, кадастровая стоимость земельного участка с 01.01.2015г. в размере 610 545 797руб. 09коп., ставка арендной платы в % от кадастровой стоимость – 1,5%.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы за земельный участок изменяется и подлежит обязательной оплаты арендатором без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений при изменении градостроительных требований использования земельного участка с направлением уведомления арендатору.

В случае изменения арендной платы исчисление и оплата арендатором арендной платы осуществляется начиная с момента введения этих изменений в действие правовыми актами и без внесения изменений, дополнений в договор.

Первый платеж по новым ставкам кадастровой стоимости земельного участка производится арендатором на ближайшую дату платежа, следующую после введения новой кадастровой стоимости земли, включая, при необходимости, доплату за предыдущие периоды.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 13.05.2019г. нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004021:1149 по адресу: г. Москва, р-н ФИО1, пр-д Бумажный, д. 19, стр. 3, принадлежащее на праве собственности ООО «Партнер» (регистрационная запись от 13.05.2019г. № 77:09:000402161149-77/009/2019-26), расположено в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0004021:198, 77:09:0004021:103.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости от 13.05.2019г. нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0004021:1105, расположенное по адресу: г. Москва, р-н Беговой, пр-д Бумажный, д. 19, находится в пределах объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:09:0004021:198, 77:09:0004021:196 и принадлежит на праве собственности ООО Инвестиционная компания «Партнер» на праве собственности, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 13.05.2019г. № 77:09:0004021:1105-77/009/2019-8.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:198 площадью 13 567 +/- 41 кв.м по адресу: <...>, составляет 408 219 091руб. 04коп., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 12.05.2019г. № 99/2019/261047912.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 14.08.2018г. по административному иску АО «Производственное объединение «Пресса1» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлена по состоянию на 01.01.2016г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:198 по адресу: <...>, в размере 376 400 000руб. 00коп. на период с 01.01.2017г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в единой государственный реестр недвижимости, датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 13.12.2017г., решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости, судом установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:198 утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016г. № 791-ПП в размере 457 367 990руб. 60коп., приложением № 1 к дополнительному соглашению к договору размер арендной платы составляет 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем у административного истца имеется правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, судебным экспертом определена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:198 в размере 376 400 000руб. 00коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.12.2018г. № 77/ИСХ/18-3755430 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004021:198 составляет 376 400 000руб. 00коп. (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН 04.12.2018г., дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость (дата определения кадастровой стоимости) 01.01.2016г.).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.09.2019г. № И-26/23- 19 с требованием оплатить неосновательное обогащение, возникшее в результате того, что ответчиком не произведен перерасчет годовой арендной платы в размере 1,5% от измененной кадастровой стоимости земельного участка за период после 01.01.2017г.

В письме от 05.12.2019г. № ДГИ-1-81876/19-2 ответчик сообщил истцу, что размер годовой арендной платы пересчитан и за период с 01.07.2017г. по 31.12.2018г. составляет 5 646 000руб. 00коп., решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018г. по делу № А40-61332/18 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате в размере 15 772 892руб. 20коп. и пени в размере 11 540 778руб. 60коп. по состоянию на 30.06.2017г., в связи с тем, что указанное решение вступило в законную силу, произвести перерасчет размера годовой арендной платы с 01.01.2017г. по 30.06.2017г. не представляется возможным.

Вместе с тем согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; во-вторых, установление факта его нарушения; в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018г. по делу № А40-61332/18-125-309 по иску Департамента городского имущества города Москвы к АО «Производственное объединение «Пресса-1» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 1 кв. 2015г. по 30.06.2017г. в размере 15 772 892руб. 20коп., пени в размере 11 653 416руб. 91коп. за период с 3 кв. 2011г. по 30.06.2017г. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) на основании договора аренды земельного участка № М-09-033127 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> с кадастровым номером 77:09:0004021:198, общей площадью 13 567 кв.м требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы пени не в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются указанные в ч. 3 указанной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относят, в том числе, отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо

постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В п. 4 постановления от 30.06.2011г. № 52 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъясняет, что судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, только если они являются существенными для дела.

Под существенными следует понимать такие обстоятельства, которые способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011г. № 52).

По смыслу действующего законодательства, кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 375, 390, 402 НК РФ, гл. III.1 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абз. 3 и 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку исковые требования по настоящему спору направлены на пересмотр вступившего в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018г. в нарушение установленного АПК РФ порядка, что является ненадлежащим способом защиты права, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 311 АПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске отказать. Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Маслов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:45:04Кому выдана Маслов Сергей Владимирович