Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А43-11559/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-11559/2023


г. Нижний Новгород 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-273),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Кувардино Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП 317527500019179),

о взыскании 226120 руб. 00 коп.,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГорСмета», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Кувардино Кстовского района Нижегородской области, о взыскании 226120 руб. 00 коп., в том числе 223050 руб. 00 коп. долга за оказанные услуги на основании договора возмездного оказания услуг № 17-03/20/111 от 17.03.2020г. и 3070 руб. 00 коп. неустойки за период с 13.02.2023г. по 20.04.2023г.

Определением от 02.05.2023г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 02.05.2023г. в сроки, определенные судом, истцом представлены ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, доказательства отправки акта по электронной почте, доказательства отправки ответчику ходатайства, доверенность на представителя; ответчиком представлены отзыв на иск, доказательства направления отзыва истцу, отрицательное заключение экспертизы, уведомление об отрицательном заключении, доверенность и диплом представителя. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Ответчик просит истцу в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.03.2020г. между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «ГорСмета» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № 17-03/20/111.

По условиям данного договора, исполнитель обязался на основании проектной документации, дефектных ведомостей, коммерческих предложений, спецификаций и других данных (задание), предоставленных заказчиком, оказать последнему услуги по составлению, проверке и корректировке сметной документации на выполнение ремонтных, строительных, монтажных и других работ, заполнению форм КС-2 актов выполненных работ после выполнения указанных работ, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В силу п.п.3.1, 3.2 договора сумма последнего определяется исходя из объема оказанных исполнителем в отчетном периоде услуг на основании калькуляции, содержащейся в Приложении № 1 к договору.

На основании п.3.3 рассматриваемого договора заказчик производит расчеты в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По пояснению истца, за январь 2023г. за ответчиком образовалась задолженность в сумме 223050 руб. 00 коп. При этом направленный ответчику акт выполненных работ № 5 от 31.01.2023г. последним не подписан (доказательства направления данного акта по электронной почте в дело представлены).

После получения претензии истца об оплате долга в сумме 223050 руб. 00 коп. ответчик направил последнему письмо № 7 от 10.03.2023г. с отказом от подписания упомянутого акта выполненных работ и просьбой устранить замечания к сметным расчетам по объекту «Очистные сооружения промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод АО «Маслозавод «Починковский» в течение 3 рабочих дней.

В ответ на указанное письмо ООО «ГорСмета» письмом № 213/2023-ю от 14.03.2023г. сообщило, что согласно направленному в адрес ИП ФИО1 сопроводительному письму с калькуляцией стоимости услуг № 2138 от 01.02.2023г. в январе 2023г. обществом «ГорСмета» сформировано 25 сметных расчетов по объекту «Капитальный ремонт здания ГКОУ Кстовская школа-интернат, расположенного по адресу: <...>» на сумму 10890 руб. 00 коп.; 33 сметных расчета по объекту «Очистные сооружения промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод АО «Маслосырзавод «Починковский» на сумму 212160 руб. 00 коп. Замечаний по объекту «Капитальный ремонт здания ГКОУ Кстовская школа-интернат, расположенного по адресу: <...> ответчика не имеется. Что касается второго объекта, то замечания, поступившие от последнего за пределами установленного договором срока для предоставления возражений, истцом приняты во внимание, сметная документация откорректирована и направлена в адрес ИП ФИО1 с письмом № 213/2023-ю от 14.03.2023г. (доказательства отправки письма и документации ответчику по электронной почте в деле имеются).

Поскольку возражений по откорректированному комплекту сметной документации заказчик не заявил, при этом оплата оказанных услуг им так и не была произведена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

По мнению ответчика, акт выполненных работ должен был быть направлен ему исполнителем в оригинале, и направление документов (в частности, данного акта) по электронной почте договором не предусмотрено.

Однако согласно п.1.3.1 договора при разработке, проверке и корректировке сметной документации в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения от заказчика задания исполнитель предоставляет заказчику путем направления по электронной почте ek52proekt@mail.ru сметную документацию, разработанную или проверенную в рамках территориальных сметных нормативов, утвержденных Правительством Нижегородской или другой области, а также федеральных сметных нормативов, утвержденных Минстроем России, на основании единичных расценок и исходных данных, соответствующих технологии производства ремонтных работ, и заполненную форму КС-2 акта выполненных работ (проект).

Таким образом, договором предусмотрено направление сметной документации и акта выполненных работ посредством электронной почты.

Согласно п.4.2 рассматриваемого договора заказчик обязуется подписать представленный акт в течение 5 дней с момента получения либо направить мотивированный отказ от подписания акта в письменной форме в тот же срок. В случае не подписания акта заказчиком и не предоставления мотивированного отказа в установленный договором срок услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой, а акт считается подписанным заказчиком.

С учетом приведенных обстоятельств, поскольку мотивированный отказ от подписания акта в установленные договором сроки в адрес исполнителя заказчиком направлен не был, услуга считается оказанной надлежащим образом и принятой, а акт № 5 от 31.01.2023г. считается подписанным ответчиком.

Предпринимателем ФИО1 в дело представлено отрицательное заключение экспертизы в отношении объекта «Очистные сооружения промышленных и хозяйственно-бытовых сточных вод АО «Маслосырзавод «Починковский», составленное ГАУ НО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Однако, как следует из названного заключения заявителем проведения экспертизы является ООО «ПКБ ПроектСтрой». При этом из материалов дела не видно, что данное юридическое лицо каким-то образом связано с ИП ФИО1

Кроме того, в договоре отсутствуют условия, касающиеся экспертизы документации. В течение установленного для заявления возражений по поводу оказанных услуг срока (5 рабочих дней) от ответчика какие-либо замечания не поступили.

Также необходимо отметить следующее.

Упомянутое отрицательное заключение экспертизы представлено ответчиком в последний день срока, установленного судом для представления дополнительных документов. В связи с указанным обстоятельством истец фактически лишен права на представление возражений по представленному последним доказательству. Учитывая изложенное, суд не рассматривает данный документ в качестве доказательства подтверждающего позицию ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 3070 руб. 00 коп. за период с 13.02.2023г. по 20.04.2023г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата заказчиком пеней в случае нарушения сроков оплаты по договору в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оплаченных в срок услуг.

Так как просрочка в оплате платежей имела место, требование о взыскании пеней за вышеуказанный период является правомерным на основании п.5.2 договора и в соответствии со ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и также удовлетворяется судом.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Кувардино Кстовского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРНИП 317527500019179), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГорСмета», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 226120 руб. 00 коп., в том числе 223050 руб. 00 коп. долга и 3070 руб. 00 коп. неустойки; кроме того, 7522 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.