Решение от 18 июня 2021 г. по делу № А60-14251/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14251/2021
18 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-14251/2021

по иску Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пеней,

при участии в судебном заседании

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Отводов составу суда не заявлено.

Администрация города Нижний Тагил (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» (далее – ответчик) с требованием о взыскании пеней.

Определением от 01.04.2021 иск принят судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании к материалам дела приобщен отзыв.

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 7407 руб. 57 коп. неустойку за период с 19.04.2011 по 31.12.2018.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Уточненный расчет приобщен к материалам дела.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, судом признано дело подготовленным к судебному разбирательству и назначена дата основного судебного заседания.

В судебном заседании 10.06.2021 от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация города Нижний Тагил осуществляет распоряжение земельными участками на территории города Нижний Тагил, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 30.06.2010 № 73в-2010, государственная собственность на который не разграничена.

Земельный участок площадью 7059 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0205004:5, расположен по адресу: <...>.

Разрешенное использование участка: для эксплуатации второй береговой насосной 1-го подъема.

Срок договора аренды установлен с 17.06.2010 по 17.06.2059. Государственная регистрация договора осуществлена 19.04.2011.

Пунктом 3.2 договора закреплена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату до десятого числа текущего месяца с перечислением в УФК по Свердловской области.

В соответствии с п. 3.4 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке независимо от арендатора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Свердловской области.

По условиям договора, в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности (пункт 5.2 договора).

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, истцом направлена претензия от 18.11.2018 № 523 с требованием о взыскании арендной платы, штрафных санкций.

Направленная истцом претензия в добровольном порядке не исполнена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что арендная плата производится им ежемесячно, образовавшаяся задолженность в сумме 7407 руб. 36 коп. (с учетом уточнения исковых требований), выставленная истцом за период с 19.04.2011 по 11.02.2018, не подлежит взысканию в связи с истечением срока исковой давности. Указанное обоснование ответчик направлял 17.12.2018 в адрес истца в ответ на претензию.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 ГК РФ). Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа. Исковое заявление подано истцом в суд 29.03.2021.

В связи с заявлением ответчика о пропуске исковой давности за часть спорного периода истцом представлен информационный расчет задолженности за 2018 год с учетом произведенных оплат в ходе рассмотрения дела.

Согласно информационному расчету задолженность за период с 11.01.2018 по 31.12.2018 составила 253 руб. 21 коп.

Начисленная сумма неустойки за период с января 2018 по декабря 2018 оплачена ответчиком платежным поручением от 15.04.2021 № 51335 в размере 253 руб. и чек-ордером от 17.05.2021 в размере 0 руб. 21 коп.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12, находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, представленный истцом расчет пени проверен судом и с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности по части требований, скорректирован, период начисления задолженности по пеням определен с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Принимая во внимание, представленные ответчиком доказательства оплаты суммы пени с 01.01.2018 по 31.12.2018 в общей сумме 253 руб. 21 коп. (платежное поручение от 15.04.2021 № 51335 на сумму 253 руб. и чек-ордер от 17.05.2021 на сумму 0 руб. 21 коп.), оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, следует, что у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (ст. 333.37 НК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяВ.А. Махонина