Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А75-12513/2016

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12513/2016
13 февраля 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сизиковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 (г. Нижневартовск) к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, район подстанции «Мегион», ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийском автономному округу - Югре (628000, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения об отказе в государственной регистрации, признании факта утраты статуса участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология», обязании внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехнология» (далее - ООО «Энерготехнология»), Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - уполномоченный орган) об отмене решения об отказе в государственной регистрации, признании факта утраты статуса участника общества с ограниченной ответственностью «Энерготехнология», обязании инспекции внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Определением суда от 11.01.2016 судебное заседание отложено на 31.01.2017.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.02.2017

В отзыве на исковое заявление ответчик в удовлетворении иска просит отказать исходя из того что, заявление ФИО2 о выходе из состава участников ООО «Энерготехнология» удостоверено нотариусом и зарегистрировано в реестре от 26.04.2016 за № 2П-777. Указанное заявление направлено ФИО2 в адрес ООО «Энерготехнология» и прибыло в место вручения 29.04.2016. Согласно отметки отделения почтовой связи заявление возращено по причине срока хранения. По мнению уполномоченного органа заявление о выходе ФИО2 из состава участников ООО «Энерготехнология» считается полученным обществом с даты прибытия заявления в место вручения.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

ООО «Энерготехнология» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.10.1994, учредителями общества являются ФИО3 и ФИО2

Исполнительным органом - генеральным директором общества, как это следует из имеющейся в материалах дела выписки из единого государственного реестра, является ФИО4

ФИО2, принявший решение о выходе из состава учредителей ООО «Энерготехнология», обратился 28.06.2016 в инспекцию Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявлением по форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в едином государственном реестре, касающихся его выхода из состава участников общества и перехода его доли в уставном капитале общества к обществу, приложив к указанному заявлению копию заявления от 26.04.2016 о выходе из состава участников ООО «Энерготехнология».

Рассмотрев поступившее заявление, регистрирующий орган решением от 05.07.2016 № 1961А отказал в государственной регистрации и внесении в единый государственный реестр сведений о выходе ФИО2, из состава участников общества и о переходе его доли к ООО «Энерготехнология».

Как следует из текста решения от 05.07.2016 № 1961А, отказ в государственной регистрации был произведен в связи с непредставлением определенных статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов, а именно - в связи с подписанием заявления неуполномоченным лицом.

Считая отказ инспекции незаконным, ФИО2, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югре с заявлением о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица от 05.07.2016 № 1961А недействительным и об обязании инспекции внести сведения о его выходе из состава участников (учредителей) ООО «Энерготехнология»в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр, содержится в статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в том числе, к таким сведениям относятся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, а в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования (подпункт «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней сообщить в регистрирующий орган об изменении сведений об учредителях (участниках), о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что для внесения в единый государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ случаях для внесения в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Федерального закона.

Из пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ следует, что заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

В силу пункта 1.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что участник общества может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр изменений, касающихся перехода его доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

В указанной связи ссылка в решении от 05.07.2016 № 1961А об отказе в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, на подписание заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре, неуполномоченным лицом, не может быть признана соответствующей закону, а довод заявителя на необоснованное ограничение регистрирующим органом круга лиц, имеющих право обратиться в заявлением о внесении сведений в единый государственный реестр признается обоснованным.

Вместе с тем, данное обстоятельство может служить основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Из статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) следует, что участником общества с ограниченной ответственностью является лицо, обладающее долей в уставном капитале этого общества.

В соответствии со статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Статьей 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ установлено, что участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества, за исключением ситуации, когда в результате выхода участника из общества в обществе не остается ни одного участника.

В подпункте «б» пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Суда от 09.12.1999 № 90/14) разъяснено, что выход участника из общества осуществляется на основании его заявления. При этом временем подачи такого заявления следует рассматривать день передачи его участником как совету директоров (наблюдательному совету) либо исполнительному органу общества (единоличному или коллегиальному), так и работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.

Таким образом, закон связывает факт и момент выхода участника из общества с фактом и моментом получения соответствующего заявления о выходе уполномоченным органом или сотрудником общества.

В материалах дела имеется устав ООО «Энерготехнология», утвержденный решением общего собрания участников 27.03.2007, в соответствии со статьей 16.2 которого участники общества могут выйти из состава его учредителей путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других участников или общества.

Также в деле имеется копия заявления ФИО2 в котором он сообщает о своем намерении выйти из состава участников общества на основании положений части 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ и просит в указанной связи произвести выплату действительной стоимости его доли, а также известить орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям федерального предприятия «Почта России», указанное заявление было направлено в адрес ООО «Энерготехнология» заказным письмом с уведомлением, письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения, то есть, оно не было получено ООО «Энерготехнология».

Следует отметить также, что при подаче в регистрирующий орган заявленияо внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, ФИО2, не были приложены к нему доказательства направления заявления о выходе из состава участников ООО «Энерготехнология» обществу и его уполномоченным органам, что следует из решения о получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган.

В связи с изложенным, поскольку заявление ФИО2, о выходе из состава участников ООО «Энерготехнология» не было получено ни обществом, ни его уполномоченными органами, оснований для вывода о выходе ФИО2 из названного общества не имеется.

Соответственно не имеется и оснований для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, а арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт может быть признан судом недействительным при одновременно наличии двух условий: если он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя.

В рассматриваемой ситуации, при отсутствии надлежащих доказательств выхода ФИО2 из состава участников ООО «Энерготехнология», действия регистрирующего органа по отказу внести в единый государственный реестр соответствующие сведения не нарушают прав заявителя, следовательно, решение регистрирующего органа от 05.07.2016 № 1961А об отказе в государственной регистрации не может быть признано недействительным.

В указанной связи суд считает, что налоговым органом обоснованно отказано ФИО2 в государственной регистрации сведений.

В соответствии со статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В частности, в силу части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса следует, что право на обращение в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение возникает только в том случае, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В силу положений части 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.

В рассматриваемом случае имеется иной, внесудебный порядок урегулирования взаимоотношений ФИО2, с ООО «Энерготехнология» по его участию в данном обществе, установленный Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ, не реализованный заявителем в полной мере.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании юридического факта.

Ссылка заявителя на невозможность разыскать исполнительный орган (директора) ООО «Энерготехнология», иных представителей общества, уполномоченных на принятие решения о выходе из состава учредителей, а равно на принятие им всех мер к розыску указанных лиц, отклоняется судом в связи с отсутствием в материалах дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о принятых ФИО2, мерах к розыску и о их безрезультатности.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.В. Сизикова