Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А59-4342/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4342/2020
23 декабря 2020 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года, в полном объеме решение постановлено 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

Государственной учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)


о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета,


при участии:

от ответчика – ФИО7 по доверенности от 09.01.2020, диплом



у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – ответчик) с иском о взыскании убытков в сумме 46 963,10 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ответчиком нарушены сроки представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, и в отношении работников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющихся также пенсионерами, данные сведения представлены только 09.10.2018. С учетом указанных обстоятельств, пенсионный орган в виду отсутствия сведений о продолжении работы данными пенсионерами произвел индексацию размера страховой пенсии застрахованным лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ). В дальнейшем, представления ответчиком отчетов по форме СЗВ-М за апрель 2016 года было выявлен факт излишней выплаты сумм страховых пенсий в указанном размере, что явилось следствием нарушений со стороны работодателя требований законодательства о представлении данных сведений в отношении его работников. Поскольку направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 07.09.2020 исковое заявление принято судом к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12.10.2020. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены застрахованные лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Ответчик с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно возражениям, мотивированным ссылкой на вступившее в законную силу решение суда по делу № А59-1629/2019, ответчик указал на отсутствие его вины за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года. Отметил, что отчеты по данной форме ими своевременно были представлены в ГУ-УПФР в г.Южно-Сахалинске.

Определением от 16.11.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ГУ-УПФР в г.Южно-Сахалинске (межрайонное).

Рассмотрение дела отложено на 17.12.2020.

ГУ-УПФР в г.Южно-Сахалинске представить отзыв на иск, в котором поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований с учетом отзыва на иск.

На основании ст.156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

09.10.2018 и 07.11.2018 учреждением по телекоммуникационным каналам связи в адрес фонда направлены отчеты формы СЗВ-М (дополняющие) за апрель 2016 года.

27.11.2018 управление проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по представленным документам, о чем составлен акт проверки от 27.11.2018, согласно которому в ходе контрольных мероприятий проверяющим установлено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), что выразилось в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1 499 застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.

По результатам рассмотрения акта, управлением принято решение от 26.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой составил 749 500 руб.

Не согласившись с решением, учреждение оспорило его в порядке главы 24 АПК РФ путем обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Решением от 13.05.2019 по делу N А59-1629/2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 требования заявителя удовлетворены: решение фонда от 26.12.2018 N 074S19180008271 признано недействительным.

Вместе с этим, за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 фондом произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и осуществлена выплата сумм страховых пенсий:

- ФИО2 Енсиковичу за период с 01.07.2016 31.07.2016 в сумме 528,33 руб. (апрель 2016);

- ФИО3 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в сумме 9060,03 руб. (апрель 2016);

- ФИО4 за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в сумме 13 142,040 руб. (апрель 2016);

- ФИО5 за период с 01.07.2016 по 31.01.2019 в сумме 8559,98 руб. (апрель 2016);

- ФИО6 за период с 01.07.2016 по 31.12.2018 в сумме 15 672,36 руб. (апрель 2016).

Считая суммы выплат указанным лицам излишне уплаченными из-за несвоевременного представления учреждением форм отчетности в отношении этих лиц за апрель 2016 года, управлением в адрес ответчика было направлено письмо от 23.09.2019 с предложением добровольно погасить переплату страховой пенсии, возникшей по вине работодателя.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон № 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством (часть 2 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь страхователем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ, представлял в пенсионный фонд отчетность, по итогам анализа которой последним выявлено несоответствие персонифицированных сведений за апрель 2016 года в отношении застрахованных лиц (не указано 1 499 лиц).

Ответчик 09.10.2018 представил в пенсионный фонд отчетность по форме СЗВ-М о факте работы в апреле 2016 года в отношении 1499 застрахованных лиц, в том числе, в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, из которой следует, что указанные третьи лица не прекращали трудовую деятельность.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59-1629/2019 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

В связи с несвоевременным получением сведений о вышеуказанных застрахованных третьих лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года и посчитав, что они прекратили осуществление трудовой деятельности, истец 01.07.2016 принял решения о выплате третьим лицам с 01.07.2016 страховой пенсии с учетом индексации, как неработающим пенсионерам.

Между тем, судом из материалов данного дела и обстотяельств, установленными иными судебными актами по этим же отчетностям (а59-7224/2019, А59-4382/20, другие) установлено, что ответчиком в установленный законом срок были представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, в том числе о выплатах всем третьим лицам как работникам учреждения за май 2016 года и за последующие отчетные периоды по форме СЗВ-М, из которых усматривается, что все данные третьи лица являются. являются работниками организации ответчика.

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Из анализа указанной нормы права следует, что пенсия пенсионеру, возобновившему трудовую деятельность, выплачивается в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности. При этом, пенсия с учетом индексации выплачивается только в случае возобновления работы после осуществления индексации.

Следовательно, принципиальное значение имеет дата вынесения пенсионным фондом решения о выплате сумм страховой пенсии с учетом индексации.

Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в отношении 1 483 застрахованных лиц, в том числе третьих лиц, представлены истцу 06.05.2016 и приняты им.

Решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) в отношении вышеуказанных третьих лиц приняты истцом 24.06.2016 года с установлением данной выплаты с 01.07.2016.

Тем самым, на момент принятия данных решений ответчик имел возможность проверить сведения о трудовой деятельности данных пенсионеров, что им сделано не было, а повышенные выплаты как неработающим пенсионерам истец установил данным пенсионерам с 0107.2016 г., имея у себя все сведения о том, что данные лица на эту дату являются работниками ответчика.

Таким образом, суд признает, что вины ответчика в принятии истцом решения о выплате пенсионерам повышенных выплат как неработающим пенсионерам с 01.07.2016 не имеется, доказательств обратному истцом суду не представлено.

При этом истцом не приняты по внимание требования, содержащиеся в пункте 4 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ, согласно которым в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством РФ. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством РФ, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Аналогичные положения содержатся и в части 5 статьи 24 Федерального закона № 167-ФЗ.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н утверждены «Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии».

Согласно пункту 88 Правил в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

В свою очередь, частью 10 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что при выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Из содержания указанных норм права следует, что выплата неработающим пенсионерам индексации производится на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Решение об этом принимает территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации. Если после принятия решения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного решения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения. Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Ссылка истца на то, что о факте работы указанных пенсионеров ему стало известно 09.10.2018, после предоставления дополнительной формы СЗВ-М за апрель 2016 года, не соответствует действительности. Сведения о данных работниках предоставлялись ответчиком в исходных формах СЗВ-М с мая 2016 года и за последующие периоды. Указанные сведения направлены работодателем в установленный срок - не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, что подтверждается материалами дела. Доказательств несвоевременного предоставления ответчиком исходных форм СЗВ-М с мая 2016 года и за последующие периоды истцом не представлено.

Следовательно, истец в силу части 4 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ на основании представленных ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2016 года должен был уточнить факт осуществления пенсионером работы уже в мае 2016 года.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 13.11.2019 № 303-ЭС19-20197 согласился с данным правовым подходом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец не доказал ни наличие ущерба в заявленном размере, ни причинно-следственную связь между причиненным вредом и противоправным поведением ответчика.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2019 по делу № А59-1629/2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019, решение истца от 26.12.2018 №074S19180008271 о привлечении страхователя (ответчика) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, признано недействительным.

Как установлено решением суда, учреждение 06.05.2016, то есть в установленный законом срок, направило истцу по каналам телекоммуникационной связи один из четырех файлов (ПФР 074-001-058258 074001 СЗВ- M_20160506_113dbabl-f268-42c9-963e66e0801e47ed.XML) со сведениями по форме СЗВ-М (тип «исх») за апрель 2016 года. Отчет был получен, но не принят истцом, о чем страхователю 11.05.2016 направлен отрицательный протокол контроля отчетности. Причины непринятия отчетности, проведен ли форматнологический контроль и в чем именно выразились возможные ошибки/недостатки, в протоколе не указаны. В приложенном к протоколу документе «пояснение» страхователь проинформирован, что консультации по всем вопросам с 16-00 до 17-00 по телефону <***>.

В ходе рассмотрения дела № А59-1629/2019 представитель заявителя суду по данному факту пояснил, что посредством указанного способа (путем телефонного звонка) учреждение предприняло меры для выяснения причин непринятия отчетности. Однако в ходе состоявшегося в мае 2016 года телефонного разговора специалист пенсионного фонда заверил, что представленные сведения приняты и необходимость повторной подачи отчетности отсутствует, т.е. страхователь в рассматриваемый период был уверен в выполнении обязанности о предоставлении отчетности в отношении застрахованных лиц в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом при вынесении решений о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) не были предприняты меры для уточнения факта осуществления третьими лицами трудовой деятельности, в связи с чем вина ответчика в убытках истца, выразившихся в излишне выплаченной пенсии третьим лицам, отсутствует.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения, в том числе, в деле А59-7224/2019, заявленном истцом по аналогичному спору в отношении выплат, произведенных иным работникам ответчика, и всеми судебными актами установлено отсутствие вины учреждения в установлении пенсионным органом повышенных выплат пенсионерам на основании обстоятельств отсутствия отчетности за апрель 2016 года.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлено о возмещении убытков в виде выплат, произведенных пенсионерам за период с 01.07.2016 по 31.03.2019, при том, что выплаты за месяц производится пенсионером в течение данного месяца.

тем самым 3-х летний срок исковой давности истекал по каждому месяцу выплат в период с 01.08.2019 (самый ранний месяц выплат – за июль 2016), и каждого 1-го числе следующего месяца (относительно последующих выплат за каждый месяц).

Как следует из входящего штампа канцелярии арбитражного суда, исковое заявление поступило в суд 01.09.2020, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении исковых требований, связанных с возмещением убытков за период выплат повышенной пенсии с 01.07.2016 по 31.08.2017 годов, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина