Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А33-20853/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2019 года

Дело № А33-20853/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04 февраля 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 21.11.2018 № 301, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Академия» о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы за период с 06.07.2016 по 31.05.2018 в размере 423 081,66 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 17.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчиком письменный отзыв по существу заявленных требований с доказательствами в материалы дела не представлен, какие-либо возражения не заявлены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора управления № 109-Ж от 01.05.2016 многоквартирным домом, заключённым между ООО ГУК «Жилфонд» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ООО ГУК «Жилфонд» осуществляет управление указанным жилым домом.

05.12.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица ООО ГУК «Жилфонд» была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением фирменного наименования юридического лица. В связи с изложенным, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» с 05.12.2017 переименовано в ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска».

Обществу с ограниченной ответственностью «Академия» на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 273, расположенное в доме № 13 по ул. Первых Пионеров. В подтверждение указанного обстоятельства, истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: 420 080,84 руб. – задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в период с 06.07.2016 по 31.05.2018; 3 000,82 руб. - задолженность за коммунальные ресурсы, затраченные в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период с 01.02.2018 по 31.05.2018, всего на общую сумму 423 081,66 руб.

Претензией от 16.05.2018 истец обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности по содержанию и текущему ремонту. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункт 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.

При этом обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом и от вида помещения (жилого или нежилого).

В соответствии со статьей 161, частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном дому могут выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, как непосредственное управление, так и управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе управляющей организацией, на которую возложена обязанность по управлению многоквартирным домом, в том числе обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Материалами дела подтверждается, что истец управлял указанным многоквартирным жилым домом в спорный период, истцом оказывались коммунальные услуги на общедомовые нужды, в том числе для нежилого помещения ответчика.

Истцом ко взысканию предъявлена задолженность по коммунальным ресурсам, потребляемым в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, и за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя:

1) плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

2) плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения является существенным условием договора управления.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, обязаны раскрывать информацию о своей деятельности путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 утвержден регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет на официальном сайте.

Указанным приказом в качестве официального сайта определен портал «Реформа ЖКХ» (www.reformagkx.ru).

Факт оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества подтверждается отчетом выполненных работ в спорный период ООО УК «Жилищные системы Красноярска» за 2016, 2017, 2018 года о выполнении договора управления, размещённым на официальном сайте «Реформа ЖКХ».

Факт оказания истцом услуг по обслуживанию многоквартирного жилого дома за спорный период подтверждается материалами дела.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников, а установление равной ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг, оказанных в конкретный временной период.

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества.

Ответчик в порядке, предусмотренном, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащих и достоверных доказательств не исполнения истцом обязанности по содержанию и управлению домом в материалы судебного дела не представил, документов, подтверждающих предъявление ответчиком истцу претензий относительно качества и объема услуг, в материалы дела не приобщил.

Представленный истцом в материалы дела расчет долга проверен судом и признан верным, поскольку выполнен в соответствии требованиями законодательства, тарифы и нормативы применены правильно.

Судом установлено, что истцом при расчете задолженности за коммунальные услуги на общедомовые нужды использована площадь помещения с учетом уменьшения на 6,1 кв.м. (согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного объекта).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком какие-либо возражения, доказательства отсутствия оснований для удовлетворения требований в материалы дела не представлены.

Поскольку наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме подтверждено материалами дела, доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, то исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом суммы исковых требований 423 081,66 руб., государственная пошлина по настоящему делу составляет 11 462 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2533 руб. по платежному поручению от 25.06.2018 № 12847, в сумме 3790 руб. по платежному поручению от 01.06.2018 № 10928, в сумме 5731 руб. по платежному поручению от 25.06.2018 № 12846.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 462 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 592 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 25.06.2018 №12847 государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 423 081,66 руб. долга, а также 11 462 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 592 руб. излишне оплаченной по платежному поручению от 25.06.2018 №12847 государственной пошлины. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина