Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А40-72999/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72999/22-12-505
25 июля 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть решения суда изготовлена 03 июня 2022 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО "СтройМеханизация НОВЕК и К" (ОГРН 1077762452371, ИНН 7723635679)

к ответчику: ООО "АССИСТАНС СТРОЙ" (ОГРН 1027801564790, ИНН 7802179130)

о взыскании задолженности по договору №03/09 от 03.09.2021 г. в размере 2.135.750 рублей, неустойки в размере 294.733,50 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СтройМеханизация НОВЕК и К" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "АССИСТАНС СТРОЙ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №03/09 от 03.09.2021 г. в размере 2.135.750 рублей, неустойки в размере 294.733,50 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 13.04.2022 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2022 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 13.04.2022 г. срок представлен отзыв на иск.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Истцом (ООО «СтройМеханизация НОВЕК и К») и Ответчиком (ООО «АССИСТАНС СТРОЙ») заключен договор № 03/09 оказания услуг строительной машиной (механизмом) от 03 сентября 2021 г.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Истец обязуется по заданию Ответчика оказать автотранспортные услуги с использованием строительной техники, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 3.6 Договора расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя согласно выписанному счету на предоплату в размере 100%, исходя из предполагаемого времени работы техники Исполнителя, которое рассчитывается на основании поданной Заявки и Протокола согласования договорной цены в течение 2 календарных дней с даты выставления счета на оплату.

Истцом, за все время действия договора оказало услуги на общую сумму- 7 110 750,00 (семь миллионов сто десять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. включая НДС-20%, из которых:

1. Услуги оказанные за сентябрь 2021 г. на сумму 1 857 800,00 руб. подписаны сторонами и оплачены ответчиком в полном объеме:

Справка ЭСМ-7 №1 от 30.09.21 на сумму 1 857 800,00 руб.

Акт №1 от 30.09.21 на сумму 1 857 800,00 руб.

Счет-фактура №122 от 30.09.21 на сумму 1 857 800,00 руб.

Копии путевых листов №1476/09-1 от 08.09.21г., №1476/09-2 от 17.09.21, №1476/09-3 от 30.09.21г.

2. Услуги оказанные за октябрь 2021 г. на сумму 2 224 600,00 руб. подписаны сторонами частично и оплачены ответчиком в полном объеме:

Справка ЭСМ-7 №2 от 31.10.21 на сумму 2 224 600,00 руб.

Акт №2 от 31.10.21 на сумму 2 224 600,00 руб.

Счет-фактура № 157 от 31.10.21 на сумму 2 224 600,00 руб.

Копии путевых листов № 1476/10-1 от 01.10.21 г., № 1476/10-2 от 11.10.21, №1476/10-3 от 20.10.21, №1476/10-4 от 29.10.21г. (подписаны Ответчиком).

3. Услуги оказанные за ноябрь 2021 г. на сумму 1 728 350,00 руб. подписаны сторонами частично и оплачены ответчиком частично на сумму 892 600,00 руб.:

Справка ЭСМ-7 №3 от 30.11.21 на сумму 1 728 350,00 руб.

Акт№3 от ЗОЛ 1.21 на сумму 1 728 350,00 руб.

Счет-фактура №167 от 30.11.21 на сумму 1 728 350,00 руб.

Копии путевых листов № 1476/11 -1 от 01.11.21 г., № 1476/11 -2 от 10.11.21, № 1476/11 -3 от 19.11.21, № 1476/11 -4 от 29.11.21 (подписаны Ответчиком).

4. Услуги оказанные за декабрь 2021 г. на сумму 1 300 000,00 руб. не подписаны сторонами и не оплачены:

Справка ЭСМ-7 №4 от 30.12.21 на сумму 1 300 000,00 руб.

Акт №4 от 30.12.21 на сумму 1 300 000,00 руб.

Счет-фактура №190 от 30.12.21 на сумму 1 300 000,00 руб.

Счет №3 от 11.01.21 на сумму 1 300 000,00 руб.

Путевой лист №1476/12-1 от 01.12.21г.

Путевой лист №1476/12-2 от 10.12.21г.

Путевой лист №1476/12-3 от 20.12.21г.

Путевой лист №1476/12-4 от 29.12.21г.

Итого, Ответчиком по состоянию на 4 апреля 2022 года оплачена сумма в размере- 4 975 000,00 рублей 00 копеек включая НДС-20%.

Соответственно сумма задолженности по состоянию на 4 апреля 2022 г. составляет 2 135 750,00 руб. 00 коп. включая НДС-20%.

Так же Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо от 12.11.2021 г. Исх. №105-Ш произвести оплату до 18.11.2021 г. по счету №152 от 12. 11.2021 г. на сумму 850 000,00 руб.

Во исполнение п. 11.5. Договора любое уведомление по данному Договору дается в письменной форме в виде телекса, факсимильного сообщения, письма по электронной почте или отправляется заказным письмом получателю по его юридическому адресу», Истцом 12 января 2022 г. Исх. №4/01 от 12.01.2022 г. были направлены подписанные Истцом документы по оказанным услугам за октябрь 2021 г, ноябрь 2021г., декабрь 2021г. по договору №03/09 от 03.09.2021 г на электронную почту и юридический адрес Ответчика заказным письмом с описью вложения, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

17 февраля 2022 г. данное письмо выслано обратно в адрес Истца, (которое получено Истцом) в связи истечением срока хранения.

В соответствии с п. 4.3. Договора Заказчик утверждает представленные документы в течение 5 (пяти) рабочих дней и один экземпляр (оригинал) направляет Исполнителю».

В соответствии с п. 4.4. Договора в том случае, когда Заказчик не согласен с предоставленным документами, Заказчик предоставляет мотивированный отказ от приемки работ (части работ) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения».

Пунктом 4.5. Договора установлено, что при не предоставлении подписанной справки для расчетов за оказанные услуги ЭСМ-7 или мотивированного отказа от приемки работ, в течение 5(пяти) рабочих дней со дня получения справки для расчетов за оказанные услуги ЭСМ-7 Заказчиком, Исполнитель делает в справки для расчетов за оказанные услуги ЭСМ-7 соответствующую надпись и подписывает справку для расчетов за оказанные услуги ЭСМ-7 в одностороннем порядке. В этом случае справка для расчетов за оказанные услуги ЭСМ-7 считается подписанной обеими Сторонами без замечаний, а оказанные Исполнителем услуги подлежат оплате Заказчиком в полном объеме.

Ответчик нарушил свою обязанность по внесению платы за оказанные услуги, вносил ее не в полном объеме, с нарушением сроков оплаты, таким образом за период с 18 ноября 2021 года (гарантийный срок оплаты, принятый Истцом) и по 4 апреля 2022 года, сформировалась просрочка по уплате платежей за оказанные услуги в размере 2 135 750,00 руб. 00 коп. включая НДС-20%.

18 марта 2022 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия Исх. №25/Ю от 17.03.22 г. об оплате в досудебном порядке задолженности по договору.

В соответствии с п. 9.2. договора сторона, получившая претензию, обязана в течение 5 (пяти) дней с даты получения претензии (или с даты, когда в соответствии со статьей 165.1 ГК РФ претензия должна была быть получена) рассмотреть ее по существу и сообщить о принятом решении заявителю в письменной форме.

Претензия Ответчиком получена 31 марта 2022 г.

По состоянию на 5 апреля 2022 г. ответа от Ответчика не поступало, задолженность не оплачена.

В соответствии с п. 7.3. договора в случае просрочки срока платежа Исполнитель может начислить неустойку в размере 0,1 % от суммы цены услуг, оказанных Заказчику, за каждый календарный день просрочки платежа. Сумма неустойки согласно расчету истца составила сумму в размере 294 733,50 р.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не подтверждены документально, и подлежат отклонению.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 2.135.750 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В связи с чем неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 года и составит 286.190,50 рублей.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени в установленной части, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АССИСТАНС СТРОЙ" (ОГРН 1027801564790, ИНН 7802179130) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройМеханизация НОВЕК и К" (ОГРН 1077762452371, ИНН 7723635679) задолженность по договору №03/09 от 03.09.2021 г. в размере 2.135.750 (два миллиона сто тридцать пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей, неустойку за период с 18.11.2021 г. по 31.03.2022 г. (даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") в размере 286.190,50 (двести восемьдесят шесть тысяч сто девяносто рублей 50 копеек) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35.028 (тридцать пять тысяч двадцать восемь) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяА.С. Чадов