Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А42-3166/2019

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело №А42-3166/2019
город Мурманск
10 июня 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2019 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района о признании права собственности, с участием третьих лиц – комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области, управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области; при участии в заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности от 12.01.2018,

установил:

предприниматель ФИО2, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 316519000060792, ИНН <***>, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района, место нахождения: 184430, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, о признании права собственности на объект недвижимости – нежилое здание-магазин, расположенный по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования Печенгский район Мурманской области и управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что строительство спорного объекта осуществлено предпринимателем собственными силами и средствами в 2006 году.

Ответчик известил суд о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие; в отзыве ответчик возражений по иску не представил; сообщил, что спорный объект в реестре муниципального имущества не числится; по мнению администрации, иск подлежит удовлетворению.

Отзывы от третьих лиц не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное заседание завершено, открыто заседание суда первой инстанции.

Как установлено, на основании договора от 16 апреля 2014 № 11, истец арендует земельный участок, общей площадью 91+3 м2 с кадастровым номером 51:03:0070306:1421, расположенный по адресу: <...> для использования под магазин.

В отношении магазина оформлен технический паспорт от 06.06.2011.

Согласно заключению от 19.02.2014 строительного эксперта ООО "СтройЭксперт" ФИО4 состояние строительных конструкций здания магазина – наружных кирпичных стен, перекрытия, фундаментов работоспособное. Дефекты несущих конструкций и их сопряжений отсутствуют. Состояние несущих строительных конструкций работоспособное. Конструктивная безопасность здания сохраняется, эксплуатация разрешается без ограничений. Дополнительные усиления строительных конструкций жилого дома не требуется.

Полагая себя собственником спорного объекта недвижимости, в связи с отсутствием регистрации за ним права собственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса способами, в том числе путем признания права. Иск о признании права может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, как владеющим, так и не владеющим ею, чьи права оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, в связи с чем собственник лишен возможности определить юридическую судьбу вещи.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Правовые вопросы приобретения права собственности на новую вещь регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 219 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 постановления Пленума № 10/22).

Статья 218 Гражданского кодекса призвана регулировать внесудебный бесспорный порядок возникновения права собственности на вещь, вновь созданную лицом в установленном законодательством порядке. Право собственности на такую вещь возникает в силу факта создания ее в установленном порядке и не требует признания возникновения права в судебном порядке.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Из материалов дела следует, что спорный объект был построен в 2006 году; материалы дела не содержат доказательств обращения истца за государственной регистрацией права собственности на спорный объект и отказа в такой регистрации, а также доказательств регистрации права собственности на объект за иным лицом.

Администрация, привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, не заявила каких-либо материально-правовых требований в отношении данного имущества; доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушает права истца или своими действиями создает угрозу нарушения его прав в будущем, в материалах дела не имеется; спор между истцом и ответчиком о праве собственности на магазин отсутствует.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем в удовлетворении иска, основанного на положениях статьи 218 Гражданского кодекса следует отказать.

Следует отметить, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

В случае если истец полагает, что возведенный им объект является объектом недвижимости и создан с соблюдением требований законодательства, он не лишен права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, за регистрацией права, однако, заявляя о возведении объекта в соответствии с требованиями закона, истец не воспользовался правом обращения за регистрацией права собственности на объект в установленном порядке.

Предъявленный иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот объектов недвижимости.

Чек-ордером от 24.05.2018 истец перечислил в федеральный бюджет 15679,23 рубля государственной пошлины.

9 679 рублей 23 копейки государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании пункта 1 части 1 статьи 33340 Налогового кодекса РФ.

6 000 рублей государственной пошлины остается на истце на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 9 679 рублей 23 копейки государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья Лесной И.А.