Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А56-44954/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44954/2020
05 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФУД РУСМОЛ" (адрес: Россия 196084, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, ул Ново-Рыбинская 19-21/литер А, ОГРН: 1047796783540);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО" (адрес: Россия 108811, Москва, Киевское ш. 22-й, домовлад 6, стр. 1, эт. 3, ком 18, ОГРН: );

о взыскании 639 875,06 руб.

при участии

- от истца: представитель – ФИО1 по дов от 25.05.2020.

- от ответчика: представитель – ФИО2 по дов от 01.01.2021.

установил:

ООО «ИНТЕРФУД РУСМОЛ» (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО» (далее ответчик) о взыскании 9 179,1 долларов США неустойки.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил расчет неустойки, заявил ходатайство о снижении пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично.

Как установлено материалами дела, 29.08.2018 между сторонами был заключен договор поставки № 29/08-18 (далее – Договор), в соответствии с которым истец поставляло товары в адрес ответчика. Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что Ассортимент, количество, цена и срок поставки Товара указывается в спецификациях. Так спецификацией № 6 от 24.10.2018 года сторонами согласована поставка молока сухого цельного в количестве 315 тонн по цене 4 371 доллар США за тонну, общей стоимостью 1 376 865 долларов США, в том числе согласован период поставки: февраль-июнь 2019 года.

Поставка товара в соответствии с п. 2. и п. 4 согласованной Сторонами Спецификацией № 6 производилась со склада Поставщика в. г. Санкт-Петербург путем самовывоза товара, при этом п. 5 Спецификации № 6 установлено, что 100% оплата производится банковским переводом в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада в г. Санкт-Петербург.

В соответствии с согласованными сторонами условиями в Спецификации № 6 отгрузка товара должна была быть не позднее 30.06.2019 года и, следовательно, оплата товара должна быть осуществлена не позднее 20.07.2019 года. Объем товара в соответствии с согласованной Сторонами Спецификацией № 6 по накладной № 145 от 06.09.2019 года была оплачена лишь 30.09.2019 года, таким образом, просрочка оплаты составляет 72 дня. П. 5.1. Договора предусмотрено, что в случае неоплаты в срок, Продавец имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы, а начиная с 10-го дня просрочки - 1% за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы. С учетом просрочки оплаты 72 календарных дня истец начислил неустойку, которая составила: 9 дней * 0,1%+ 63 дня * 1% = 63,9%. Однако, Сторонами установлено ограничение - не более 10%, следовательно, пени за просрочку оплаты товара составляет: 91 791/100* 10%=9 179,1 Долларов США.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения. В качестве доказательств истец представил: товарные накладные, спецификацию.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд находит обоснованными доводы, приведенные ответчиком. Частью 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Согласно статьи 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Из положений статей 510, 515 ГК РФ следует, что исполнение обязанности покупателя по выборке товара по месту нахождения продавца возможно при наличии двух условий: готовности товара к передаче и уведомления продавцом покупателя о готовности товара к передаче.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в том числе, в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). Установлено, что уведомления о готовности товара к отгрузке истцом в адрес ответчика не направлялось.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. По условиям Договора, Спецификации № 6 порядок поставки товара – самовывоз со склада поставщика. Порядок оплаты: 100% оплата производится банковским переводом в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада в г. Санкт-Петербург. Продавец имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы, а начиная с 10-го дня просрочки - 1% за каждый день, но не более 10% от неоплаченной суммы в случае неоплаты в срок (п. 5.1. Договора).

По оценке суда из буквального толкования приведенных положений Договора и установленных обстоятельств следует, что неустойка может быть начислена по факту поставки (дата поставки), и несоблюдения ответчиком установленного срока оплаты. Исходя из этого суд находит правильным расчет неустойки, представленный ответчиком. Поставка товара по ТН № 145 на сумму 91 791,00 долларов США– 06.09.2019 г. Срок оплаты – 20 календарных дней с момента отгрузки, т.е. не позднее 26.09.2019 г. Фактическая оплата – 30.09.2019 г., т.е. период просрочки оплаты составляет 4 дня. Соответственно неустойка за 4 дня составляет 364,00 долларов США (91 791,00 долларов США х 0,1 % х 4 дня).

В силу п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу статей 140, 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п.1 ст.317 ГК РФ).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта, в числе прочего, должны содержаться:

- указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях;

- точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли;

- указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Как было указано ранее, оплата товара должны была быть произведена в срок до 26.09.20190. Согласно информации, размещенной на официальном сайте ЦБ РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по состоянию на 26.09.2019 курс доллара США составлял 64,1873 руб. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 23 364 руб. 18 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 364 доллара США.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 364 долларов США пени в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на 26.09.2019 г. – 23.364 руб. 18 коп., в остальной части иска следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ на ответчика надлежит отнести судебные расходы истца по оплате госпошлине в размере 586 руб. пропорционально размеру удовлетворенного иска (иск удовлетворен в долларовом эквиваленте на сумму 364 долларов США).

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН ИНТЕРНЕЙШНЛ ЕВРО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРФУД РУСМОЛ" 364 долларов США неустойки в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на 26.09.2019, что составляет 23.364 руб. 18 коп. и 586 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Суворов М.Б.