Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А76-41233/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-41233/2022
03 апреля 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 апреля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-ВОСТОК", ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 42 600 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГНБ-ВОСТОК", ОГРН <***>, г. Челябинск, 13.12.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вираж", ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 42 600 руб. 00 коп.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 42 600 руб. 00 коп., в виде повторно списанной суммы задолженности.

Определением от 20.12.2022 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик исковые требования оспорил, представил отзыв в порядке ст.131 АПК РФ, согласно которому полагает, что указанная сумма задолженности не является неосновательным обогащением, а взыскана по решению Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 по делу №А76-14465/2022. Также ответчик просил суд о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В силу императивных положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", если по формальным признакам дело относится к перечню, указанному в части 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Кроме того, во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, при этом обстоятельства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклоняется. При этом, в материалы дела представлены необходимые документы для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 21.02.2022 в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (20.12.2022).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В суд от ООО «Вираж» поступила апелляционная жалоба по делу № А76-41233/2022, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г.Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

10 января 2022 года между ООО «ГНБ-Восток» (арендатор) и ООО «Вираж» (арендодатель) был заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 10/01/22, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору строительную технику и механизмы с экипажем во временное пользование для коммерческой эксплуатации на объекте, а арендатор обязуется оплатить арендодателю выполнение работ в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В январе 2022 года ООО «Вираж» передало ООО «ГНБ-Восток» транспортные средства с оказанием услуг по их эксплуатации на сумму 292 600 (двести девяносто две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом-фактурой (УПД) № 4 от 28.01.2022г., а также путевыми листами.

Данные документы были подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, на представленном счете-фактуре (УПД) имеется печать организации «ГНБ-Восток». Более того, аренда автотранспорта на вышеуказанную сумму стороной ответчика не оспаривается, доказательственное значение первичной документации не умаляется.

По условиям п.2.3. договора аренды спецтехники с экипажем № 10/01/22 от 10.01.2022г., арендатор производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 5 рабочих дней с момента передачи арендатору отчетных документов за определенный период и получения от арендодателя счета и УПД.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, арендная плата со стороны ООО «ГНБ-Восток» поступила частично, а именно в сумме 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается ниже представленными платежными поручениями:

№
Реквизиты п/п

Сумма, руб.

1.

№ 4 от 11.01.2022г.

100 000,00

2.

№ 41 от 16.02.2022г.

50 000,00

3.

№ 43 от 21.02.2022г.

50 000,00

4.

№ 62 от 21.03.2022г.

50 000,00


Итого:

250 000,00


Таким образом, задолженность по аренде составила 42 600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 292 600,00 – 250 000,00.

Данные обстоятельства были предметом рассмотрения арбитражного дела №А76-14465/2022.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 по делу №А76-14465/2022 заявленные исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-ВОСТОК», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вираж», ОГРН <***>, г. Челябинск, взыскана задолженность по внесению арендной платы в размере 42 600 (сорок две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также представительские расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

До вынесения Арбитражным судом решения, 01.06.2022 ООО «ГНБ-Восток» платежным поручением № 154 в добровольном порядке произвело оплату имеющейся задолженности в полном объеме.

Не смотря на то обстоятельство, что задолженность полностью погашена, ООО «Вираж» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительного листа и, получив его, предъявило исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

31.10.2022 судебным приставом - исполнителем на основании предъявленного ООО «Вираж» исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство №219470/22/74020-ИП.

07.11.2022 инкассовым поручением № 31905 с расчетного счета ООО «ГНБ-Восток» в пользу ООО «Вираж» повторно списана сумма в размере 47 600 руб. 00 коп., в том числе 42 600 руб. 00 коп. задолженности, которая была уже погашена.

Из вышеуказанного однозначно следует, что на момент предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение и списания с расчетного счета денежных средств в размере 42 600 руб. 00 коп., ООО «ГНБ-Восток» не имело перед ООО «Вираж» ни задолженности, ни иных установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для перечисления денежных средств, но, несмотря на это ООО «Вираж» до настоящего времени не приняло мер направленных на возврат указанной суммы тем самым сберегло денежные средства за счет ООО «ГНБ-Восток».

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы необоснованного обогащения послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 42 600 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены.

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае факт неосновательного пользования денежными средствами ответчиком обусловлен перечислением последнему без встречного предоставления и в отсутствие доказательств, подтверждающих договорные отношения между сторонами и их невозвратом.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в сумме 14 200 руб. 00 коп., также не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно положениям ч 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 42 600 руб. 00 коп.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2022 по 09.12.2022 в размере 70 руб. 03 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Согласно ч.2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска, 42 600 руб. 00 коп. государственная пошлина составляет 2 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежным поручением №351 от 12.12.2022 на сумму 2 000 руб. 00 коп.

Таким образом, госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вираж", ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью "ГНБ-ВОСТОК", ОГРН <***>, г.Челябинск, неосновательное обогащение в размере 42 600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 руб. 03 коп., за период с 02.12.2022 по 09.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности 42 600 руб. 00 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 10.12.2022, а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.