Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А32-19611/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19611/2024
г. Краснодар
18 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эгида», г. Киров

к старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

к врио начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (3)

к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Сочи (4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление-17», г. Сочи

об оспаривании бездействия, выразившегося в:

- не своевременном возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

- не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности;

об обязании возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № А28-8693/2023 от 27.07.2023

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1) – (4)

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида» (далее - заявитель, общество) обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, врио начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об оспаривании бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; не направлении постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № А28-8693/2023 от 27.07.2023

Позиция заявителя изложена в заявлении и приложенных к нему документах.

Указывает, что в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, исполнительное производство не было возбуждено установленный в срок; взыскателем направлялись жалобы в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю. На момент обращения в суд с указанным заявлением исполнительное производство возбуждено не было, ответа и решений по жалобе в адрес общества не поступало; оспариваемое бездействие не соответствует закону.

Заинтересованное лицо (1), (2), (3) явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания; отзыв на заявление не представлен; в материалы дела представлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03.07.2024.

Ранее в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой указано, что исполнительное производство по делу не возбуждалось, исполнительный документ не выявлен. Заинтересованное лицо просит исключить данное приобщение из материалов дела; ссылается на возбуждение исполнительного производства 03.07.2024, а также на направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника и взыскателя посредством системы Единого портала государственных услуг (далее – ЕПГУ).

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило; извещено о месте и времени заседания. Отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие обстоятельства.

27.07.2023 Арбитражным судом Кировской области вынесен судебный приказ по делу № А28-8963/2023, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление–17» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эгида» взыскивалось 259 859 рублей 63 коп., в том числе: 214 060 руб. задолженности по договору о техническом диагностировании внутридомового газового оборудования, 45 799 руб. 63 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 17.08.2022 по 30.06.2023.

Общество направило в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебный приказ по делу № А28-8963/2023 от 27.07.2023, заявление о возбуждении исполнительного производства; данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией описи вложения почтового отправления (почтовый идентификатор № 61000087350341).

Заявление о возбуждении исполнительного производства, судебный приказ были получены Хостинским РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 20.10.2023.

Общество, указывая, что исполнительное производство не было возбуждено в срок применительно к указанным обстоятельствам, направило жалобу в адрес начальника Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21.02.2024 № Ж-3 (почтовый идентификатор № 61000092326416); ответ на указанную жалобу в адрес общества не поступил.

Общество с ограниченной ответственностью «Эгида», указывая на несвоевременное возбуждение исполнительного производства, на не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на не направление ответа на жалобу от 21.02.2024 № Ж-3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не своевременном возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки; на не направление постановления по результатам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности; просит обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № А28-8693/2023 от 27.07.2023.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон об исполнительном производстве) принципами исполнительного производства являются, в том числе, законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю обществом был направлен судебный приказ от 27.07.2023, выданный Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-8963/2023, в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационное управление–17», в пользу взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Эгида» о взыскании 259 859.

Материалами дела подтверждается, что заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ от 27.07.2023 были направлены обществом на принудительное исполнение в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю заказной корреспонденцией № 61000087350341.

Согласно информации с официального сайта АО «Поста России» заказная корреспонденция № 61000087350341 поступила в Хостинский РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю 20.10.2023; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалы дела не представлено; указанное обстоятельство заинтересованным лицом фактически оспорено, опровергнуто не было.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая изложенное, исходя из буквального толкования положений Закона об исполнительном производстве с учетом установленного срока для передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, принятия процессуального решения, постановление о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего судебного приказа от 27.07.2023 должно было быть вынесено судебным приставом не позднее 30.10.2023; фактически постановление вынесено – 03.07.2024, то есть со значительным нарушением предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» срока более чем на 8 месяцев.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о допущенном бездействии при вынесении постановления от 03.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 153868/24/23068-ИП с нарушением установленного срока, нашли документальное подтверждение; бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не организации контроля по передаче заявления общества от 12.10.2023 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа от 27.07.2023 судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит признанию незаконным.

В связи с не возбуждением исполнительного производства в срок, обществом направлена жалоба в адрес начальника Хостинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от 21.02.2024 № Ж-3 (почтовый идентификатор № 61000092326416); однако, ответ на жалобу в адрес общества не поступил. Заявитель просил обязать возбудить исполнительное производство; выслать в адрес взыскателя копию исполнительного производства; предоставить информацию о ходе исполнительного производства и совершенных исполнительных действиях; направить ответ на жалобу в десятидневный срок по адресу: 610000, г. Киров, а/я 36 или на адрес электронной почты: SHOY43@yandex.ru.

Факт поступления данной жалобы заинтересованным лицом по существу не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд, с учётом существа и содержания указанного обращения, квалифицирует его как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 Закона № 229-ФЗ.

В силу ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Заинтересованными лицами в материалы дела не было представлено надлежащих и относимых доказательств, свидетельствующих о рассмотрении указанной жалобы общества; в нарушение положений ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащими и достаточными документальными доказательствами не доказан факт отсутствия в деяниях незаконного бездействия, оспариваемого заявителем.

В связи с изложенным, у суда имеются основания для признания незаконным бездействия начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эгида» от 21.02.2024 № Ж-3 и не направлении обществу ответа на жалобу.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 путём рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эгида» от 21.02.2024 № Ж-3, направления обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» ответа на жалобу от 21.02.2024 № Ж-3.

В части заявленных требований - обязать возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа № А28-8693/2023 от 27.07.2023 – указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных в дело доказательств, в частности, постановления от 03.07.2024 о возбуждении исполнительного производства № 153868/24/23068-ИП, следует, что исполнительное производство применительно к указанному исполнительному документу возбуждено; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было; указанное обстоятельство само по себе исключает наличие оснований для удовлетворения данной части заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выраженное в не организации контроля по передаче заявления общества с ограниченной ответственностью «Эгида» от 12.10.2023 о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа – судебного приказа от 27.07.2023, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-8963/2023, судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в срок, установленный ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эгида» от 21.02.2024 № Ж-3, не направлении обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» ответа на жалобу от 21.02.2024 № Ж-3.

Обязать начальника Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Эгида» путём рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Эгида» от 21.02.2024 № Ж-3, направления обществу с ограниченной ответственностью «Эгида» ответа на жалобу от 21.02.2024 № Ж-3.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Л.О. Федькин