Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А41-91359/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-91359/2022
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-91359/2022 по иску АО «ИНТЕРЛАЙН» (ОГРН <***>) к ООО «Акротен» (ОГРН <***>) о взыскании 4 615 915,07 руб. задолженности по договору займа № ИЛ/А-1109-2013 от 11.09.2013, 109 986,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности № б/н от 06.02.2023, паспорт РФ, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ИНТЕРЛАЙ» (далее – Истец, Займодавец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акротен» (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании 4 615 915,07 руб. задолженности по договору займа № ИЛ/А-1109-2013 от 11.09.2013, 109 986,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец обосновывает свои требования неисполнением ответчиком в предусмотренный договором срок своих обязательств по возврату суммы займа.

Определением от 25.11.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области, Истцу предоставлена отсрочка об уплате государственной пошлины до вынесения решения.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленное требование.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечил, до начала судебного заседания возражений на исковое заявление и иных ходатайств не представил.

Судебное заседание проведено в порядке 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя Истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным в момент передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно материалам дела, 11.09.2013 между Истцом (Заимодавец) и Ответчиком (Заемщик) заключен договор займа от № ИЛ/А-1109-2013 (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец обязался передать в собственность Заемщику денежные средства в сумме 12 000 000,00 руб., а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Заимодавцу указанную сумму займа с начисленными на нее процентами за ее использование (пункт 1.1 Договора).

Сумма займа и проценты на сумму займа (6.2% годовых) должны быть полностью возвращены Займодавцу в срок до 31.12.2021 (пункты 1.2., 2.2.1, 3.2 Договора, в редакции дополнительных соглашений (т.1, л.д. 18-22)).

Истец перечислил 11.09.2013 на расчетный счет Ответчика сумму займа полностью, что подтверждается выпиской из лицевого счета Истца № 40702.810.3.00000001763 и не оспаривается ответчиком по существу.

Исполняя свои обязательства по Договору, Ответчик 15.01.2014 перечислил Истцу денежные средства в размере 8 500 000,00 руб.

Иных платежей по Договору в пользу Истца, Ответчик не осуществлял, в том числе по возврату процентов на сумму займа.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 11.09.2013 – 22.09.2022 по Договору, в котором отражена задолженность Ответчика в пользу Истца, с учетом процентов на сумму займа, размере 4 615 915,07 руб. Акт сверки подписан и скреплен печатями сторон без замечаний.

Поскольку Ответчик свои обязательства по договору займа в полном объеме, своевременно и надлежащим образом не исполнил, Истец 10.10.2022 направил в адрес Ответчика претензию с требованием о погашении задолженности по займу, оплате процентов (квитанция РПО 10756476000057, получено адресатом 18.10.2022).

Вместе с тем, претензия Истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для его обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по возврату суммы займа в предусмотренный Договором срок Ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 3 500 000 руб. основного долга и 1 115 915 руб. 07 коп. процентов за пользование займом, а всего в сумме 4 615 915,07 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрен порядок начисления процентов в случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа.

В связи с неисполнением обязательств по возврату суммы займа, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, Истец заявил требования о взыскании с Ответчика 109 986,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 31.03.2022.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный Истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком, контррасчет им также не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ не заявил.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании 109 986,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору займа, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Акротен» (ОГРН <***>) в пользу АО «ИНТЕРЛАЙН» (ОГРН <***>) 3 500 000 руб. основного долга по договору займа № ИЛ/А-1109-2013 от 11.09.2013, 1 115 915 руб. 07 коп. процентов за пользование займом и 109 986 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Акротен» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 46 630 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья П.И. Машин