Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-144264/2015

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-144264/15-162-1152
29 мая 2017г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ТСЖ «Рапсодия-7»

к г. Москве в лице Департаменту городского имущества города Москвы

третьи лица – Префектура ЗАО г. Москвы, Правительство Москвы

о взыскании 570 930 руб. 43 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.06.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 29.12.2016 № 33-Д-1450/16;

от третьего лица Правительство Москвы – Кашина Л..А. по доверенности от 01.09.2016 № 4-14-967/6;

от третьего лица Префектура ЗАО г. Москвы – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Товариществом собственников жилья "Рапсодия-7" (ТСЖ "Рапсодия-7") к городу Москве в лице Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы (Правительство Москвы) о взыскании за счет казны города Москвы 168 859 руб. 78 коп. задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, пропорционально доле в праве равной 98,1 кв. м; 173 139 руб. 11 коп. задолженности по оплате за отопление нежилого помещения площадью 98,1 кв. м; 1 823 руб. 68 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 1 января 2014 года по 31 мая 2015 года нежилого помещения площадью 98,1 кв. м; 54 639 руб. 19 коп. задолженности по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества гаража пропорционально доле в праве; 968 руб. 78 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 1 января 2014 года по 31 мая 2015 года за машиноместо N 46; 40 081 руб. 21 коп. пени за просрочку платежа по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, включая отопление, электроэнергию и начисления в фонд капитального ремонта; 6 350 руб. 49 коп. пени за просрочку платежа обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества гаража, включая электроэнергию; 57 606 руб. 37 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на задолженность по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества дома; 9 256 руб. 82 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания на задолженность по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества гаража; а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на услуги адвоката. К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы (ДГИгМ) - т. 1, л.д. 1, 2-9.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года взысканы с города Москвы в лице Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу ТСЖ "Рапсодия-7" денежные средства в размере 168 589 руб. 78 коп. долга по оплате обязательных платежей и взносов на содержание общего имущества дома, 173 139 руб. 11 коп. долга по оплате за отопление, 1 823 руб. 68 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 1 января 2014 года по 31 мая 2015 года, 54 639 руб. 19 коп. долга по оплате обязательных платежей за содержание общего имущества гаража, 968 руб. 78 коп. долга по оплате электроэнергии за период с 1 января 2014 года по 31 мая 2015 года, 40 081 руб. 21 коп. неустойки за просрочку оплаты обязательных платежей, 6 350 руб. 49 коп. пени за просрочку обязательных платежей, включая электроэнергию, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 11 911 руб. 84 коп. в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 4, л.д. 25-27).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2016 года N 09АП-1286/2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 16 ноября 2015 года по делу N А40-144264/2015 оставлено без изменения (т. 4, л.д. 67-69).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.05.2016 отменено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в названном Постановлении от 22 июня 2006 года N 23, ответчиком по подобным искам должно выступать соответствующее публично-правовое образование, в данном случае - город Москва, а обязанность определить надлежащего представителя ответчика с учетом ст. 124, 125 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена на арбитражный суд, рассматривающий спор.

Суд кассационной инстанции также указал на то, что расходы на содержание недвижимого имущества относятся к бюджетным обязательствам субъекта Российской Федерации, что главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта Российской Федерации (в качестве представителя субъекта Российской Федерации) по искам, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения денежных обязательств.

Без установления судом факта недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации по ведомственной принадлежности подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения денежных обязательств, взыскание присужденных денежных средств за счет казны субъекта Российской Федерации (в данном случае - казны города Москвы) нельзя признать основанными на законе.

Кроме того, из п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что обращение с иском о возмещении расходов по содержанию недвижимого имущества, принадлежащего субъекту Российской Федерации, к субъекту Российской Федерации, представлять интересы которого в суде должен соответствующий главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, возможно лишь в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных соответствующим главным распорядителем средств бюджета субъекта Российской Федерации подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

При новом рассмотрении спора по ходатайству истца была произведена замена ответчика Правительство Москвы на Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа». В свою очередь Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Западного административного округа» было заменено на ответчика - город Москва в лице Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы. В дальнейшем также по ходатайству истца Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы заменен на ответчика – город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Правительство Москвы и Префектура Западного Административного Округа г. Москвы.

Представитель Префектуры ЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя Префектуры ЗАО г. Москвы в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика и Правительства Москвы изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, город Москва является с 12 мая 2006 года (реестровая запись №77-77-07/022/2006-255) собственником нежилого помещения №III (комнаты 1-5, 12-18) расположенное на 1 этаже жилого дома №3 по ул. Полоцкая общей площадью 98,1 кв.м и с 07.02.2008 г. - собственником машиномест I-39, I-40, I-46, I-47, I расположенных в подвальном помещении указанного жилого дома.

Согласно свидетельству № 104-20-11-07-1-1317 от13.12.2007г. ТСЖ «Рапсодия-7» зарегистрирована в качестве управляющей организации.

В соответствии с уставом ТСЖ «Рапсодия-7» осуществляет управление жилым домом по адресу: <...>.

Истец, во исполнение обязательств по содержанию и эксплуатации жилого дома заключил со сторонними организациями соответствующие соглашения, в том числе договор энергоснабжения № 7.49585 от 01.11.2002г. с ГУП «Мосгортепло», договор теплоснабжения № 08.700208-ТЭ от 01.09.2010г. с ОАО «МОЭК».

Подпунктом 7.8.8 Устава ТСЖ «Рапсодия-7» предусмотрено, что товарищество право определять смету доходов и расходов в год, в том числе необходимые ходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие, установленные Уставом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с пунктом 8 части 2 ст. 145 ЖК РФ ежегодно, общее собрание товарищества собственников жилья утверждает годовой план финансовой деятельности товарищества, исходя из которого, устанавливается ежемесячные платежи за содержание общедолевой собственности с каждого собственника помещений многоквартирного дома и подземной автостоянки, а также коммунальные услуги исходя из установленных правительством Москвы тарифов.

В материалы дела истцом представлены решения общего собрания членов ТСЖ «Рапсодия-7» от 10.04.2012 г. (протокол № 12), от 05.03.2013 г. (протокол № 13), от 17.04.2014 г. (протокол № 14), от 23.05.2015 г. (протокол № 15), на которых приняты решения об установлении обязательных платежей и их размерах за содержание общей долевой собственности с собственников нежилых помещений и собственников машинных мест в подземной стоянке членов и не членов ТСЖ. Общее собрание членов ТСЖ «Рапсодия-7» по вопросам установления размера обязательных взносов и платежей по содержанию дома, проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства и принятое по его итогам решение не оспорено и не признано недействительным

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 ноября 2010 года N 4910/10.

Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2012 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 43,0 рубля с квадратного метра общей площади помещения и 1350 рубля с машино-места.

Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2013 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 45,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 1500 рубля с машино- места.

Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2014 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 46,0 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 1584 рубля с машино-места.

Кроме этого, решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2014 году установлен дополнительная плата на капитальный ремонт общего имущества дома в размере 5 рублей с квадратного метра общей площади помещения и 5 рублей с квадратного метра площади машино-места.

Решением общего собрания товарищества собственников жилья в 2015 году за содержание общедолевой собственности дома была установлена плата в размере 46,01 рубля с квадратного метра общей площади помещения и 1672,04 рубля с машино-места.

Пунктом 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно п.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено, кроме того, факт принадлежности помещений городу Москве в спорный период не оспорил.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы и Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы.

В связи с чем, в силу положений п.1 ст.125 Гражданского кодекса РФ Департамент выступает от имени субъекта Российской Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской Федерации.

Применительно к положениям ст.125 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, в отношении жилых помещений - отраслевой орган исполнительной власти города Москвы Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, являющиеся главными распорядителями бюджетных средств в пределах своей компетенции.

В данном случае орган, имеющий право как главный распорядитель бюджетных средств выступать в суде от имени публично-правового образования - города Москвы, участвовал в качестве ответчика.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих перечисление городом Москвой денежных средств на содержание спорного имущества какому-либо иному органу исполнительной власти города.

С учетом положений ст.125, 126 Гражданского кодекса РФ, ст.158 Бюджетного кодекса РФ, взыскание с публично-правового образования производится за счет его казны.

Материалами дела, в том числе, извещениями, счетами-фактурами и платежными поручениями подтверждается оказание соответствующих услуг и наличие затрат со стороны истца на содержание жилого дома по адресу: <...>.

Согласно расчету истца,

-задолженность ответчика по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, пропорционально деле в праве равной 98,1 кв.м с 1 июня 2012 года по 10 июня 2015 года составляет 168 859,78 (сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять восемь) руб.78 коп.;

задолженность по оплате за отопление нежилого помещения площадью 98,1 кв.м с 1 июня 2012 года по 10 июня 2015 года составляет 173 139,11 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 11 коп.;

-задолженность по оплате за электроэнергию (с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) нежилого помещения площадью 98,1 кв.м в размере 1 823,68 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 68 коп.;

задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, в фонд капитального ремонта, (период начисления с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) пропорционально площади нежилого помещения равной 98,1 кв.м составляет 7 357,50 (семь тысяч триста пятьдесят семь) руб. 50 коп.;

- задолженность по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества гаража, пропорционально доле в праве за 46 машино-мест с 01.06.2012 по 10.06.2015 составляет 54.639 руб. 19 коп;

-задолженность по оплате за электроэнергию (с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) за машино-место № 46 в размере 968,78 руб. (девятьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп.;

-задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт, в фонд капитального ремонта, (период начисления с 01.01.2014 г. по 10.06.2015 г.) пропорционально площади машиноместа № 46 равной 11,3 кв.м составляет 847,5 (восемьсот сорок семь) руб. 50 коп.;

Из системного толкования ст.ст. 210, 216, 294 ГК РФ следует, что бремя содержания должны нести не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственном ведении или оперативном управлении).

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.

Так, по условиям части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (статья 144 ЖК РФ).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества, к компетенции которого относятся установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества, утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана.

Принимая во внимание упомянутые нормы права, размер обязательных платежей и взносов членов товарищества, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В материалы дела истцом представлены решения общего собрания товарищества собственников жилья, на которых приняты решения об установлении обязательных платежей и их размерах за содержание общей долевой собственности с собственников нежилых помещений и собственников машинных мест в подземной стоянке членов и не членов ТСЖ.

Довод ответчика и Правительства Москвы о том, что истец не наделен правом обращения в суд с настоящим иском подлежит отклонению, поскольку ТСЖ «Расподия-7» обратилось в суд, являясь управляющей компанией дома к собственнику помещений, не оплачивающему обязательные платежи.

Возражения о том, что помещение площадью 98,1 кв.м. передано по договору аренды № 08-531/07 от 12.11.2007г. согласно акту от 12.11.2007г. Региональному общественному Фонду социально-благотворительной помощи малоимущим также судом не принимается, поскольку решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-53620/09-113-485 от 03.08.2010г. Департаменту имущества города Москвы отказано в удовлетворении требований к Фонду о взыскании арендной платы за период с июня 2008г. по сентябрь 2011г. в связи с отсутствием доказательств возможности пользования арендатором нежилого помещения.

Таким, образом, учитывая наличие в материалах дела документов подтверждающих задолженность у ответчика перед истцом по оплате обязательных платежей, учитывая, наличие в материалах дела доказательств направления платежных документов Департаменту имущества г. Москвы, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 40.081 руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей включая электроэнергию в размере 6.350 руб. 49 коп.

С учетом установленного судом факта наличия задолженности ответчика перед истцом, а так же принимая во внимание отсутствие контррасчета неустойки, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетроению в заявленном размере.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 57.606 руб. 37 коп. по содержанию имущества дома и 9.256 руб. 82 коп. процентов за просрочку платежей по содержанию общего имущества гаража в размере 9.256 руб., 82 коп., арбитражный суд признает необоснованным, поскольку требование о взыскании законной неустойки за указанные нарушения уже заявлены истцом и признана судом обоснованными, в связи с чем требование о взыскании процентов за то же нарушение является мерой двойной ответственности, что недопустимо в силу закона.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, признает судебные расходы обоснованными.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на ответчика пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы за счет казны города Москвы в пользу Товарищества собственников жилья «Рапсодия-7» денежные средства в размере 168.589 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) руб. 78 коп. долга по оплате обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, 173.139 (сто семьдесят три тысячи сто тридцать девять) руб. 11 коп. долга по оплате за отопление, 1.823 (одна тысяча восемьсот двадцать три) руб. 68 коп. задолженности по оплате за электроэнергию с 01.01.2014 по 31.05.2015, 54.639 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 19 коп. долга по оплате обязательных платежей за содержание общего имущество гаража, 968 (девятьсот шестьдесят восемь) руб. 78 коп. долга по оплате электроэнергии за период с 01.01.2014 по 31.05.2015, неустойки в размере 40.081 (сорок тысяч восемьдесят один) руб. 21 коп. за просрочку оплаты обязательных платежей, пени за просрочку обязательных платежей включая электроэнергию в размере 6.350 (шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 49 коп., 50.000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг адвоката и 11.911 (одиннадцать тысяч девятьсот одиннадцать) руб. 84 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯГусенков М.О.