Решение от 20 апреля 2023 г. по делу № А63-14091/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14091/2021
20 апреля 2023 года
г. Ставрополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыцкой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к товариществу собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в размере 67 139,32 руб., неустойки в размере 18 583, 96 руб., всего 85 723, 28 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.11.2022 № 01-10/189, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от 10.01.2019 № 38-Е и ФИО3 по доверенности от 07.02.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ставропольэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ «Заря» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирного дома за период июнь-август 2020 года, декабрь 2020 года – март 2021 года в размере 67 139, 32 руб., неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 07.02.2023 в размере 18 583,96 руб., всего 85 723, 28 руб. (уточненные исковые требования).

Истец в судебном заседании заявил ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов и об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность в размере 67 139, 32 руб., неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.04.2023 в размере 20 713,56 руб., всего 87 852, 88 руб.


Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. В ранее направленных в суд возражениях указал, что истцом не учтен объем ресурса, принявший отрицательное значение в период с января 2017 года по декабрь 2018 года в размере 3 511 кВт/ч, товарищество в полном объеме производит оплату за приобретенный коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества, расчет истца является неверным, поскольку в МКД расположены 39 нежилых помещений, офисов и гаражей, которые потребляют электроэнергию через общедомовой прибор учета МКД. Ответчиком устно заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления истцом показаний ИПУ и ОДПУ.

Суд считает, что ходатайство ответчика об отложении судебного заседания следует оставить без удовлетворения. По смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Истцом при обращении с иском в суд 06 сентября 2021 года представлены показания ИПУ и ОДПУ (т.1 л.д. 79-116), однако ответчик своим правом на ознакомление с материалами дела, не воспользовался. Оснований для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел.

Ответчиком так же заявлено устное ходатайство об истребовании у истца сведений о снятии показаний приборов учета, установленных в гаражах и актов ввода в эксплуатацию указанных приборов учета.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца дополнительных доказательств, оставлено судом без удовлетворения.

По смыслу пункта 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле вправе обратиться в арбитражный суд об истребовании доказательства в случае, если не имеет возможности получить его самостоятельно. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Однако в нарушение указанной нормы ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность получения документов самостоятельно. Кроме указанного, судом учтено, что ответчик был знаком с указанными документами в рамках дела № А63-15945/2020, в котором рассмотрены исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» к ТСН «Заря» о взыскании задолженности и неустойки за предыдущий период.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет энергоснабжение многоквартирного дома, расположенного адресу: <...>.

Согласно информации, размещенной в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на официальном сайте dom.gosuslugi.ru, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Заря».

Ресурсоснабжающая организация направила в адрес товарищества оферту договора ресурсоснабжения, которая оставлена исполнителем без ответа (письмо от 08.02.2017 № 018-3/143).

В период с июня по август 2020 года и с декабря 2020 года по март 2021 года в многоквартирный дом по адресу: <...> поставлена электрическая энергия на содержание общего имущества на сумму 85 783,24 руб., что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии, актами первичного учета электрической энергии, актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, счетами-фактурами за спорный период.

Потребитель, в свою очередь, частично оплатил электрическую энергию, потребленную в спорный период в размере 18 643,92 руб., в связи с чем задолженность за период с июня по август 2020 года и с декабря 2020 года по март 2021 года составила 67 139, 32 руб.

В связи с тем, что товарищество не произвело оплату поставленного ресурса в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензионные требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента выбора способа управления собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> ТСЖ «Заря» стало исполнителем коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается товарищество собственников жилья.

Таким образом, именно ТСЖ «Заря» в отношении спорного многоквартирного дома выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату потребленной электрической энергии на содержание общего имущества ресурсоснабжающей организации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

В материалы дела обществом представлены сведения о показаниях общедомового прибора учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) помещений, имеющие сведения о начальных и текущих показаниях, в соответствии с которыми производился расчет объема ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Факт поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, управляемый ответчиком, подтверждается показаниями общедомового прибора учета. Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за спорный период подписаны представителями сетевой организации и гарантирующего поставщика.

Товарищество не опровергло факт управления общим имуществом дома и не обосновало возможность содержания общедомового имущества без использования электроэнергии.

Ответчик в возражениях на исковое заявление указывал, что расчет истца является неверным, поскольку в МКД расположены 39 нежилых помещений, офисов и гаражей, которые потребляют электроэнергию через общедомовой прибор учета МКД.

Проверяя обоснованность доводов ответчика, с учетом представленных истцом возражений и документов, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2022 по делу А63-15945/2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022, исковые требования ПАО «Ставропольэнергосбыт» удовлетворены, с ТСЖ «Заря» в пользу общества взыскана задолженность за электроэнергию, потребленную в целях содержания общего имущества в периоды предшествующие спорному (февраль – май 2020 года).

Судами установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, имеет следующие конструктивные элементы: 70 жилых помещений (квартир), 10 коммерческих помещений (офисов), 29 встроенных автостоянок (гаражей).

Суды пришли к выводу, что наличие коммерческих помещений (офисов) в структуре спорного МКД в спорный период не влияет на начисление платы за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела А63-15945/2020 следует, что общество и собственники нежилых помещений (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9) заключили прямые договоры энергоснабжения №592898, №591014, №592967, №593068, №592956, №593337 (т.д.2 л.д.65-142, т.д.11 л.д.83-85), в помещениях установлены персональные приборы учета, технологическое присоединение которых осуществлено до общедомового прибора учета. Следовательно, при вычислении объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома показания приборов учета названных собственников нежилых помещений не учитываются.

В отношении нежилых помещений – офисов № 1, 2, 5, 6 установлено отсутствие технологического присоединения, а также отсутствие напряжения, офис № 7 собственником не используется, энергопотребление также отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются актом от 09.06.2021, составленным собственниками жилых помещений МКД (т.д.3 л.д.24-25).

Определением от 30.11.2021 суд истребовал у Росреестра сведения, выписки по каждому нежилому помещению, находящемуся в спорном многоквартирном доме.

Согласно представленным Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю в спорном МКД имеются надземные и встроенные автостоянки закрытого типа в количестве 29 штук.

Обществом, при осмотре автостоянок установлено, что данные нежилые помещения оснащены приборами учета, технологическое присоединение нежилых помещений осуществлено после общедомового прибора учета, и, как следствие, потребленный нежилыми помещениями объем электрической энергии должен исключаться при расчете объема электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Показания индивидуальных приборов учета нежилых помещений (гаражей) в ходе совместного обследования были сняты и зафиксированы 08.02.2022.

До февраля 2022 года в адрес гарантирующего поставщика данных о показаниях приборов учета нежилых помещений (автостоянок) не поступало ни от собственников, ни от товарищества, в связи с чем, определить в какой именно период потреблен тот или иной объем электрической энергии не представляется возможным.

Истец произвел перерасчет индивидуального потребления ресурса в нежилых помещениях (гаражах) в том расчетном периоде, в котором выявлено указанное обстоятельство - в феврале 2022 года.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2022 указано, что произведенная корректировка объема электроэнергии на содержание общего имущества ввиду изменения суммарного объема потребления, зафиксированного ИПУ, является допустимым способом корректировки недостоверности учета в предшествующих периодах.

При формировании полезного отпуска за февраль 2022 года, в том числе при исчислении объема электрической энергии в целях содержания имущества многоквартирного дома показания, зафиксированные в нежилых помещениях 08.02.2022, были учтены, что нашло свое отражение в акте первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества МКД за февраль 2022 года. Объем электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома вследствие произведенного перерасчета принял отрицательное значение и составил: - 3126,34 кВт*ч.

Суды пришли к выводу о том, что данный объем правильно рассчитан истцом, и ввиду его расчета в феврале 2022 года должен быть учтен в марте 2022 года (то есть последующем расчетном периоде), что будет соответствовать смыслу подпунктов «е» (1) и «ж» пункта 31 Правил № 354, в их нормативном единстве и взаимной связи, так как гарантирующий поставщик обязан принять к расчету снятые показания в момент фиксации.

Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2022 по делу А63-15945/2020 является преюдициальным по отношению к настоящему спору.

Из приведенного истцом расчета и актов первичного учета электрической энергии в целях СОИ по МКД (документ представлен в материалы электронного дела 11.04.2023), судом установлено, что объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение, учтены обществом в последующих расчетных периодах.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены 5 000 руб., которые были оплачены товариществом за спорный период сентябрь, октябрь 2020 года (по 2 302,08 руб.), опровергается представленной истцом в материалы электронного дела информацией о зачете оплат, произведенных ответчиком до начала спорного периода по настоящее время (июнь 2020 года – март 2023 года).

Поскольку в сентябре 2020 года, апреле, июне, июле 2021 года, феврале, мае 2022 года объем электрической энергии, потребленной в целях СОИ принял отрицательное значение, а объема коммунального ресурса, потребленного в октябре 2020 года, августе – декабре 2021 года, марте 2022 года не хватило для выход» на положительные значения, то истцом счета-фактуры за расчетные периоды: сентябрь, октябрь 2020 года, апрель, июнь - декабрь 2021 года, февраль, март, май 2022 года ответчику не выставлялись, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. Оплаты, произведенные ответчиком по отраженным в акте сверки взаимных расчетов платежным поручениям: №1607 от 29.09.2020 с назначением платежа «СОИ за сентябрь 2020г.»; №1799 от 27.10.2020 с назначением платежа «СОИ за октябрь 2020г.»; №1998 от 30.11.2020 с назначением платежа «СОИ за ноябрь 2020г.» (частично); №638 от 29.04.2021 с назначением платежа «СОИ за апрель 2021г.»; №1067 от 24.06.2021 с назначением платежа «СОИ за июнь 2021г.»; №1367 от 29.07.2021 с назначением платежа «СОИ за июль 2021г.»; №1569 от 26.08.2021 с назначением платежа «СОИ за август 2021г.»; №1771 от 28.09.2021 с назначением платежа «СОИ за сентябрь 2021г.»; №2059 от 28.10.2021 с назначением платежа «СОИ за октябрь 2021г.»; №2240 от 25.11.2021 с назначением платежа «СОИ за ноябрь 2021г.»; №2476 от 29.12.2021 с назначением платежа «СОИ за декабрь 2021г.»; №227 от 28.02.2022 с назначением платежа «СОИ за февраль 2022г.»; №466 от 31.03.2022 с назначением платежа «СОИ за март 2022г.»; №910 от 26.05.2022 с назначением платежа «СОИ за май 2022г.»; №1089 от 26.06.2022 с назначением платежа «СОИ за июнь 2022г.» (частично), зачтены истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, взысканной решением суда по делу А63-7336/2020 (август 2017 года – февраль 2018 года).

Общество в обоснование заявленных требований предоставило развернутый расчет задолженности, в котором отражены начисления ресурсоснабжающей организации в июне - августе 2020 года, декабре 2020 года - марте 2021 года.

Сведения, используемые истцом при определении объема потребленной электрической энергии на содержание общего имущества, были предоставлены в ресурсоснабжающую организацию собственниками помещений, в связи с чем оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

В распоряжении ПАО «Ставропольэнергосбыт» имеется автоматизированное системное обеспечение, которое производит начисления. Полученные данные заносятся в акты первичного учета электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома по каждому помещению.

Факт поставки коммунального ресурса ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

Арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные ПАО «Ставропольэнергосбыт» объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за период июнь-август 2020 года, декабрь 2020 года - март 2021 года в размере 67 139,32 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет штрафных санкций за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023 на сумму задолженности, с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 7,50 %, что составило 20 713,56 руб. (уточненные исковые требования).

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его обоснованным и арифметически верным. Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты потребленной электрической энергии в целях содержания общего имущества, уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 20 713,56 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 03.04.2023 подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 124, Правилами № 354, статьями 9, 49, 65, 69, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, ОГРН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН <***>, задолженность в размере 67 139, 32 руб., неустойку в размере 20 713, 56 руб., всего 87 852, 88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 868 руб.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Заря», г. Ессентуки, ОГРН <***>, государственную пошлину в размере 646 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Ващенко