Решение от 31 марта 2024 г. по делу № А56-98576/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98576/2023
31 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ" (185031, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ПЕТРОЗАВОДСК ГОРОД, ЗАВОДСКАЯ (СЕВЕРНАЯ ПРОМЗОНА Р-Н) УЛ, ДОМ 2, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

ответчик: :ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАТЧИНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (188352, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, МЫЗА-ИВАНОВКА ПОСЕЛОК, ШОССЕЙНАЯ УЛИЦА, 32, ОГРН: <***>);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.08.2020)

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.11.2023)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Ленинградскому областному государственному предприятию "ГАТЧИНСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 22.11.2019 № 48-19/РМК на оказание услуг по техническому обслуживанию, коммерческому и гарантийному ремонту техники (далее – Договор): 1 737 559,27 руб. неустойки за период с 21.09.2022 по 15.08.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о замене ответчика на ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (187322, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО4, СИНЯВИНО ГП., САДОВАЯ УЛ., Д. 34, ОГРН: <***>); представитель ответчика возражал против заявленных требований, заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили Договор.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.


Согласно пункту 3.3 Договора оплата услуг по договору производится заказчиком в 100% размере до начала работ.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 28.02.2022, от 30.06.2022, от 12.07.2022, от 14.07.2022, от 28.07.2022, от 05.09.2022, от 20.09.2022 на 207 593,70 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг, в претензии от 02.11.2022 Общество потребовало от Предприятия погасить задолженность в размере 207 593,70 руб.

В рамках дела № А56-33894/2023 рассмотрено требование о взыскании с Предприятия в пользу Общества 207 593,70 руб. задолженности. Решение по указанному делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем деле истец заявляет требование о взыскании 1 737 559,27 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 21.09.2022 по 15.08.2023.

Согласно пункту 5.2 Договора при просрочке заказчиком платежей по договору Исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В претензии от 30.08.2023 Общество потребовало от Предприятия уплатить неустойку в размере 1 737 559,27 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве – замене ответчика на ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>).

Суд, рассмотрев названное ходатайство, находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Поскольку истцом в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве представлены надлежащие доказательства, подтверждающие произошедшую реорганизацию, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению.

Возражения ни от ответчика, ни от правопреемника относительно заявленного ходатайства не поступили.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, и, оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает обоснованным заявление ответчика о снижении начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», одним из критериев для установления несоразмерности является чрезмерно высокий процент неустойки, а также иные обстоятельства.

Приняв во внимание высокий процент неустойки, установленный Договором (3%), суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ до 70 000 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией Обществу за нарушение Предприятием своих обязательств, и не допустит его необоснованного обогащения

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Провести процессуальное правопреемство: заменить ответчика на ЛЕНИНГРАДСКОЕ ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (187322, РОССИЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ., КИРОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО4, СИНЯВИНО ГП., САДОВАЯ УЛ., Д. 34, ОГРН: <***>).

Взыскать с Ленинградского областного государственного предприятия " КИРИШСКОЕ ДОРОЖНОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РУСМОБИЛЬ КАРЕЛИЯ" (ОГРН: <***>) 70 000 руб. неустойки, 30 376 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.