Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А60-67865/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67865/2019
18 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕРА А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>); Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>); обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТРЕК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании договора недействительным, о признании бездействия незаконным, о понуждении предоставить в аренду земельный участок,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕРА А" обратилось в суд с исковым заявлением к Администрации Качканарского городского округа; Комитету по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа; обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТРЕК" с требованием о признании договора аренды земельного участка по адресу: <...> недействительным; о признании бездействия по незаконным по заключению договора аренды земельного участка по адресу: <...>, об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В предварительном судебном заседании истец представил выписку из ЕГРН №24/033/2009-222 от 15.07.2009 (приобщена).

От ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

От ответчика - Администрации Качканарского городского округа поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрацию Качканарского городского округа надлежащим - Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и общество с ограниченной ответственностью ФИРМА "ТРЕК". При этом ответчик представил копии документов согласно приложению к заявлению (приобщены к делу).

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств – договора аренды, заключенного по результатам проведения торгов.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения (ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе с учетом указания ответчика на то, что такой договор заключен не был.

В судебном заседании 02.03.2020г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания недействительным договора аренды земельного участка по адресу: <...> заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа и ООО «Трек».

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял отказ от исковых требований в указанной части, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

В настоящее судебное заседание стороны представили мировое соглашение, которое просят утвердить.

В соответствии с положениями части 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение по форме и содержанию противоречит закону - ст. , оснований для его утверждения суд не усматривает, в связи с чем отказывает в утверждении мирового соглашения по мотивам, которые будут приведены в мотивировчной части решения, и рассматривает дело по существу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

30.01.2004 года между ООО «Вера А» (Истец по делу) и Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был заключен договор аренды № 112 находящегося в государственной собственности земельного участка.

В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставил Арендатору земельный участок из земель населенных пунктом с кадастровым номером 66:48:03 14 001:0015, находящийся по адресу: <...> а для использования в целях: под объект для общественно-деловых целей (открытая автостоянка), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение № 1), прилагаемой к настоящему договору и являющей неотъемлемой частью, общей площадью 1560 кв.м.

В соответствии с п. 2.1. договора срок договора аренды устанавливается с 30 января 2004 по 30 января 2007 года.

02.08. 2010 года между ООО «Вера А» и Качканарским городским округом в лице Главы администрации было заключено в соответствии с которым пункт 1.1. договора аренды был изложен в редакции: « Разрешенное использование 9назначение) Участка -открытая автостоянка» заменить на «Разрешенное использование земельного участка -открытая автостоянка с сервисным обслуживанием».

01.12.2012 года между ООО «Вера А» и Качканарским городским округом было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, в силу которого срок аренды был продлен до 31.01.2019 года».

На основании заключенного договора аренды земельного участка, а также полученного разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 3 от 30.01.2007 года, выданного Администрацией качканарского городского округа, ООО «Вера А» было на данном земельном участке недвижимое имущество: здание автостоянки на 50 автомашин, в том числе: основное строение, сооружение-замощенная площадка, сооружение-ограждение, общей площадью 1560 кв.м. Литер: 1,1 . Недвижимое имущество было поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер: 66¬66-24/024/2007-065 и зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2007 года сделан запись регистрации № 66-66-24/024/2007-065.

После окончания срока договора аренды ООО «Вера А» обратилось с письменным заилением в Комитет по управлению муниципальным имуществом Качканарского городского округа с заявлением о продлении срока аренды.

10.10.2019 от Комитета по управлению муниципальным имуществом было получено уведомление № 1548 от 26.09.2019 года о необходимости освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи.

В адрес истца также была передана копия письма от 23.08.2019 года за № 673/ж о проведении аукциона в отношении данного земельного участка. Согласно данного письма, информация о проведении аукциона была размешена на официальных сайтах и опубликована в газете «Качканарское время».

Согласно информации с официального сайта torgi.gov.ru открытый аукциона на спорный участок проводился с 22.08.2019 года по 20.09.2019 года. Единственным участником данного аукциона являлось -ООО «ТРЕК», с которым был заключен договор аренды.

Полагая, что договор аренды, заключенный с ООО «Трек» является не действительным, ссылаясь на то, что ответчик обязан заключить договор с ООО «Вера А», последнее обратилось с настоящим иском заявлением в суд.

В связи с отказом от требований о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:48:0314001:15 и принятом такого отказа судом производство по делу в этой части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На требовании о признании незаконным бездействия по заключению договора аренды земельного участка по адресу: <...>, об обязании заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...> в течении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, заявитель настаивает.

В судебном заседании 18.03.2020г. представители сторон обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

"В целях прекращения спора, истец и ответчик на основании ст. ст. 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки Качканарского городского округа, утвержденными Решением Думы Качканарского городского округа от 23.05.2013 № 46 (в ред. от 24.07.2019 № 16), на основании регистрации права собственности ООО «ВЕРА А» (ИНН <***>. ОГРН 102660П26716, КПП 668101001). на здание автостоянки на 50 автомашин № 66-66-24/024/2007-065 от 06.07.2007. КН 96:48:0314001:214. заключили мировое соглашение о следующем:

1. Истец отказывается от требований:

- о признании бездействия но заключению договора аренды земельного участка по адресу: <...> уч. 30А - незаконным:

- об обязанности заключить договор аренды земельного участка но адресу: <...> уч. 30А. в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

2. Руководствуясь постановлением Администрации Качканарского городского Свердловской области № 141 от 04.03.2020 года «О предоставлении в аренду земельного участка», стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды сроком на 49 лет земельного участка с кадастровым номером 66:48:0314001:15 площадью 560 кв.м. по адресу: <...> уч. 30А, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - открытая автостоянка с сервисным обслуживанием, между Качканарским городским округом, интересы которого представляет Глава Качканарского городского округа ФИО2. и Обществом с ограниченной ответственностью «Вера А» (ИНН <***>, ОГРП <***>. КПП 668101001) в срок до 01.05.2020 года.

3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. Настоящее мировое соглашение составлено в четырех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр ,для приобщения судом к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

В соответствии со статьей 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Положениями части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - постановление Пленума от 18.07.2014 N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В пункте 13 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50 указано, что в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части) (пункт 15 постановления Пленума от 18.07.2014 N 50).

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, материалами дела подтверждено, что основанием заявленных и поддерживаемых после частичного отказа от требований требования явилось допущенное заинтересованным лицом незаконное, по мнению заявителя, бездействие в виде незаключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:48:0314001:15.

Во-первых, как следует из материалов дела, площадь указанного земельного участка составляет 1560 кв.м, в мировом же соглашении указано, что его площадь составляет 560 кв.м.

Во-вторых, не представлено постановление Администрации Качканарского городского Свердловской области № 141 от 04.03.2020 года «О предоставлении в аренду земельного участка», с учетом которого стороны пришли к соглашению о заключении договора аренды сроком на 49 лет. земельного участка с кадастровым номером 66:48:0314001:15 площадью 560 кв.м. по адресу: <...> уч. 30А, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешённого использования - открытая автостоянка с сервисным обслуживанием.

В-третьих, из материалов дела следует, что договор аренды № 112 был продлен до 31.01.2019г., следовательно, после истечения указанного срока в отсутствие возражений со стороны арендодателя возобновился на неопределенный срок (ст. 6521 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Далее арендодатель в письме от 26.09.2019г. № 1548, которое получено заявителем, указал на окончание срока действия договора и потребовал освободить земельный участок, что соответствует п.2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Таким образом, вышеназванный договор аренды был прекращен.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В мировом соглашении не указано основание для предоставления земельного участка без проведения торгов.

При этом на основании пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права и правовых позиций, установив факт отсутствия у ответчика правы на спорный земельный участок в связи с прекращением арендных отношений, принимая во внимание, что в соответствии с положениями земельного законодательства заключение договоров аренды земельных участков должно осуществляться на торгах, в то время как доказательства соблюдения процедуры предоставления земельных участков после прекращения арендных правоотношений в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения требованиям закона и нарушении прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в связи с чем отказал в утверждении мирового соглашения.

Не находит суд и оснований для признания незаконным бездействия заинтересованных лиц в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов определены положениями ст. 39.6 ЗК РФ.

В силу положений п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Из пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В данном случае в материалах дела отсутствует заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с указанными положениями.

Имеется лишь обращение заявителя к Главе Администрации г. Качканара от 14.08.2018г., в котором заявитель представляет пояснения в связи с получением ответа на заявление о продлении срока договора.

Однако, как следует из материалов дела , с учетом заявления ООО «Вера А» Комитетом по управлению муниципальным имуществом был организован и проведен открытый аукцион, единственным участником которого являлось ООО «ТРЕК», с которым договор аренды не был заключен.

Оснований для продления срока прекращенного договора аренды Земельный кодекс РФ не предусматривает.

Следовательно, бездействие заинтересованными лицами не допущено.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Кроме того, заявителем не доказано, наличие оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:48:0314001:15 под принадлежащее заявителю здание автостоянки на 50 автомашин, в том числе: основное строение, сооружение-замощенная площадка, сооружение-ограждение, в указанной площади.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц и в порядке восстановления прав заявителя обязания заключить договор аренды земельного участка по адресу: <...> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении заявления, относится на заявителя с учетом того, что 70% госпошлины по требованию, от которого заявитель отказался, а также излишне уплаченная госпошлины подлежит возвращению заявителю на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В отношении требования о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:48:0314001:15 производство по делу прекратить

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕРА А" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7200 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 55 от 05.11.2019г.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова