Решение от 27 сентября 2018 г. по делу № А19-14085/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-14085/2018

27.09.2018 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.09.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.09.2018г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Щуко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михеевой А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664003, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «ЕДИНСТВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664009, <...>)

об обязании разработать и предоставить проект освоения лесов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности;

установил:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНСТВО" об обязании предоставить проект освоения лесов по договору аренды №91-146/11 от 28.02.2011г. в течение 10-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просил объявить в судебном заседании перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и пояснений по делу. При этом пояснил, что поскольку представленный ответчиком проект освоения лесов не прошел государственную экспертизу, следовательно, обязанность ответчика, установленная пунктом 5.4.6 договора аренды №91-146/11 от 28.02.2011г. в части представления проекта освоения лесов не исполнена.

Представитель ответчика исковые требования не признал ссылаясь на то, что обязанность по представлению проекта освоения лесов им исполнена; в удовлетворении ходатайства истца об объявлении в судебном заседании перерыва просил отказать.

Рассмотрев ходатайство истца об объявлении в судебном заседании перерыва, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании.

Целью объявления перерыва в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является реализация последним представленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав (предоставление дополнительных доказательств и пояснений по делу, необходимость ознакомления с имеющимися в материалах дела доказательствами и др.).

Мотивом обращения представителя истца с данным ходатайством указана необходимость предоставления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела.

Суд, учитывая поступление данного искового заявления в суд 19.06.2018г., а также проведение 31.07.2018г. предварительного судебного заседания, судебного заседания 29.08.2018г., а также настоящего судебного заседания считает, что у истца было достаточно времени для предоставления в материалы дела в полном объеме необходимых доказательств и совершения иных процессуальных действий.

По изложенным основаниям в удовлетворении ходатайства истца об объявлении в судебном заседании перерыва судом отказано.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

28.02.2011г.между АГЕНТСТВОМ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (правопреемником которого является истец) (арендодатель) и ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНСТВО" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-246/11, предметом которого является лесной участок, имеющий местоположение: Иркутская область, Жигаловский район, Жигаловское лесничество, Тутурское участковое лесничество, Тутурская дача, кварталы №№ 552, 553, 557, 558, Орлентская дача, кварталы №№ 577, 580, 611, 646, 649, 678, 679ч, 706-708, 740, общей площадью 18 788 га, в целях использования лесов для заготовки древесины.

В соответствии с пунктом 9.1 договора срок действия договора установлен 49 лет

Пунктом 5.4.6 договора установлено, что арендатор обязан в срок не позднее 5-ти месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Договор аренды №91-146/11 от 28.02.2011г. был зарегистрирован в установленном законом порядке 08.09.2017г., о чем в материалах дела имеется соответствующая запись Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

Таким образом, проект освоения лесов согласно пункту 5.4.6 договора должен быть представлен в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ не позднее 12.03.2018г. (с учетом выходных и праздничных дней).

В связи с тем, что в указанный срок проект освоения лесов не был представлен арендодателю, истец направил ответчику претензию от 10.05.2018г. исх. №02-91-3907/18 с требование в срок до 10.06.2018г. предоставить проект освоения лесов в соответствии с пунктом 5.4.6 договора аренды.

Поскольку данное требование в установленный в претензии срок ответчиком не исполнено истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут, публичный сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частей 1 и 2 статьи 72 лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет.

В силу частей 1 и 2 статьи 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи. Государственная экспертиза проектов освоения лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, указанных в части 2 статьи 83 настоящего Кодекса, а также проектов освоения лесов, расположенных на землях обороны и безопасности, землях особо охраняемых природных территорий, утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Муниципальная экспертиза проекта освоения лесов, расположенных на землях, находящихся в муниципальной собственности, утверждается органом местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. Государственная или муниципальная экспертиза изменений в проект освоения лесов, подготовленных на основании акта лесопатологического обследования, проводится в течение не более чем десять рабочих дней со дня их поступления в уполномоченные федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Таким образом, согласно указанных норм закона и условий договора аренды арендатор обязан представить проект освоения в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, являющегося арендодателем, который после принятия проекта освоения лесов осуществляет его государственную экспертизу.

Как следует из материалов дела, проект освоения лесов ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ЕДИНСТВО" представлен в МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ сопроводительным письмом от 18.07.2018г. исх. №132/18. На данном сопроводительном письме имеется отметка о принятии данного документа истцом 01.08.2018г.

Таким образом, ответчиком, являющимся арендатором по договору аренды № 91-146/11 от 28.02.2011г., предприняты меры для соблюдения условий договора и обязанность, установленная пунктом 5.4.6 договора аренды, согласно которому на арендатора возложена обязанность по представлению проекта освоения лесов, исполнена; данная обязанность исполнена арендатором с нарушением срока, установленного договором аренды.

Довод истца о том, что поскольку представленный ответчиком проект освоения лесов не прошел государственную экспертизу, следовательно, обязанность ответчика, установленная пунктом 5.4.6 договора аренды №91-146/11 от 28.02.2011г. в части представления проекта освоения лесов не исполнена, арбитражным судом не принят во внимание, исходя из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанностей в натуре.

При решении вопроса о применении указанного способа защиты суд обязан определить порядок, механизм, сроки исполнения обязательств в натуре, выяснить возможность реального исполнения принятых им решений исходя из положений Федерального закона от 22.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве в Российской Федерации" и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае такого способа защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из условий договора аренды от 28.02.2011г. № 91-146/11 пунктом 5.4.6 договора на арендатора возложена обязанность в срок не позднее 5-ти месяцев с момента заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик обязан предпринять меры для подготовки и представления арендодателю проекта освоения лесов. Судом установлено, что данная обязанность ответчиком исполнена.

При этом возможность понуждения пользователя представить проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы законом не предусмотрена. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13 января 2015 г. по делу №305-ЭС14-6477.

Положениями договора договора аренды от 28.02.2011г. № 91-146/11 также не установлена обязанность арендатоа представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что на дату рассмотрения судом дела по существу обязанность, установленная пунктом 5.4.6 договора, в части предоставления арендодателю проекта освоения лесов ответчиком исполнена.

При этом суд полагает заслуживающими внимание аргументы ответчика о том, что довод истца о том, что представленный арендатором проект освоения лесов получил отрицательное заключение государственной экспертизы не подтвержден документально, а также о том, что даже в случае представления истцом соответствующих доказательств, подтверждающих данный довод, ответчик будет иметь возможность оспорить соответствующие действия истца, выразившиеся в даче отрицательного заключения государственной экспертизы, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного истцом требования об обязании ответчика предоставить проект освоения лесов по договору аренды № 91-146/11 от 28.02.2011г.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. У суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, при отказе в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего дела государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.А. Щуко