Решение от 30 июня 2020 г. по делу № А76-1539/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1539/2020
30 июня 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Москва,

к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании задолженности за оказанные в июне 2019 года услуги в сумме 4 042 005 руб. 47 коп, в том числе, основной долг в сумме 3 938 104 руб. 39 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 06.03.2020 в сумме 103 901 руб. 08 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «КЛИНКОМ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ПАО «ЧМК»), о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от 01.04.2017 в сумме 3 995 897 руб. 64 коп., зарегистрированному в ЮРУ ПАО «ЧМК» за номером 10017208, в том числе, основного долга за оказанные услуги в июне 2019 года в сумме 3 939 104 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 18.12.2019 в сумме 56 793 руб. 25 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 42 979 руб.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки от 01.04.2017.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В материалы дела 02.03.2020 поступило заявление ООО «Клининговая компания» об уменьшении размера исковых требований в части основного долга до суммы 2 366 778 руб. 34 коп. в связи с погашением ответчиком части задолженности после подачи иска в суд (л.д. 101-103, т.1).

Ответчик отклонил требования по доводам отзыва (т.1, л.д. 121). Указал на полное погашение задолженности, в обоснование чего представил платежные поручения (л.д. 122-128 оборот, т.1). Представил собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 06.03.2020 в сумме 105 413 руб. 22 коп.

Истцом посредством электронной системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано отделом по обеспечению судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области) подано ходатайство об отказе от части исковых требований (т.1, л.д. 131), однако, заявлением, зарегистрированным отделом по обеспечению судопроизводства и делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области 19.06.2020 истец просил указанное ходатайство не рассматривать в связи с наличием в нем арифметических ошибок (т.2, л.д. 4).

Заявлением (т.2, л.д. 1) истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 938 134 руб. 57 коп., который принят судом на основании ст. 49 АПК РФ. Производство по делу в данной части прекращено.

Также в данном заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 06.03.2020 в сумме 103 901 руб. 08 коп. без указания на начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принял уточнение суммы требований в части взыскания процентов.

В судебном заседании 16.03.2020 объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ, о чем размещена информация на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные АПК РФ сроки.

Лица, участвующие в деле, до перерыва в судебном заседании 16.06.2020 и после перерыва в судебном заседании 23.06.2020 не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (т.2, л.д. 11-13) подтверждается получение истцом и ответчиком определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между ПАО «ЧМК» (заказчик) и ООО «Клининговая компания» (исполнитель) подписан договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки, зарегистрированный в ЮРУ ПАО «ЧМК» за номером 10017208 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: <...>. Перечень и объемы услуг (работ) устанавливаются в приложениях к договору (т.1, л.д. 8).

Исполнитель обязуется оказать порученные ему услуги (выполнить работы) качественно, с соблюдением задания, заказа, заявки заказчика, установленных ГОСТов, стандартов и технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно п. п. 3.1-3.2 договора стоимость услуг (работ) по договору устанавливается приложениями № 2 и № 3 к договору, которые являются его неотъемлемой частью. Расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки, подписанного сторонами.

Срок действия договора установлен с 01.04.2017 по 31.03.2020 (п. 5.1 договора).

Сторонами подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ к договору (т.1, л.д. 13 -27), из которых следует, что обществом «Клининговая компания» оказаны ПАО «ЧМК» услуги по уборке выделенных ответчику помещений цехов.

Для оплаты оказанных услуг по договору истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры ( л.д. 28-67, т.1).

Пунктом 4.9 договора установлен обязательный претензионный порядок урегулирования спора со сроком ответа на претензию 30 дней.

Претензией от 01.11.2019 № 1006 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (т.1, л.д. 7).

Претензия оставлена ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения ООО «Клининговая компания» с рассматриваемым иском в суд.

После принятия судом иска к производству, оплата оказанных услуг произведена платежными поручениями №3953 от 14.02.2020 на сумму 68 593 руб. 23 коп., №3954 от 14.02.2020 на сумму 133 658 руб. 83 коп., №3955 от 14.02.2020 на сумму 166 393 руб. 32 коп., №3956 от 14.02.2020 на сумму 146 474 руб. 22 коп., №3957 от 14.02.2020 на сумму 235 953 руб. 48 коп., №3958 от 14.02.2020 на сумму 96 039 руб. 96 коп., №5031 от 25.02.2020 на сумму 361 223 руб. 51 коп., №5032 от 25.02.2020 на сумму 258 555 руб. 51 коп., №5033 от 25.02.2020 на сумму 180 220 руб. 98 коп., №5481 от 28.02.2020 на сумму 460 547 руб. 43коп., №5480 от 28.02.2020 на сумму 392 734 руб. 71 коп., №5748 от 03.03.2020 на сумму 250 000 руб., №6093 от 06.03.2020 на сумму 157 957 руб. 69 коп., №6094 от 06.03.2020 на сумму 1 091 512 руб. 14 коп. (т.1, л.д. 122-128 оборот).

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований с учетом их уточнения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги, подлежащие оказанию по договору возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки согласованы в приложениях к договору, в связи с чем договор является заключенным.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано ранее, истец отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, данный отказ принят судом на основании ст. 49 АПК РФ, производство по делу в данной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 103 901 руб. 08 коп. за период с 01.10.2019 по 06.03.2020.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 3.2 договора расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта сдачи-приемки, подписанного сторонами.

Судом установлена просрочка в оплате оказанных истцом услуг.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В силу ч. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

ПАО «ЧМК» не заявлено о применении ч. 6 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами всего в сумме 103 901 руб. 08 коп. за период с 01.10.2019 по 06.03.2020 подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска с ценой 4 042 005 руб. 47 коп. (сумма требований после уточнения искового заявления с учетом оплаты задолженности ответчиком после подачи иска в суд) составляет 43 210 руб.

При подаче искового заявления истцом фактически уплачена государственная пошлина в размере 42 979 руб. платежным поручением №5643 от 30.12.2019 (т.1, л.д. 6).

По правилам ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в размере 42 979 руб.

Недостающая часть государственной пошлины в сумме 221 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от требований в части взыскания основного долга в сумме 3 938 104 руб. 39 коп.

Прекратить производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 3 938 104 руб. 39 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН <***>, г. Москва, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 06.03.2020 в сумме 103 901 руб. 08 коп, а также 42 979 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 221 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А. В. Ефимов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.