Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А51-720/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-720/2024
г. Владивосток
30 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горпенюком В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Всё для дома» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.01.2003)

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004), Отделу судебных приставов по ИДЮЛ по Владивостокскому ГО Приморского края

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя общество с ограниченной ответственностью «Приморская событийная компания»

о признании незаконным постановления от 21.12.2023 № 25013/23/455935 «О расчёте неустойки согласно ключевой ставки Банка России» по исполнительному производству №147441/23/25043-ИП от 02.10.2023 в части исчисления неустойки на сумму задолженности 2249184,66 руб. за период с 09.08.2023 по 28.09.2023 в размере 28279,28 руб.,

при участии: от заявителя – представителя ФИО1 (по доверенности от 27.12.2022), от ГУ ФССП, ОСП, третьего лица - не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Всё для дома» (далее - заявитель, общество, должник) обратилось в суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ГУФССП), отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю (далее – ОСП) о признании недействительным постановления ОСП по ИДЮЛ от 21.12.2023 № 25013/23/455935 об установлении для ООО «Всё для дома» неустойки на неоплаченную сумму в размере 2 249 184 рубля 66 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России действующей на соответствующие периоды, на дату полной оплаты задолженности, в размере 90 306,30 руб., в рамках исполнительного производства № 147441/23/25043-ИП от 02.10.2023, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанное постановление.

В судебном заседании заявитель ходатайствовал об уточнении требований и оспаривает постановление от 21.12.2023 № 25013/23/455935 в части исчисления неустойки за период с 09.08.2023 по 28.09.2023 в размере 28 279,28 руб.; с учётом пояснений, данных в судебном заседании, судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнение заявленных требований принято.

Определением суда от 06.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя привлечено общество с ограниченной ответственностью «Приморская событийная компания» (взыскатель).

Заявитель полагает, что расчётная неустойка подлежала начислению только за период с 18.04.2023 по 09.08.2024 в сумме 62 027,02 руб., поскольку должником 09.08.2024 были приняты меры по погашению суммы долга перед взыскателем, невозможность перевода средств возникла вследствие закрытия расчетного счета взыскателя, то есть по вине самого кредитора, следовательно, начисление процентов в периоде с 09.08.2023 по 28.09.2023 (когда ОСП взыскало денежные средства со счетов должника самостоятельно) незаконно.

ООО «Приморская событийная компания» указало на пропуск заявителем срока на обжалование спорного постановления, а также на факт сообщения должнику актуальных реквизитов для перечисления денежных средств письмом от 18.08.2023, в связи с чем просрочка кредитора в периоде с 18.08.2023 по 28.09.2023 отсутсивует.

ОСП по ИДЮЛ указало на то, что задолженность должником в добровольном порядке погашена не была, фактически оплата долга произведена 28.09.2023, в связи с чем постановление от 21.12.2023 является законным и обоснованным.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено судом в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023 по делу № А51-22622/2022 путем зачета требований по первоначальному и встречному искам с ООО «Всё для дома» в пользу ООО «Приморская событийная компания» взыскана задолженность в сумме 2 596 314,57 руб.

Дополнительным решением от 19.06.2023 с должника взысканы проценты по статье 395 ГК РФ на неоплаченную сумму 2 249 184,66 руб. за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату полной оплаты долга.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 решение Арбитражного суда Приморского края от 24.04.2023, дополнительное решение от 19.06.2023 по делу № А51-22622/2022 оставлены без изменения, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.12.2023 решение суда первой инстанции от 24.04.2023, дополнительное решение от 19.06.2023, постановление суда апелляционной инстанции от 04.08.2023 оставлены без изменения.

На основании вышеуказанных решения и дополнительного решения суда 15.08.2023 по делу № А51-22622/2022 выданы исполнительные листы серия ФС № 023536193 и № 023536194.

Должником на последний известный ему счет взыскателя платежным поручением № 48 от 09.08.2023 были перечислены денежные средства в сумме 2 649 523,64 руб., однако в связи с закрытием счета взыскателя указанные средств возвращены должнику банком платежным поручением № 48 от 11.08.2023.

На запрос должника о предоставлении реквизитов счета для перевода денежных средств в счет исполнения решения суда от 24.04.2023 по делу № А51-22622/2022 ООО «Приморская событийная компания» письмом от 18.08.2023 № 184-2023 направила реквизиты для перевода средств на счет физического лица ФИО2 и копию доверенности от 18.08.2023, выданную взыскателем ФИО3 и содержащую правомочие на получение любых денежных средств от ООО «Всё для дома» по решению суда от 24.04.2023 по делу № А51-22622/2022 и по дополнительному решению от 19.06.2023 по делу № А51-22622/2022.

Указанное письмо (РПО № 69002186037651) вручено адресату 28.08.2023.

Посчитав, что подлинник нотариально заверенной доверенности уполномоченного на получение денег физического лица ему не представлен, заявитель вновь обратился к ООО «Приморская событийная компания» с аналогичным требованием о предоставлении документов и сведений, ответ на которое был дан письмом от 27.08.2023 № 187-2023.

После получения данного письмо должник в адрес взыскателя денежные средства не перечислил.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО4 от 12.09.2023 на основании заявления взыскателя было возбуждено исполнительное производство № 137283/23/25043-ИП по исполнительному листу серия ФС № 023536193 о взыскании 2 596 314,57 руб.

Сумма задолженности инкассовым поручением от 28.09.2023 № 225693 была списана со счета должника и поступила на депозитный счет службы судебных приставов-исполнителей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО4 от 02.10.2023 возбуждено исполнительное производство № 147441/23/25043-ИП по исполнительному листу серия ФС № 023536194 о взыскании процентов на неоплаченную сумму 2 249 184,66 руб. за каждый день просрочки с 18.04.2023 по дату оплаты долга.

Должником 13.10.2023 платежным поручением № 63 на счет ОСП по ИДЮЛ произведен перевод суммы процентов в размере 62 027,02 руб.

Постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО5 от 21.12.2023 рассчитан и установлен размер неустойки (90 306,30 руб.) на неуплаченную сумму в размере 2 249 184,66 руб. за каждый день просрочки с 18.04.2023 по 28.09.2023 (дату перечисления суммы основного долга по депозит службы судебных приставов-исполнителей), подлежащий оплате должником за весь период начисления процентов.

Полагая, что постановление от 21.12.2023 не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, изучив представленные документы и пояснения, суд приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению частично в силу следующего.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

С учетом подачи заявителем рассматриваемого судом заявления 09.01.2024 в орган почтовой связи, что следует из конверта, приложенного к заявлению, положений статей 15, 16 Закона № 229-ФЗ, даты оспариваемого постановления (21.12.2023), суд считает, что ссылка взыскателя на пропуск срока на обращение с заявлением в суд является необоснованной.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ выданный судом исполнительный лист относится к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 1-3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) (далее – ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

По смыслу указанной нормы, речь идёт о таких нарушениях кредиторской обязанности, которые исключают для должника возможность исполнения денежного обязательства (например, несообщение банковских реквизитов для безналичного перевода, уклонение от принятия наличного платежа и т.п.) или дают должнику право воспользоваться дилаторным возражением, несмотря на сохранение возможности осуществить платёж (например, при отказе выдать расписку о получении платежа).

Соответственно, применительно к рассматриваемому случаю, просрочка кредитора имеет место с 10.08.2023 (когда после попытки должника перечислить денежные средства кредитору стало известно об отсутствии надлежащих банковских реквизитов кредитора) и по день получения от кредитора сведений о банковских реквизитах лица, уполномоченного на прием денежных средств в пользу кредитора (28.08.2023). В иной период времени по смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор не считается просрочившим.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 312 ГК РФ, если представитель кредитора действует на основании полномочий, содержащихся в документе, который совершен в простой письменной форме, должник вправе не исполнять обязательство данному представителю до получения подтверждения его полномочий от представляемого, в частности до предъявления представителем доверенности, удостоверенной нотариально, за исключением случаев, указанных в законе, либо случаев, когда письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику (пункт 3 статьи 185) или когда полномочия представителя кредитора содержатся в договоре между кредитором и должником (пункт 4 статьи 185).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» дано толкование смысла пункта 2 статьи 312 ГК РФ, что право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

В рассматриваемом же случае, письменное уполномочие было представлено кредитором непосредственно должнику.

В частности, материалами дела подтверждается, что 28.08.2023 кредитор представил должнику письменное уполномочие ФИО3 – доверенность от 18.08.2023 и сообщил реквизиты её счета в банке, что подтверждается письмом ООО «Приморская событийная компания» № 184-2023 от 18.08.2023, доверенностью от 18.08.2023 на имя ФИО3, кассовым чеком АО «Почта России» от 26.08.2023, данными с сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления (РПО № 69002186037651), полученного адресатом 28.08.2023.

Поскольку в рассматриваемом случае имела место просрочка кредитора в период с 10.08.2023 по 28.08.2023, суд считает, что оснований для начисления процентов в указанный период в силу приведенных норм ГК РФ не имелось.

Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя (части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8).

В период с 10.08.2023 по 28.08.2023 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 971,32 руб. (2 249 184,66 х 5 дней х 8,5%/365 = 2 618,91 руб. плюс 2 249 184,66 х 14 дней х 12%/365 = 10 352,41 руб.)

Поскольку оспариваемое постановление в части начисления процентов в период с 10.08.2023 по 28.08.2023 на сумму 12 971,32 руб. не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, суд считает, что его требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной части. В остальной части требований заявителя суд отказывает с учетом их необоснованности.

Возражения взыскателя и ОСП по ИДЮЛ относительно непринятия должником мер по исполнению решения суда судом отклоняются за период с 10.08.2023 по 28.08.2023 как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, с учетом предпринятой должником попытки оплаты основного долга и несообщением ему кредитором сведений о банковских реквизитах.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными..

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем суд не рассматривает вопросы её распределения по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от 21.12.2023 № 25013/23/455935 «О расчёте неустойки согласно ключевой ставки Банка России» по исполнительному производству №147441/23/25043-ИП от 02.10.2023 в части установления Обществу с ограниченной ответственностью «Всё для дома» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на неоплаченную сумму задолженности в размере 2 249 184,66 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2023 по 28.08.2023, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на соответствующий период, в сумме 12 971 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 32 копейки как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данной части решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Всё для дома» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Фокина А.А.