Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А27-13216/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13216/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 октября 2023 г. г. Кемерово

Решение принято в форме резолютивной части 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваш отдых в горах», Кемеровская область - Кузбасс, Таштагольский район, поселок городского типа Шерегеш (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Строй», город Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 172 800 руб.,



у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ваш отдых в горах» (ООО «Ваш отдых в горах»), к обществу с ограниченной ответственностью «Легион Строй» (ООО «Легион Строй») о взыскании 172 800 руб. суммы неотработанного аванса по договору № 05/6/23 от 05.06.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 27.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом не соблюден порядок одностороннего расторжения договора, в связи с чем, договор не расторгнут и требование возврата аванса является незаконным; истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора; а также оспорен размер судебных расходов.

Истец возразил, указал, что условие о сроке выполнения работ для истца является существенным, в связи с чем, оплатив ответчику аванс и не получив исполнение по договору, истцу пришлось расторгнуть договор в одностороннем порядке с ответчиком и поручить исполнение третьему лицу.

21.09.2023 арбитражный суд принял решение, путем подписания резолютивной части, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

29.09.2023 от ООО «Легион Строй» на решение арбитражного суда от 21.09.2023 поступила апелляционная жалоба.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклонены, в связи со следующим.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая направлена на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта до передачи дела в арбитражный суд.

В пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

Поскольку ответчик, указывая на несоблюдение претензионного порядка, оспаривает исковые требования по существу (а именно указывает на отсутствие оснований для возврата аванса), арбитражный суд приходит к выводу, что в данном случае, формальное соблюдение претензионного порядка не будет направлено на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта до передачи дела в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

5 июня 2023 года между ООО «Легион Строй» (исполнитель) и ООО «Ваш отдых в горах» (Заказчик) заключен договор № 05/6/23 по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель выполняет работы, предусмотренные Техническим заданием (Приложение № 1 к договору), а именно:

- демонтаж плиты перекрытия,

- демонтаж стяжки.

Стоимость работ составила 216 000 руб. (п. 3.1. договора) и подлежала оплате в следующем порядке: 172 800 руб. авансовый платеж, 43 200 руб. - сразу поле окончания работ (п. 5.1. договора).

В пункте 4.1. договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 09.06.2023, окончание работ – 16.06.2023.

Платежным поручением № 121327 от 07.06.2023 истец перевел ответчику сумму аванса в размере 172 800 руб.

09.06.2023 ответчик уведомил истца о том, что не сможет приступить к исполнению обязательств в срок, в связи с ДТП.

Письмом № 25 от 09.06.2023 истец потребовал от ответчика возврата аванса.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Основания и порядок одностороннего расторжения (отказа) договора согласован сторонами в разделе 14 договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из условий договора № 05/6/23 от 05.06.2023 не следует, что стороны исключили возможность одностороннего отказа заказчика без указания мотивов от исполнения договора в порядке статьи 717 ГК РФ. Следовательно, такое право сохранено у заказчика в силу закона.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, приняв доводы истца о том, что условие о сроке выполнения работ для истца является существенным, а также в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик предпринимал попытки к исполнению договора, а равно доказательств выполнения ответчиком работ, суд приходит к выводу, что истец воспользовался правом, предусмотренном статьей 717 ГК РФ, на отказ от исполнения договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика 172 800 руб. суммы неотработанного аванса по договору № 05/6/23 от 05.06.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд находит заявление о возмещении судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование судебных расходов заявителем представлены: соглашение от 30.06.2023 об оказании юридических услуг; платежное поручение № 121356 от 19.07.2023 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с п.2.1. соглашение от 30.06.2023 об оказании юридических услуг, заявителю были оказаны следующие юридические услуги:

- правовой анализ отношений сторон по договору от 05.06.2023,

- подготовка заявления в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий.

- подготовка и направление искового заявления в арбитражный суд,

- судебное представительство интересов заказчика в судах первой, второй и третьей инстанции,

- консультирование заказчика по всем возникающим вопросам в связи с фактом неисполнения договора от 05.06.2023

Стоимость услуг, в соответствии с п. 4.1. договора составила 50 000 руб.

Оказанные услуги была оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 121356 от 19.07.2023 на сумму 50 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 31.10.2022 № 10/4-4, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб., составление апелляционной (кассационной, иной) жалобы – 13 000 руб. (адвокатом, ранее участвовавшим в суде), 22 000 руб. (адвокатом, ранее не участвовавшим в суде).

Учитывая категорию и сложность дела, отсутствие возражений по существу иска, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в общей сумме 9 000 руб., исходя из следующего расчета:

- составление и направление иска – 5000 руб.,

- составление и направление уточнений – 1000 руб.,

- составление и направление возражений на отзыв ответчика – 3000 руб.

Такая услуга как подготовка заявления в правоохранительные органы по факту совершения мошеннических действий, не является услугой, оказываемой в связи с рассмотрением дела в суде, в связи с чем, требование о ее оплате в рамках настоящего дела удовлетворению не подлежит.

Такие услуги как правовой анализ и консультирование, не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются необходимыми действиями для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион Строй» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваш отдых в горах» (ИНН: <***>) 172 800 руб. долга, а также 6184 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 9000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ваш отдых в горах» (ИНН: <***>) из федерального бюджета 1272 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 121357 от 19.07.2023.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.В. Душинский