Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А55-1631/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

08 июня 2017 года

Дело №

А55-1631/2017

Резолютивная часть решения оглашена 01.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 17 954 руб. 98 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2 (доверенность от 26.04.2017)

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за приобретаемое имущество по договору №75 от 27.12.2010 за период с 27.01.2011 по 26.12.2015 в сумме 17 954 руб. 98 коп.

Определением от 02.02.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, необходимость выяснения новых обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением от 17.03.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление  в соответствии со  ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

       Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие  представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.      Как следует из материалов дела, 27 декабря 2010 года между муниципальным образованием городской округ Жигулёвск, представляемый комитетом но управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулёвск Самарской области в лице и.о. руководителя ФИО3 и ФИО1 04.04.1968 г. р., заключен договор № 75 купли-продажи арендуемого недвижимого имущества - нежилые помещения (1 этаж комнаты № 112,112а, 114,115) площадью 62,4 кв.м., расположенные по адресу: Самарская обл., городской округ Жигулёвск, г. Жигулёвск, мкр. В-1, дом 8.

Объект недвижимого имущества был продан ФИО1 в связи с использованием преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Цена объекта недвижимости была определена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составила 955 000 (девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей, в том числе налог на добавленную стоимость.

Оплата по договору производится в рассрочку. Срок рассрочки по настоящему договору составляет 60 (шестьдесят) месяцев.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за просрочку платежей, предусмотренных в п. 2.6 настоящего договора, более чем на 5 (пять) дней, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата пеней не освобождает Покупателя от исполнения его обязательств по настоящему договору.

Ввиду несвоевременной оплаты по Договору ФИО1, начислены пени за нарушение сроков оплаты за приобретаемое имущество.

В порядке досудебного урегулирования спора, Ответчику направлялись претензии об уплате суммы задолженности в добровольном порядке (Претензия № 211 от 09.04.2016 - уведомление о вручении 15.04.2016; Претензия № 449 от 29.06.2016 - уведомление о вручении 20.07.2016; Претензия № 793 от 22.09.2016 - уведомление о вручении 06.10.2016).

Однако, требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Жигулевск он уплате всей суммы задолженности ответчиком исполнены частично, в частности не уплачены пени, начисленные за нарушение сроков оплаты за период с 27.01.2011 по 26.12.2015 в размере 17 954,98 руб.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием, для обращения с настоящим иском в суд.

         Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.

Согласно ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Оплата по договору производится в рассрочку.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора за просрочку платежей, предусмотренных в п. 2.6 настоящего договора, более чем на 5 (пять) дней, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени, начисленных за нарушение сроков оплаты за приобретаемое имущество по договору №75 от 27.12.2010 за период с 27.01.2011 по 26.12.2015 составил 17 954 руб. 98 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения

обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения пени является факт нарушения обязательства.       В данном случае начисление истцом пени суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушено обязательство по своевременной оплате платежей по договору , то в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 17 954 руб. 98 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него соответствующей суммы в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее оплаты при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу муниципального образования городской округ Жигулевск Самарской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Жигулевск Самарской области пени, начисленные за нарушение сроков оплаты за приобретаемое имущество по договору №75 от 27.12.2010 за период с 27.01.2011 по 26.12.2015 в сумме 17 954 руб. 98 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. Богданова