Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № А70-9251/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9251/2018
г. Тюмень
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 сентября 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 24.10.2011,место нахождения: 625033, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 26.06.2014, место нахождения 625022, <...>)

о взыскании 402 491,78 рублей

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 26.02.2018,

от ответчика: не явились, извещены, 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтрест» (далее – истец, ООО «Стройтрест») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (далее – ответчик, ООО «Мегаполис») о взыскании 300 000 рублей неотработанного аванса, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 98 000 рублей за период с 07.12.2017 по 14.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4491,78 рублей за период с 15.03.2018 по 28.05.2018.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик, получив от истца по договору №М-003-17 от 12.10.2017 денежную сумму в размере 300 000 рублей в качестве аванса, работы по договору не выполнил, неотработанный аванс истцу не возвратил.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Извещенный надлежащим образом ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2017 между ООО «СтройТрест»  (заказчик) и ООО «Мегаполис» (подрядчик) заключен договор подряда №М-003-17  (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить по техническому заданию заказчика корректировку «Проектной документации» по объекту: «Жилой комплекс «House-club» в п. Московский дворик Тюменской области, Тюменского района», а заказчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок выполнения работ по договору – до 01.08.2018, а именно:

- этап №1 корректировка и передача откорректированной  «Проектной документации» в негосударственную экспертизу – с 10.10.2017 по 05.11.2017; 

- этап №2 сопровождение документации в негосударственной экспертизе и получение положительного заключения – 06.11.2017 по 06.12.2017;

- этап №3 авторский надзор при строительстве объекта – с 06.11.2018 по 31.12.2018.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость работ и порядок расчетов, общая стоимость работ составляет 1 000 000 рублей.

Заказчик производит оплату общей стоимости работ в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 300 000 рублей заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней после подписания договора.

Платеж в размере 300 000 рублей заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней с момента получения положительного заключения негосударственной экспертизы откорректированной «Проектной документации».

Платеж в размере 400 000 рублей заказчик оплачивает путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 календарных месяцев с момента получения положительного заключения негосударственной экспертизы откорректированной «Проектной документации».

В случае нарушения сроков, предусмотренных пунктом 2.1 договора по вине подрядчика, подрядчик  уплачивает пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора (пункт 6.3 договора).

Истец перечислил ответчику аванс по договору на сумму 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №566 от 23.10.2017.

Как указывает истец, ответчик к выполнению работ по договору не приступил, в связи с чем, истец 11.03.2018 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с требованием вернуть уплаченный аванс в размере 300 000 рублей в течение 3 дней.

Требование истца о возврате неотработанного аванса ответчик в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, к выполнению работ, предусмотренных договором, ответчик не приступил, в связи с чем истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Уведомление истца о расторжении договора подряда от 07.03.2018 (исх.32/18) ответчиком не получено (почтовое уведомление №62500025782108 о получении почтовой корреспонденции доставлено 14.03.2018, возвращено отправителю 14.04.2018 в связи с истекшим сроком хранения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции поступившей по месту регистрации, указанной в Едином государственном реестре юридических лиц, то он несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения юридически значимых сообщений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ответчик не приступил к исполнению договора. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем суд считает обоснованным отказ истца от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление о расторжении договора доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В этой связи суд признает договор подряда № М-003-17 от 12.10.2017 расторгнутым  14.03.2018.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств выполнения каких-либо работ на спорную сумму и сдачи их результатов истцу, а также возврата неотработанной суммы аванса в размере 300 000 рублей не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик неосновательно удерживает сумму перечисленного аванса, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением ответчиком срока выполнения работ по договору подряда, истец просил взыскать неустойку в размере 98 000 рублей за период с 07.12.2017 по 14.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков, предусмотренных пункта 2.1 договора по вине подрядчика, подрядчик  уплачивает пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы договора.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по корректировке проектной документации установлено судом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Представленный расчет суммы неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 98 000 рублей.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 491,78 рублей за период с 15.03.2018 по 28.05.2018.

По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца проверен судом и признан неверным в связи с допущенной ошибкой при определении начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом даты вручения почтового уведомления (14.03.2018) и сроков, установленных истцом в уведомлении о возврате денежных средств (3 дня) суд считает, что период начисления процентов начинается с 20.03.2018, принимая во внимание, что день исполнения обязательства выпадает на выходной нерабочий день.

Согласно расчету суда подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 28.05.2018 по договору №М-003-17 от 12.10.2017 в размере  4 183, 56 рублей. В остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест» неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей, неустойку в размере 98 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 183,56 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 042 рубля.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.