Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А12-10963/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«10» июня 2019 г.

Дело № А12-10963/19

Резолютивная часть решения вынесена 03.06.2019г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Кремс Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 «Аленушка» г. Котельниково Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании 139 632, 00 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 139 632, 00 руб. в счет возмещения материального ущерба, а также расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 226-229 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв о непризнании исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 4 «Аленушка» г. Котельниково Волгоградская области (далее-истец, МБДОУ Д/С № 4 «Аленушка», дошкольная образовательная организация) владеет встроенным нежилым помещением площадью 666,7 кв.м, (далее - встроенное нежилое помещение), расположенным по адресу: <...>, на праве оперативного управления, о чем 09.06.2009 г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 34-34-18/007/2009-362.

Указанное всторенное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома № 24, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД).

Дошкольная образовательная организация, владеющая на праве оперативного управления недвижимым имуществом, расположенным в МКД, в силу статей 214, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязана нести расходы, в том числе по содержанию общего имущества МКД соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество.

В связи с чем, 01.01.2018 г. между дошкольной образовательной организацией и муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» (далее - ответчик, МУП «Управляющая компания», управляющая организация) заключен договор управления № 11 (далее - договор).

Как следует из пункта 1.1., договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, отраженного в протоколе № 3 от 14.04.2016 г., на условиях, согласованных с управляющей организацией.

Пунктом 3.1. установлено, что договор считается заключенным с даты его подписания сторонами. Договор заключен на срок 1 год с 01.01.2018 г. и действует до 31.12.2018 г. (пункт 3.2. договора). Пунктом 13.1. установлено, что договор распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2019 г. и действует до 31.12.2019 г.

Согласно пункту 2.1. договора управляющая организация по заданию собственников в течение согласованного срока, указанного в настоящем договоре, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (в зоне эксплуатационной ответственности управляющей организации), предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в Приложении № 3 к договору. Перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указан в Приложении № 8.

Перечень нормативных правовых актов, которыми стороны договора руководствуются при выполнении условий договора, приведен в пункте 1.3. договора.

25.01.2019г. ФИО1, проживающим в квартире № 31, расположенной по адресу: <...>, в МУП «Управляющая компания» подано заявление о ремонте внутридомовой системы отопления, расположенной в указанном жилом помещении.

В результате осмотра жилого помещения, произведенного 25.01.2019 г. мастером участка ЖЭУ МУП «Управляющая компания» ФИО2, в квартире № 31 выявлена течь системы отопления в месте подключения обогревающих элементов к стоякам, причинами которой, по мнению работника управляющей организации, стало коррозия труб системы отопления. При осмотре системы отопления жилого помещения, запирающие устройства внутриквартирной разводки системы отопления не выявлены.

Как следует из служебной записки сторожа МБДОУ Д/С № 4 «Аленушка» ФИО3, 26.01.2019 г. ориентировочно в 20 час. 35 мин. произошло затопление встроенного нежилого помещения.

Из акта осмотра встроенного нежилого помещения от 27.01.2019 г. и акта осмотра от 27.01.2019 г. квартиры № 31, расположенной по адресу: <...>, составленных сотрудниками управляющей организации, следует, что затопление встроенного нежилого помещения произошло в результате срыва гайки в месте подключения стояка отопления к обогревающему элементу, расположенному в кухне жилого помещения.

Для устранения причин течи системы отопления в квартире № 31, расположенной по адресу: <...>, управляющей организацией 27.01.2019 г. в указанном жилом помещении проводились работы по замене стояков (акт приемки выполненных работ от 27.01.2019 г.).

Из пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из содержания подпункта 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее правила от 13.08.2006 г. № 491) следует, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры) является общим имуществом многоквартирного дома.

Пунктом 6 правил от 13.08.2006 г. № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенные для обеспечения безопасности помещений многоквартирного дома. Обеспечивая подачу коммунальных ресурсов от сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, указанные элементы изменяют параметры и характеристики внутридомовых инженерных систем, тем самым осуществляя влияние на обслуживание других помещений многоквартирного дома. В этой связи, граница ответственности управляющей компании установлена до запирающего устройства, а собственника жилого помещения-после него.

Следовательно, существенным обстоятельством для определения возможности отнесения обогревающего элемента к общему имуществу является факт наличия отключающих устройств на радиаторах отопления.

Так, находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), не имеющие отключающих устройств, расположенных на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают более одной квартиры.

В этом случае к общему имуществу многоквартирного дома относятся все элементы системы отопления до точки, в которой установлено отключающее устройство, при помощи которого собственник жилого помещения имеет возможность самостоятельно регулировать объем подачи тепла на установленный в его жилом помещении радиатор, не меняя при этом объем тепла в общей системе.

Как указано выше, в результате осмотра жилого помещения, произведенного 25.01.2019 г. мастером участка ЖЭУ МУП «Управляющая компания» ФИО2, в квартире № 31, запирающие устройства внутриквартирной разводки системы отопления не выявлены. Место аварийной течи расположено на соединении подводки к обогревающему элементу (акты осмотра от 27.01.2019 г.), причинами которой, по мнению работника ответчика, стало коррозия труб системы отопления.

Из чего следует, что находящийся в квартире № 31, расположенной в МКД, обогревающий элемент системы отопления (радиатор) не имеет отключающего устройства, находится в непосредственном соединении со стояком. Следы разрыва расположены на нижней подводке трубы отопления ответвленной от стояка внутридомовой системы отопления, а не самого обогревающего устройства - радиатора в квартире.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

Из материалов дела следует, что залив встроенного жилого помещения произошел по вине управляющей организации ввиду ненадлежащего контроля за техническим состоянием общего имущества многоквартирного дома, ответственность за надлежащее обслуживание системы отопления несет управляющая организация, что свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением своих обязанностей управляющей организацией, заливом встроенного помещения и причиненным в результате этого ущербом.

Ущерб, согласно заключению № 24-01.2019У, составил 139 632 руб. 00 коп. Стоимость работ по проведению независимой экспертизы составила 15 000 руб. 00 коп.

26.02.2019г. истец направил, а ответчик получил претензию № 84 с требованием возместитель причиненный имуществу ущерб, а также понесенные истцом расходы на оплату стоимости работ по проведению независимой экспертизы.

В своем ответе от 12.03.2019 г. № 157 ответчик указал, что ответственность за возникновение течи системы отопления должен нести собственником квартиры № 31, расположенной в МКД, приложив фотографию радиатора с элементом стояка.

Тем не менее, из указанной фотографии невозможно установить, в какой период времени она сделана, и где была сделана указанная фотография, в связи с чем, не является достоверным доказательством.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный имуществу истца должен нести ответчик, поскольку он не исполнял должным образом свои обязанности по договору управления МКД.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходатайстве администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 суд отказывает, поскольку не имеется оснований предусмотренных ст.51 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детского сада № 4 «Аленушка» г. Котельниково Волгоградской области (ИНН <***>; ОГРН <***>) в возмещение ущерба 139 632 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 15 000 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» Котельниковского городского поселения Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5189 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Л.А.Кремс