Решение от 8 сентября 2017 г. по делу № А73-9636/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9636/2017
г. Хабаровск
08 сентября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 06.09.2017.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,


рассмотрел в заседании суда дело


по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморье Северлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692020, <...>; 682951, <...>)


к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682951, <...>)

третье лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги»


о взыскании 1 044 171 руб. 77 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность от 27.10.2016;

от ответчика – ФИО3, директор, приказ № 49-П от 02.03.2017; Е.В. Гибий, представитель, доверенность от 31.03.2017 № 02; ФИО4, представитель, доверенность от 25.07.2017

от третьего лица – ФИО5, представитель, доверенность № ДВОСТНЮ-138/Д от 26.06.2017.


Общество с ограниченной ответственностью «Приморье Северлес» (далее – ООО «Приморье Северлес») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс» (далее – ООО «Амурметалл-Ресурс») о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 915 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 27.06.2017 в сумме 129 171 руб. 77 коп.


Исковые требования мотивированы использованием ответчиком принадлежащего истцу на праве собственности железнодорожного подъездного пути без внесения платы, обусловившим сбережение денежных средств за счет ООО «Приморье Северлес», в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Иск нормативно обоснован положениями статей 8, 309, 395, 424, 423, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Определением суда от 25.07.2017 иск принят к рассмотрению по общим правилам искового производства. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).


В отзыве на иск ООО «Амурметалл-Ресурс» исковые требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на злоупотребление истцом доминирующим положением и принадлежащими ему правами, несоответствии предъявленной суммы рыночной стоимости использования аналогичными объектами транспортной инфраструктуры, необоснованное уклонение от оформления договорных отношений.


ОАО «РЖД» в отзыве на иск подтвердило наличие соглашения, заключенного с истцом, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по станции Вяземская, фактическое оказание услуг по подаче и уборке вагонов, а также внесение клиентом (ООО «Приморье Северлес») установленных договором платежей.


В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица поддержали правовые позиции по спору, изложенные в иске и отзывах.


Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Приморье Северлес» на праве собственности принадлежит железнодорожный подъездной путь (кадастровый номер 27:06:601:5/4231 лит. I, инвентарный номер 423), расположенный в <...>, протяженностью 1 922, 2 пог.м. (свидетельство о государственной регистрации права 27АБ 062592).


ООО «Амурметалл-Ресурс», которому принадлежит примыкающий подъездной путь, использует часть пути ООО «Приморье Северлес» (338 пог.м).

Договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, регулирующего порядок расчетов, сторонами не заключен.


Полагая, что использование ответчиком части указанного пути не может осуществляться безвозмездно, ООО «Приморье Северлес» на основании результатов сравнительного анализа экономических показателей стоимости использования аналогичных объектов и параметров протяженности фактически используемого ответчиком участка, определена рыночная величина платы и инициировано обращение к ООО «Амурметалл-Ресурс» с требованием о внесении денежных средств.



Претензией от 26.05.2017 ООО «Амурметалл-Ресурс» поставлено в известность о необходимости внесения неосновательно сбереженной в связи с безвозмездным использованием имущества в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 суммы, ответчику разъяснены правовые последствия уклонения от совершения испрашиваемых действий.


Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по осуществлению соответствующих платежей не совершено.


Приведенные обстоятельства послужили основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения ООО «Приморье Северлес» за судебной защитой.


Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.


В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.


Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).


В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).


Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).


Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.


В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Таким образом, по смыслу приведенных положений гражданского законодательства, а также указаний по их толкованию и применению, удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения предполагает установление совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, определение конкретного субъекта гражданского оборота, приобретшего имущество без установленных законом или сделкой оснований.



Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.


В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.


Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.


В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.


Как установлено в ходе судебного разбирательства, в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 ООО «Амурметалл-Ресурс» использовало часть принадлежащего ООО «Приморье Северлес» на праве собственности железнодорожного подъездного пути (338 пог.м).


Из представленных в материалы дела справки Хабаровского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением ОАО «РЖД» № 1 от 25.01.2016, а также справки начальника железнодорожной станции «Вяземская» от 28.02.2017 следует, что в спорный период (01.07.2015-30.06.2016) по указанной станции для ООО «Амурметалл-Ресурс» было подано и убрано 610 вагонов.


Приведенные данные о количестве поданных и убранных в спорный период вагонов, а также о протяженности участка пути, фактически используемого ООО «Амурметалл-Ресурс», в установленном порядке не оспорены.


Техническая возможность совершения указанных транспортных операций в заявленном объеме подтверждена данными, отраженными в техническом паспорте железнодорожного подъездного пути, ведомости путей, инструкции о порядке обслуживания и организации движения.


Доказательств наличия какого-либо встречного предоставления в связи с использованием пути не имеется.


Совокупность приведенных фактических обстоятельств позволяет признать, что использование ответчиком части принадлежащего истцу имущества было осуществлено в отсутствие установленных сделкой оснований и привело к сбережению им денежных средств за счет истца. Следовательно, имеются предусмотренные статьей 1102 ГК РФ признаки неосновательного обогащения.


В соответствии с расчетом истца стоимость разового проезда одного вагона в оба конца составляет 1 500 руб.


Проверив расчет, суд отмечает, что приведенная стоимость согласуется с ценой использования аналогичных объектов в спорный период, установленной владельцами данных путей.


Данных, опровергающих указанную стоимость, ответчиком не представлено, сведений о наличии иной (меньшей) установившейся в указанной сфере гражданского оборота тарификации использования подобного имущества не приведено. Документально произведенный расчет не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен. Правом инициировать определение иной стоимости использования пути экспертным путем в ходе рассмотрения дела ответчик также не воспользовался.


Более того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2015 по делу № А73-421/2015, от 23.10.2015 по делу №А73-9408/2015 по спору между теми же лицами установлено, что указанная цена наиболее приближена к стоимости за пользование путями.


При изложенных обстоятельствах суд находит обоснованными определение истцом размера неосновательного обогащения, исходя из стоимости разового проезда одного вагона в оба конца 1 500 руб.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 915 000 руб.


Доводы ответчика не могут быть приняты судом и повлечь отказ в удовлетворении иска.


В ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт использования ответчиком имуществом истца. Само по себе доминирующее положение истца не является основанием для освобождения от внесения платы за использование соответствующего имущества.


Суд также отмечает, что при несогласии ответчика с порядком предоставления истцом доступа к использованию железнодорожного пути и или наличии (по мнению ответчика) в действиях собственника признаков создания дискриминационных условий пользователь не был лишен правовой возможности прибегнуть к оформлению договорных правоотношений, в том числе в принудительном порядке. Между тем данным правом ответчик не воспользовался, продолжив при этом использовать имущество истца.


Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ было установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


Принимая во внимание доказанность факта неосновательного сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.


Оценив данное требование, суд отмечает, что избранный истцом порядок начисления процентов (начиная с определенной даты месяца, следующего за месяцем, в котором возникло неосновательное обогащение) согласуется с предписаниями статей 395, 1107 ГК РФ. Более того, такой порядок исчисления привел к улучшению положения ответчика.


Расчет процентов выполнен арифметически верно, с применением актуальных на соответствующий период редакций статьи 395 ГК РФ.


Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 27.06.2017 в сумме 129 171 руб. 77 коп.


Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.



Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Ресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморье Северлес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 01.07.2015 по 30.06.2016 в размере 915 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2015 по 27.06.2017 в сумме 129 171 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 23 442 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.


Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья С.Ю. Дацук