Решение от 23 января 2023 г. по делу № А04-7518/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7518/2022
г. Благовещенск
23 января 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 23.01.2023. Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2023.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,


при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 5026 от 26.11.2020 в размере 3 128 373,75 руб., обязании предоставить банковскую гарантию,


при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 30.12.2022, копия диплома ВСВ 0554241 от 25.05.2005, паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Белогорского муниципального округа (далее – истец, администрация) с исковым заявлением к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (далее – ответчик, АО «Гидроэлектромонтаж») о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту № 5026 от 26.11.2020 в размере 3 128 373,75 руб., обязании предоставить банковскую гарантию на сумму 27 152 819,60 руб.

Требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 5026 от 26.11.2020.

Ответчик представил возражения, согласно которым вины подрядчика в просрочке нет, поскольку только в декабре 2021 года заказчик изменил техническое задание, кроме того, заявил о применении Постановления Правительства РФ №497 и о невозможности получить банковскую гарантию на неопределенный срок, поскольку срок контракта уже истек.

Истцу судом предлагалось уточнить требования в части требования представления определенного вида обеспечения, с учетом законодательно установленного выбора исполнителем способа обеспечения.

В ходе рассмотрения спора истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика пени за нарушение обязательств по выполнению работ за период с 26.12.2021 по 19.09.2022 в размере 3 128 373,75 руб., пени за просрочку обязательств по обеспечению исполнения контракта за период с 13.08.2021 по 27.11.2022 в размере 219 935,14 руб.

В отношении предоставления банковской гарантии уточнение данного требования не содержит, представителем оно не поддерживалось в ходе разбирательства, фактически расценено судом как отказ от требования об обязании предоставить банковскую гарантию на сумму 27 152 819,60 руб.

Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

В судебном заседании 17.01.2023 истец на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме, привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик с требованиями не согласился, поддержал возражения, представил заключение Торгово-промышленной палаты.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что производство по делу в части требований об обязании предоставить банковскую гарантию подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 49 АПК РФ заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что спор возник в связи с исполнением сторонами муниципального контракта № 5026 от 26.11.2020, заключенного сторонами с учетом дополнительных соглашений от 14.05.2021, № 2 от 13.08.2021, №3 от 24.12.2021 по условиям которого администрация (заказчик) поручила, а АО «Гидроэлектромонтаж» (подрядчик) приняло на себя обязательства выполнить работы по проектированию и строительству объекта капитального строительства «Блочно - модульная котельная на твёрдом топливе мкр. Гарнизон с. Возжаевка Белогорского района Амурской области» (далее – объект), включая сбор исходных данных, выполнение инженерных изысканий, разработку проектной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту (далее – Работы) и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется осуществлять приемку выполненных работ и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего Контракта, обеспечить получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Место выполнения работ - Амурская область, Белогорский район, земельный участок расположен в кадастровом квартале 28:09:010953 согласно схеме (приложение №1.1) (далее – Объект) (п.1.2 договора).

Согласно пункту 3.1. контракта цена работ составляет: 90 509 397,60 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 15 084 899,60 руб., в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с графиком исполнения контракта, а также разработанным на его основании и согласно условиям контракта графиком выполнения строительно-монтажных работ.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1. контракта, начало: со следующего дня после дня заключения контракта, окончание работ – не позднее 15.08.2021. Дополнительным соглашением № 2 от 13.08.2021 стороны определили срок окончания работ – не позднее 25.12.2021, срок строительства в период с 11.11.2020 по 25.12.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что работы по контракту не выполнены по настоящее время на объем, предусмотренный на сумму 4 349 000,04 руб., то есть на 4,8% от первоначально согласованной цены контракта. На данное неисполнение (с учетом актов приемки работ) истцом начислена пеня.

Согласно уточненным требованиям истец просит взыскать с ответчика

- пени за нарушение обязательств по выполнению работ за период с 26.12.2021 по 19.09.2022 в размере 3 128 373,75 руб.,

- пени за просрочку обязательств по обеспечению исполнения контракта за период с 13.08.2021 по 27.11.2022 в размере 219 935,14 руб.

Учитывая, что срок выполнения работ истек, истец направил ответчику претензии № 01-09-3242 от 29.12.2021, № 01-09-498 от 17.02.2022, № 01-09-1086 от 11.04.2022, № 01-9-1482 от 18.05.2022, № 01-9-398 от 18.07.2022 с требованием об уплате пени, которые оставлены ответчиком без исполнения.

В пункте 10.3.1. контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе гарантийного обязательства, обязательства, предусмотренного п.11.2. настоящего контракта), а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.3.2., пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом (в том числе обязательства, предусмотренного п.11.2. настоящего контракта), начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно пункту 11.2. контракта в случае отзыва в соответствии с законодательством Российской Федерации у банка, предоставившего банковскую гарантию в качестве обеспечения исполнения Контракта, лицензии на осуществление банковских операций Подрядчик обязуется предоставить новое обеспечение исполнения Контракта не позднее 1 месяца со дня надлежащего уведомления заказчиком подрядчика о необходимости предоставить соответствующее обеспечение.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Истцом была предоставлена банковская гарантия № 70/8636/0008/1133 от 18.12.2020 сроком до 14.09.2021.

Пунктом 10.3.4. установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), подрядчик выплачивает заказчику штраф в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042, определяемый в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена Контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена Контракта превышает 100 млн. рублей.

Из положений части 1 статьи 2 ГК РФ следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт предоставления действительного обеспечения исполнения контракта (с учетом соглашения о продлении срока исполнения контракта) зависел от обязательств и поведения подрядчика при согласовании условий дополнительных соглашений с заказчиком, в связи с чем суд с учетом установленного обстоятельства непредоставления обеспечения исполнения контракта на период после истечения установленного срока контракта, признает требования о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по обеспечению исполнения контракта подлежащим удовлетворению.

При этом само обязательство по предоставлению действительного обеспечения (выбор способа обеспечения исполнения контракта предоставлен исполнителю/подрядчику) относится к обязательству, предусмотренному контрактом, которое не имеет стоимостного выражения. Судом принято во внимание, что не имеет стоимостного выражения не размер обеспечения исполнения контракта, а обязанность по его надлежащему предоставлению. Ненадлежащее (несвоевременное) исполнение данного обязательства, принимая во внимание установленную цену контракта - 90 509 397,60 руб., влечет применение обоснованного размера штрафа 10 000 руб.

Во взыскании остальной части требования о взыскании неустойки за ненадлежащее предоставление обеспечения исполнения контракта следует отказать.

Рассматривая требование о применении к ответчику неустойки за заявленный истцом период просрочки выполнения работ, суд приходит к следующим выводам.

Стороны подписали дополнительные соглашения № 2 от 13.08.2021, которым продлили срок окончания работ до 25.12.2021, № 3 от 24.12.2021 (за один день до окончания срока выполнения работ), которым изменили и изложили в новой редакции техническое задание (Приложение №1 к контракту). При этом срок проведения работ, как и остальные условия контракта, остались без изменений.

Истцом (согласно расчету к уточнениям от 19.12.2022) начислена пеня за период с 26.12.2021 по 19.09.2022 в размере 3 128 373,75 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 744 ГК РФ заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Пунктом 2 статьи 744 ГК РФ предусмотрено, что внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работы случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, установлена в статье 718 ГК РФ.

В свою очередь на подрядчика распространяются нормы статей 716, 719 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

В рассматриваемом случае в силу пункта 1 статьи 328 ГК РФ обязанность ответчика приступить к выполнению работ и выполнить их в установленный договором срок является встречной по отношению к обязанности истца создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, прежде всего предоставления технического задания (Приложения №1 к контракту).

Как указано ответчиком и не опровергнуто истцом, заказчиком изменялось решение (проектировочная мощность, от чего зависит и состав, число котлов и остальные параметры). Общий срок контракта (проектировочные работы и строительная часть) составлял 8,5 месяцев.

Окончательное решение по мощности котельной было принято заказчиком 09.04.2021 (письмо исх.№01-09-565 от 09.04.2021), то есть по истечении четырех месяцев после заключения контракта.

Технические условия на теплоснабжение были выданы заказчиком 09.04.2021 (письмо исх.№01-09-564 от 09.04.2021)

Решение о размещении подъездных путей (автодороги) было выдано заказчиком 06.10.2021 (письмо исх. №01-09-1024 от 06.10.2021)

По состоянию на дату подачи проектно-сметной документации в органы экспертизы с целью получения положительного заключения, подрядчик не располагал информацией из ЕГРН с указанием вида разрешенного использования земельного участка и предполагаемом собственнике строящегося объекта, данная информация была получена от Заказчика 20.10.2021 (письмо исх.№01-09-61 от 20.10.2021)

Градостроительный план передан заказчиком 24.06.2021, спустя 7 месяцев относительно даты подписания контракта и начала выполнения работ.

Технические условия на присоединение объекта к сетям электроснабжения переданы Заказчиком 04.08.2021 (письмо исх.№01-09-1669 от 04.08.2021).

Копия разрешения на строительство объекта была получена АО «Гидроэлектромонтаж» от заказчика 19.11.2021.

В соответствии с ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство получает заказчик работ.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 1.2 Строительных норм и правил 3.01.01-85 "Организация строительного производства" до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Таким образом, заказчик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 N 309-КГ15-209 по делу N А07-7616/2014.

Отсутствие разрешения на строительство безусловно является основанием для остановки работ, причем данное обстоятельство не зависит от подрядчика.

Принятое заказчиком решение об увеличении мощности объекта до 8 МВт повлекло за собой увеличение нормативных сроков изготовления оборудования и производства строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Кроме того, судом учтено, что дополнительное соглашение №3 об изменении технического задания подписано сторонами 24.12.2021 и включало в себя все техническое задание (проектировочную и строительную часть).

Изменение заказчиком технического задания контракта (первоначальное исполнение которого охватывало срок около 9 месяцев), за один день до истечения сроков, без изменения остальных условий (сроков выполнения работ) не отвечает принципам добросовестного поведения и содействия подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Представленная переписка сторон свидетельствует о принятии подрядчиком разумных мер для выполнения обязательств по социально значимому контракту и достижения эффективного результата, с учетом изменившейся потребности заказчика и изменения технических характеристик объекта строительства.

В соответствии с положительным заключением проектной документации № 28-1-1-2-009685-2022 от 22.02.2022 продолжительность строительства котельной составляет 6 месяцев с момента получения заключения проектной документации.

Необходимость увеличения мощности объекта подтверждается представленным ответчиком письменным заключением № 031-01-00178 от 23.12.2022, согласно которому приведены причины несоответствия параметров сетевого теплоснабжения приводящего к недопустимому отклонению температурного режима потребителей тепла по объекту Блочно-модульная котельная на твердом топливе, расположенная: Белогорский муниципальный округ, Амурская область, с. Возжаевка, мкр. Гарнизон.

В письме № 01-08-536 от 21.10.2021 истец также согласовал проведение строительно-монтажных работ в течение 6 календарных месяцев с момента начала строительства по утвержденной проектно-сметной документации (шифр 2021-876/1 «Строительство Блочно-модульной котельной в микрорайоне Гарнизон п. Возжаевка».

Принимая меры к надлежащему исполнению обязательств, ответчик направил письмо от 30.03.2022 № 08/683, в котором указал, что для завершения технологического цикла, обеспечения годности и прочности результата работ, ввода объекта в эксплуатацию и достижения предусмотренного контрактом итогового результата необходимо выполнение дополнительных работ. И поскольку заказчиком бело принято решение об увеличении мощности объекта, просил увеличить стоимость работ и продлить срок выполнения работ, указав, что в противном случае общество будет вынуждено приостановить выполнение работ.

Вместе с тем вопрос увеличения стоимости работ не является предметом рассмотрения в настоящем деле. Обе стороны применительно к настоящему спору исходят из согласованной цены контракта.

Таким образом, несвоевременное выполнение Подрядчиком работ (за заявленный период) произошло вследствие просрочки Заказчиком исполнения встречных обязательств по предоставлению надлежащего технического задания – предоставлено только 24.12.2021.

По общему правилу в связи с просрочкой исполнения встречных обязательств Заказчика, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора - заказчика, а именно добросовестное исполнение подрядчиком своих обязательств исчисляется с момента исполнения Заказчиком встречных обязательств.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 АПК РФ.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, при рассмотрении спора не установил недобросовестное поведение со стороны подрядчика при исполнении им обязательств по контракту касательно срока их выполнения.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными возражения ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства до заявленного истцом срока 19.09.2022 с учетом встречного исполнения обязательства заказчиком 24.12.2021.

Иные доводы сторон, касающиеся качества результата выполненных работ, осуществления органами местного самоуправления вопросов местного значения, понуждения к исполнению обязанностей и привлечения к ответственности не имеют отношения к предмету требований о взыскании пени за просрочку выполнения работ.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по поддержанным истцом уточненным требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, составляет 39 742 руб.

В соответствии статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с отказом истца от иска в части неимущественного требования о предоставлении банковской гарантии, частичным удовлетворением требования имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 119 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

принять отказ администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) от требования к акционерному обществу «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить банковскую гарантию. Производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению обеспечения исполнения контракта № 5026 от 26.11.2020 в размере 10 000 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Гидроэлектромонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.



Судья М.В. Сутырина