Решение от 15 мая 2024 г. по делу № А76-27138/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27138/2023
15 мая 2024 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройКонтроль «Эфекс», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 490 729 руб. 94 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск о взыскании неустойки по договору СТД ИСП-50 строительного подряда (с использованием материалов и машин Заказчика) К-ЗЛ/Отделочные работы 1-10 2 этаж от 01.09.2022 в размере 280 416 руб. 99 коп., а также денежных средств за непредставление исполнительной документации до 20.02.2023 в размере 210 312 руб. 95 коп.

Определением от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2004 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СтройКонтроль «Эфекс», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в адресной справке по сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России: <...> (л.д. 49), что подтверждается конвертом возвратом с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 62). Ответчик представителя не направил, письменный отзыв не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседании извещено надлежащим образом, мнение не представил, представителя не направил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, между истцом (Застройщиком), обществом с ограниченной ответственностью «СтройКонтроль «Эфекс» (далее - Технический заказчик», и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Подрядчик) заключен СТД ИСП-50 Договор строительного подряда (с использованием материалов и машин Заказчика) К-ЗЛ/Отделочные работы 1-10 2 этаж от 01.09.2022 (далее - Договор), по условиям которого, Подрядчик по заданию Технического Заказчика обязуется выполнить работы на условиях, предусмотренных настоящим Договором, на Объекте(ах) Застройщика, указанном(ых) в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), (далее - Объект) и передать результат работ Техническому Заказчику, а Технический заказчик обязуется принять результат работ. Застройщик обязуется оплатить результат работ по настоящему Договору (п. 1.1. Договора).

Согласно п.1.2.,1.3. договора Перечень, объем, стоимость и срок выполнения работ и их этапов по настоящему Договору определены в Спецификации их) на работы (Приложение № 1); общие требования и особые условия выполнения работ установлены в Техническом задании (Приложение № 2). Работы по настоящему Договору выполняются с использованием материалов и оборудования Застройщика. Перечень, объем и сроки предоставления Застройщиком материалов и оборудования, машин и механизмов с экипажем определены в Ведомости на материалы, оборудование, машины и механизмы (Приложение № 3).

Общая стоимость работ по Договору, согласно соглашению об изменении спецификации № 1 от 27.10.2022 составляет 1 402 086, 39 руб.

Пунктом 4.1., 4.2. договора стороны определили, что общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком по настоящему Договору определена в Спецификации(ях) на работы. Заключая настоящий Договор стороны предполагают, что Застройщик не обладает специальными познаниями, необходимыми в достаточной степени для определения объемов, подлежащих выполнению работ, и в этой части в полной мере Застройщик полагается на знания, профессионализм и опыт Подрядчика. Подписанные сторонами Приложения к Договору в полной мере подразумевают, что по окончанию выполнения работ будет достигнут результат, получение которого предполагал Застройщик, подписывая настоящий Договор. Подрядчик подтверждает, что стоимость выполнения работ была рассчитана на основании Технического задания (Приложение № 2). В основу расчета Подрядчика положены его профессиональный опыт и компетенция квалифицированного Подрядчика. Виды работ, прямо не упомянутые в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1), но указанные в Техническом задании (Приложение № 2), выполняются Подрядчиком своими силами и не подлежат дополнительной оплате со стороны Застройщика. Застройщик оплачивает выполняемые Подрядчиком работы в следующем порядке: В течение 5 рабочих дней с даты подписания Спецификации(ий) на работы (Приложение № 1) Застройщик оплачивает Подрядчику аванс в размере, указанном в соответствующей(их) Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1). Указанные в настоящем пункте положения о порядке оплаты аванса распространяют свое действие на все Спецификации (Приложение № 1) по настоящему Договору вне зависимости от даты их подписания. В течение 5 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13) или Универсального передаточного документа (Приложение № 21) Застройщик производит с Подрядчиком окончательный расчет за выполненные работы в размере стоимости, указанной в Акте сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13) или в Универсальном передаточном документе (Приложение № 21), за вычетом в пропорциональном порядке оплаченного Застройщиком Подрядчику аванса и окончательного платежа, указанного в п. 4.2.3 настоящего Договора. В случае отсутствия недостатков выполнения работ по настоящему Договору в течение 5 рабочих дней по истечению 3 (трех) месяцев со дня ввода Объекта в эксплуатацию Застройщик оплачивает Подрядчику окончательный платеж в размере 5 (пяти) процентов от стоимости выполненных работ, указанной во всех Актах сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13) или Универсальных передаточных документах (Приложение № 21), за вычетом расходов (затрат) Застройщика на устранение недостатков выполненных Подрядчиком работ.

Датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания соответствующим органом власти Разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости или дата подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ по Договору при отсутствии требований соответствующих органов исполнительной власти и местного самоуправления о подписании Разрешения на ввод в эксплуатацию. Информацию о подписании Разрешения на ввод в эксплуатацию направляет Застройщик в адрес Подрядчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания данного Разрешения (п.4.3. договора).

В соответствии с п.5.1. договора приемка результата выполненных работ осуществляется после окончания выполнения Подрядчиком работ или их этапов (если такие этапы были выделены Сторонами в Спецификации(ях) на работы (Приложение № 1) и оформляется Актом сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13). При этом в Акт сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 13) включаются все выполненные Подрядчиком работы за расчетный период.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил свое обязательство по перечислению аванса на сумму 1 052 086 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № 447 от 14.09.2022 (л.д. 31), и на сумму 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 560 от 12.10.2022 (л.д. 30).

11.11.2022 между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ на сумму 1 402 086 руб. 39 коп. (л.д. 29), без замечаний по объему и качеству.

Согласно п. 7.1.1. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, предусмотренных Спецификацией(ями) (Приложение № 1), Застройщик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 1 (одного) % (процента) от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от общей стоимости работ по Договору.

Подрядчиком были нарушены сроки сдачи работ, установленные Спецификацией № СМР от 01.09.2022 и Соглашением об изменении спецификации № 1 от 27.10.2022.

Учитывая, что пунктом 7.1.1. Договора установлено ограничение размера неустойки в размере не более 20% от общей стоимости работ по Договору 1 402 086, 39 руб., сумма задолженности (неустойки) Подрядчика перед Застройщиком составляет 280 416, 99 руб.

Кроме того, истец в исковом заявлении обращает внимание суда на то, что Застройщиком и Подрядчиком подписано Соглашение об урегулировании претензионных требований третьих лиц и возмещении возможных убытков Застройщика от 11.11.2022 (л.д. 27-28).

Согласно п. 1.3 Соглашения, Подрядчик обязан предоставить исполнительную документацию в архив заказчика в срок до 16.01.2023г.

В силу п. 3.1 Соглашения, в случае невыполнения обязательств по данному соглашению подрядчик обязуется вернуть заказчику денежные средства в размере 15% от заключенного договора (1 402 086, 39 руб.) в срок до 20.02.2023.

Поскольку на 22.02.2023 исполнительная документация не поступала в архив Застройщика, на рассмотрение представителю строительного контроля исполнительная документация также не направлялась. Денежные средства в размере 15% от заключенного договора составляют 210 312, 95 руб. (из расчета 1402086.39/100*15), Застройщику от Подрядчика не поступали.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности (л.д. 7-8), которая адресатом оставлена без исполнения.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, (ст. ст. 702-729).

Как следует из абзаца 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров. В силу положения пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ по договору подряда определено в качестве существенного условия договора данного вида. Иного положениями Гражданского кодекса, предусматривающими подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, не установлено.

Таким образом, существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете), а также сроках их выполнения.

При этом при оценке заключенности договора следует учитывать, что требования Гражданского кодекса Российской Федерации об определении вида и объема работ, а также периода их выполнения установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора. Произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета договора, таким, образом, учитывая наличия неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного договора подряда, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного договора.

Пунктом 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1.1. Договора, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ или их этапов, предусмотренных Спецификацией (ями) (Приложение № 1), Застройщик имеет право потребовать уплаты Подрядчиком неустойки (пени) в размере 1 (одного) % (процента) от общей стоимости работ по Договору за каждый календарный день просрочки, но не более 20 % (двадцати процентов) от общей стоимости работ по Договору.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (п. 2 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, неустойка направлена не на покрытие убытков, понесенных истцом в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, а является штрафной санкцией, применяемой независимо от того, возникли или нет у истца убытки в результате нарушения ответчиком условий контракта.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Если должник не исполняет обязательство или исполняет его ненадлежащим образом, но его действия правомерны, то неустойка не подлежит взысканию.

В силу статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать, в том числе ведение исполнительной документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сам перечень исполнительной документации, подлежащий передаче ответчиком истцу определен соглашением об урегулировании претензионных требований третьих лиц и возмещении возможных убытков от 11.11.2023 (л.д. 27-28).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что без истребуемой исполнительной документации, невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, истец не представил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что истец представил бесспорные доказательства наличия у ответчика обязанности по предоставлению истцу истребуемых им документов, основанной на нормах права и/или возникшей из договора СТД ИСП-50 строительного подряда (с использованием материалов и машин Заказчика) К-ЗЛ/Отделочные работы 1-10 2 этаж от 01.09.2022, в связи с чем исковые требования в части взыскания 210 312 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 815 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 309 от 11.07.2023 (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Западный луч», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку в размере 280 416 руб. 99 коп., задолженность в размере 210 312 руб. 95 коп., всего 490 729 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 12 815 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.