Решение от 26 января 2023 г. по делу № А33-3209/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 января 2023 года


Дело № А33-3209/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800003732)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании части сделки недействительной,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения – 662150, Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 8-Й, стр. 6. помещ. 302)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***> , место нахождения – 662150, <...>)

о взыскании пени (отступных) в сумме 1 000 000,00 руб.

в присутствии:

от истца посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 – представителя по доверенности от 07.02.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (далее – ответчик) о признании пункта 10.3., пункта 11.5.3. договора от 19.01.2021 № 17/2021 недействительным в силу ничтожности.

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А.

Определением от 25.05.2022 к производству суда принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 07.09.2022 произведена замена состава суда по делу № А33-3209/2022, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Определением от 21.11.2022 принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от исковых требований в части признания пункта 11.5.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021 недействительным в силу ничтожности, проиводство по делу в указанной части прекращено.

Общество «Красноярское краевое жилищное управление» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие общества «Красноярское краевое жилищное управление».

Представитель истца исковые требования по первоначальному иску поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 19.01.2021 заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества № 17/2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов, зданий с целью своевременного устранения и локализации аварий, предотвращения или снижения размеров ущерба, причинение которого возможно в результате аварии.

Перечень обслуживаемых зданий определен в приложении № 1, являющемся неотъемлемой часть договора.

В приложении № 1 к договору (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.09.2021) указан перечень обслуживаемых многоквартирных домов в г. Ачинске и опись передаваемой документации и ключей.

Согласно пункту 1.3 договора аварийно-диспетчерское обслуживание включает в себя обеспечение оперативного приема диспетчерской службой в круглосуточном режиме заявок от жильцов дома, их регистрация и последующая передача информации ответственным сотрудникам аварийной службы (пункт 1.3.1 договора), выполнение поступающих заявок от жильцов дома сотрудниками аварийной службы на локализацию аварийных ситуаций в квартирах и местах общего пользования в нормативное время (пункт 1.3.2 договора).

В пункте 5.1 договора указаны обязанности исполнителя:

- ежемесячно и по запросу раскрывать для заказчика информацию о свое деятельности в сфере аварийного обслуживания многоквартирным домом в соответствии с утвержденным отчетом (приложение № 3) с приложением всех аудиозаписей разговоров, детализации с номера службы (пункт 5.1.2);

- выставлять заказчику платежные требования с предъявлением актов оказанных услуг и (или) выполненных работ (приложение № 7 к договору) не позже 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.1.7);

- хранить и не допускать утраты ключей от подвальных помещений, узлов учета, электрощитовых, чердачных помещений, в случае утраты восстановить ключи за свой счет и своими силами (пункт 5.1.8);

- вести запись и хранение поступивших звонков и передавать копию звонков заказчику совместно с актом выполненных работ/оказанных услуг, отчетом о выполнении работ и услуг, а также заказ-нарядами (пункт 5.1.9);

В силу пункта 5.2 договора заказчик обязуется:

- своевременно и полностью вносить плату по договору на основании представленных исполнителем актов о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ и счетов (пункт 5.2.1);

- в любое время обеспечить исполнителю доступ в помещения дома для выполнения аварийно-ремонтных работ, предусмотренных договором, а также для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и иного оборудования (пункт 5.2.3);

- предоставить в аварийно-диспетчерскую службу комплект технической документации на все объекты, сети и сооружения, системы всех отключающих и запорных узлов внутридомовых инженерных системы, планы подземных коммуникаций и иную документацию, а также ключи от всех подвальных помещений, узлов учета, электрощитовых, чердачных помещений, которые необходимы для аварийно-диспетчерского обслуживания (пункт 5.2.5).

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик имеет право:

- требовать от исполнителя изменения размера платы за аварийное обслуживание многоквартирного дома в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность с представлением соответствующего акта (приложение № 4), подписанного сторонами по договору. Данное требование может быть выставлено не позднее 70 дней с момента составления акта. Акт составляется не позднее 30 дней с момента выявления нарушения (пункт 6.1.3);

- требовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных вследствие неисполнения либо недобросовестного исполнения исполнителем своих обязанностей по договору. Основанием для такого требования является составленный акт по форме приложения № 4 (пункт 6.1.4);

- требовать от исполнителя ежемесячного представления акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирного дома до 15 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 6.1.6).

В пункте 7.1 договора указано, что если документооборот ведет исполнитель:

- результат работ, услуг по аварийному обслуживанию должны оформляться исполнителем наряд-заказом, подписанным собственником по форме приложения № 5 (пункт 7.1.1);

- оригиналы наряд-заказов и дефектные ведомости подшиваются и хранятся у заказчика в течение 5 лет (пункт 7.1.2);

- заказчику передаются скан-копии оригиналов наряд-заказов за прошедшую неделю еженедельно по понедельникам, следующих за отчетным, на электронную почту: zhek.o@yandex.ru (пункт 7.1.3).

Согласно пункту 9.1 договора цена за аварийное обслуживание определяется исходя из фактически поступивших и исполненных заявок, которые подтверждаются актом, заказ-нарядом. В силу пункта 9.2 договора цена за диспетчерское обслуживание входит в цену договора, указанную в пункте 9.1 договора.

В случае оказания услуг и выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, то есть неоказание части услуг и/или невыполнения части работ, данные работы не оплачиваются и выполняются за счет исполнителя (пункт 9.4).

В соответствии с пунктом 9.5 договора платежный документ к оплате предоставляется исполнителем заказчику не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Плата по настоящему договору осуществляется на основании платежных документов, представляемых исполнителем заказчику в срок не позже 30 числа месяца, следующего за отчетным, однако может воспользоваться рассрочкой оплаты, которая составляет не более 90 рабочих дней. В случае представления платежных документов позже 15 числа месяца, следующего за отчетным, то оплата по договору производится в следующий месяц не позднее 30 числа. Заказчик имеет право воспользоваться рассрочкой оплат не более двух раз в квартал.

Согласно пункту 9.8 договора в случае непредставления нарядов-заказов к акту выполненных работ, который подтверждает выполнение работ, данные работы к оплате не принимаются и заказчиком не оплачиваются.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае расторжения договора по инициативе исполнителя, исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 1 000 000 руб. в течение недели с момента расторжения договора.

В силу пункта 11.1 договор вступает в силу с 19 января 2021 года и действует по 31 декабря 2021 года.

Пунктом 11.5.3 договора предусмотрено, что сторона, заявившая о расторжении договора, направляет уведомление о расторжении за 60 дней до даты прекращения действия договора, за исключением условий, указанных в пункте 11.5.1 договора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес общества «Красноярское краевое жилищное управление» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 31.01.2022. Уведомление получено секретарем общества «Красноярское краевое жилищное управление» ФИО4 01.02.2022 согласно входящей отметке № 187.

В претензии № 92 от 02.02.2022 общество «Красноярское краевое жилищное управление» сообщило индивидуальному предпринимателю ФИО1 о получении 01.02.2022 уведомления о расторжении договора, а также потребовало возмещения установленной пунктом 10.3 договора неустойки за расторжение договора по инициативе исполнителя в размере 1 000 000 руб. На претензии имеется отметка «получил лично 03.02.2022» без указания личности получателя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании пункта 10.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021 недействительным в силу ничтожности.

В свою очередь, общество «Красноярское краевое жилищное управление» обратилось в суд со встречным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени (отступных) в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 10.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 85,40 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Кодекса юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктом 3, пунктом 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а, в предусмотренных законом случаях, также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной; суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла подпунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии соответствующих оснований суд вправе по собственной инициативе сделать вывод о ничтожности сделки, независимо от того, является ли предметом рассматриваемого судом дела действительность указанной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором подряда и возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления № 25).

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон (Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 № 2715/10 по делу № А64-7196/08-23).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Возможность одностороннего отказа от договора предусмотрена статьей 310 Гражданского кодекса в действующей редакции, которая была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 42-ФЗ) пунктом 3, согласно которому предусмотренное названным Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление N 16) разъяснено, что положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Согласно пунктам 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54) при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Предусмотренное диспозитивной нормой или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (пункт 3 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления № 54 предусмотрено, что по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.

Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате неустойки (штрафа), вне зависимости от размера фактически понесенных расходов, противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Данная правовая позиция не входит в противоречие с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления № 16, поскольку предусмотренное законом право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг недопустимо ограничивать путем установления неустойки за реализацию этого права.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 направила в адрес общества «Красноярское краевое жилищное управление» уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке от 31.01.2022. Уведомление получено секретарем общества «Красноярское краевое жилищное управление» ФИО4 01.02.2022 согласно входящей отметке № 187.

В силу части 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 11.5.3 договора стороны согласовали, что сторона, заявившая о расторжении договора, направляет уведомление о расторжении за 60 дней до даты прекращения действия договора, за исключением условий, указанных в пункте 11.5.1 договора, предусматривающих право заказчика расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив исполнителя за 3 дня до расторжения договора.

Таким образом, заключенный между сторонами договор № 17/2021 на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества от 19.01.2021 считался заключенным между сторонами еще в течение 60 дней после получения заказчиком 01.02.2022 уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения, то есть до 01.04.2022.

Суд пришел к выводу, что спорное условие пункта 10.3 договора на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества от 19.01.2021 № 17/2021 предусматривает возможность применения штрафных санкций в качестве способа обеспечения исполнения обязательства в случае реализации исполнителем своего права на досрочный отказ от договора, то есть противоречит статье 782 ГК РФ. Включение в текст договора о возмездном оказании услуг условия о выплате неустойки (штрафа), вне зависимости от размера фактически понесенных расходов, противоречит основным началам гражданского законодательства, допускающим свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Кроме того, проанализировав представленные в материалы дела акты выполненных работ, суд пришел к выводу, что работы по договору в течение всего срока его действия выполнены на сумму, значительно меньше, нежели размер установленной пунктом 10.3 договора неустойки. Также договором предусмотрен срок действия договора в течение 60 дней после уведомления о расторжении, что расценивается судом в качестве предоставления возможности заказчика найти иного исполнителя. Таким образом, условие о выплате исполнителем неустойки в случае отказа от договора направлено не на восстановление права заказчика, а на получение им неосновательного обогащения и нарушает права исполнителя, ставя его в более невыгодное положение, чем заказчика по договору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования иска по первоначальному иску.

Общество «Красноярское краевое жилищное управление», возражая против удовлетворения исковых требований, заявило о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной составляет три года, а оспоримой сделки один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

При определении срока начала течения исковой давности суд исходит из даты получения исполнителем претензии о возмещении неустойки в размере 1 000 000 руб. от 02.02.2022 № 92. Таким образом, исследовав вопрос относительно пропуска срока исковой давности по требованию о признании части сделки недействительной, учитывая направление иска в суд 07.02.2022 (согласно отметке на почтовом конверте), пришел к заключению о том, что срок исковой давности для заявленного требования не пропущен.

Таким образом, требования истца о признании недействительным пункта 10.3 договора на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества от 19.01.2021 № 17/2021 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно встречного искового заявления суд полагает следующее.

Общество «Красноярское краевое жилищное управление» просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 1 000 000 руб. на основании пункта 10.3 договора от 19.01.2021 № 17/2021.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае расторжения договора по инициативе исполнителя, исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 1 000 000 руб. в течение недели с момента расторжения договора.

Учитывая, что пункт 10.3 договора на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества от 19.01.2021 № 17/2021 признан недействительным, суд полагает, что требования общества «Красноярское краевое жилищное управление» о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, изложенные ответчиком в отзыве, оценены судом и подлежат отклонению, как не опровергающие представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска о признании положений договора недействительными составляет 23 000 руб. При подаче первоначального иска индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплачена государственная пошлина по чеку от 07.02.2022 на сумму 6 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение встречного иска о взыскании 1 000 000 руб. составляет 23 000 руб. При подаче встречного иска обществом «Красноярское краевое жилищное управление» оплачена государственная пошлина по платежному поручению от 06.05.2022 № 293 на сумму 23 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения настоящего иска (удовлетворение первоначальных исковых требований, отказ в удовлетворении встречных исковых требований), судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного иска подлежат отнесению на общество «Красноярское краевое жилищное управление» в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800003732) удовлетворить.

Признать недействительным пункт 10.3 договора на аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества от 19.01.2021 № 17/2021, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 321246800003732) и обществом с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Красноярское краевое жилищное управление» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.А. Мурзина