Решение от 13 июля 2024 г. по делу № А56-3481/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3481/2024
13 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (394019, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ВОРОНЕЖ, Г ВОРОНЕЖ, ПЕР ЛИСКИНСКИЙ, Д. 1А, ПОМЕЩ. 39, ОГРН: 1163668063360);

ответчик: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (197376, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЧКАЛОВСКИЙ, Д.46, ОГРН: 1067847424160);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (онлайн);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 15.12.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ» (далее – Общество «АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к акционерному обществу «КОНЦЕРН «ОКЕАНПРИБОР» (далее – Концерн) о взыскании по контракту от 08.05.2018 № 00000000020151740002/27-2018/ФЦП (далее – Контракт): 1 000 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.10.2020 по 20.10.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении начисления процентов за период до 17.01.2021, в связи с тем, что истец обратился в суд с настоящим иском 17.01.2024, следовательно, период начисления процентов должен исчисляться с 17.01.2021 по 20.10.2022. Также ответчик отметил, что истец произвел расчет процентов без исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В судебном заседании истец заявил об уточнении заявленных требований, с учетом срока исковой давности, просил взыскать 1 984 099,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Концерн (покупатель) заключили Контракт на поставку электроэрозионных станков с ЧПУ для участка антенного производства в два этапа:

- этап №1 – поставка оборудования (погрузочно-разгрузочные работы), техническая документация на все поставляемое оборудование;

- этап №2 – монтаж и подключение оборудования, пусконаладочные работы, инструктаж специалистов заказчика в соответствии с Техническим заданием 9 Приложение №10 для АО «Концерн «Океанприбор».

Как указал истец, решением суда первой инстанции от 17.08.2020 по делу № А56-68436/2019 в иске Общества отказано, с Общества в пользу Концерна взыскано 185 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы и в доход федерального бюджета 113 412 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 27.06.2022 решение от 17.08.2020 отменено, признан недействительным односторонний отказ Концерна от Контракта, заключенного с Обществом; с Концерна в пользу Общества взыскано 21 082 398,50 руб. задолженности по Контракту, 160 000 руб. в возмещение расходов на оплату экспертизы и 24 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по искам и по апелляционной жалобе; с Концерна в доход федерального бюджета взыскано 113 412 руб. государственной пошлины.

24 октября 2022 года постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А56-68436/2019 оставлено без изменения, а кассационная жалоба акционерного общества «Концерн «Океанприбор» – без удовлетворения. Отменено приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А56-68436/2019, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2022.

В связи с тем, что Концерн допустил просрочку оплаты, Общество обратилось в суд с названным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-68436/2019 установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности по Договору в размере 21 082 398,50 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 1 984 099,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан верным.

При указанном положении требование о взыскании процентов надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22. НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общество "КОНЦЕРН "ОКЕАНПРИБОР" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) 1 984 099,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 23 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АТОМЭНЕРГОКОМПЛЕКТ" (ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 9841 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.