Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А40-53329/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-53329/20-7-383
г. Москва
02 июня 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 26.05.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2020 г.

Арбитражный суд в составе: судьи М.С. Огородниковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании действия ПАО «Сбербанк России» по ограничению распоряжением ООО «Цветовые решения» денежными средствами на открытом счете незаконными, разблокировать доступ ООО «Цветовые решения» к клиент банку ПАО «Сбербанк России», о снятии ограничения по распоряжению денежными средствами с использованием банковских

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.09.2019 г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.03.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦВЕТОВЫЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СБЕРБАНК РОССИИ" о признании действия ПАО «Сбербанк России» по ограничению распоряжением ООО «Цветовые решения» денежными средствами на открытом счете незаконными, разблокировать доступ ООО «Цветовые решения» к клиент банку ПАО «Сбербанк России», о снятии ограничения по распоряжению денежными средствами с использованием банковских.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года между ООО «Цветовые решения» (далее также Общество) и ПАО «Сбербанк России» заключён договор-конструктор обслуживания банковского счета № <***>.

19.12.2018 г. с целью проверки законности и экономического смысла операций, у Общества были запрошены информация и документы по операциям в соответствии с п. 14 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ от 07.08.2011 г. «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115).

28.12.2018 г. – Банком был получен комплект документов от Клиента.

09.01.2019 г. – Клиентом был направлен дополнительный комплект документов.

16.01.2019 г. – Банком приостановлена услуга дистанционного банковского обслуживания, заблокированы корпоративные карты Истца.

Указанные события, послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего:

В соответствии с пп. 1.1 п. 1. ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ, Банк обязан при приеме на обслуживание и в процессе обслуживания клиентов получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с Банком, а также на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов.

Определение таких целей осуществляется Банком как при проведении операций Клиентом, так и при проведении углубленной проверки клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 года ООО «Цветовые решения» оформлено заявление о присоединении к договору-конструктору. Истец ознакомился с Договором-конструктором (правилами банковского обслуживания) и Условиями открытия и обслуживания расчетного счета подтвердил, что понимает их текст, выразил согласие с ними, обязался выполнять. В рамках указанного договора Истцу был открыт счет № <***>.

На основании пункта 1.2 раздела 1 Правил Договор-Конструктор является договором присоединения к комплексу банковских услуг и его условия размещены на Официальном сайте Банка в сети интернет.

Согласно подпункту 1.3 раздела 1 Правил комплекс банковских услуг, предоставляемых Клиенту в рамках Договора-Конструктора, включает в себя, в том числе расчётные счёта в валюте РФ и иностранной валюте, в том числе: корпоративные карты, выпущенные к расчётному счёту, а также обслуживание расчётного счёта в валюте РФ в рамках Пакета услуг, дистанционное банковское обслуживание с использованием систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Сбербанк Бизнес» (ДБО).

В соответствии с пп. 1.5. п. 1 Условий открытия и обслуживания расчетного счета Договор банковского счета в рамках Договора-Конструктора представляет собой совокупность документов: Условия расчетно-кассового обслуживания и Заявление о присоединении к Договору-Конструктору/Условиям расчетно-кассового обслуживания, надлежащим образом заполненное и подписанное Клиентом.

Таким образом, между ООО «Цветовые решения» и Банком возникли обязательства, связанные с открытием и ведением банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и обязательства по оказанию услуг в части предоставления дистанционного банковского обслуживания (гл. 39 ГК РФ).

Согласно пункту 3.25 Условий ДБО предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в двух случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. При этом приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

В соответствии с п. 3.2.5. Порядка по бизнес-картам Банк имеет право производить блокировку и/или приостановку действия Карт при совершении действий, связанных с использованием Карты и влекущих за собой ущерб для Банка, а также при наличии подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и других противозаконных целях

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ, выявление подозрительных операций клиентов осуществляется Банком в рамках регулярных мероприятий по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения, деловой репутации клиентов, а также источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ клиент обязан предоставлять в Банк информацию и документы, необходимые для исполнения Банком законодательства о противодействии ОД/ФТ.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В период предшествующий приостановлению ДБО осуществлялись подозрительные операции, в том числе, покупка и предъявление векселя к оплате. Как указано в Методических рекомендациях Банка России о повышении внимания кредитных организаций к операциям с векселями от 16.09.2019 N 26-МР в результате осуществления надзорной деятельности отмечается значительное количество случаев использования недобросовестными участниками финансового рынка векселей, выданных кредитными организациями, в качестве инструмента для совершения операций, действительными целями которых является ОД/ФТ.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В абз. 10 п. 5.2 Положения Банка России от 02.03.2012 №375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Положение № 375-П) предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях ОД/ФТ.

В соответствии с действовавшими в Банке на дату принятия решения о приостановлении оказания ООО «Цветовые решения» услуг дистанционного банковского обслуживания Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (выписка из Правил приложена, п. 5.10.1) к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются, среди прочего, следующая мера: отказ клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и клиентом).

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Закона № 115-ФЗ. Согласно Письму Банка России от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернетбанкинг)», Письму Банка России от 07.12.2012 № 167-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

В связи с наличием у Банка подозрений, что ООО «Цветовые решения» по счету <***> осуществляются операции в целях дальнейшей легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, на основании п.п. 3.25 Условий ДБО, п.11 ст. 7 Закона №115-ФЗ, абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П и п. 5.10.1 Правил внутреннего контроля Банком с 16.01.2019 г. приостановлено оказание ООО «Цветовые решения» услуги дистанционного банковского обслуживания, заблокированы корпоративные карты Клиента, установлено повышенное внимание к операциям ООО «Цветовые решения» с денежными средствами и направлена соответствующая информация в Федеральную службу по финансовому мониторинг.

Предпринятые Банком меры соответствуют установленной степени риска осуществления ООО «Цветовые решения» операций по счету № <***> в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

При этом Банком не прекращалось банковское обслуживание ООО «Цветовые решения», в связи с чем последнее не лишалось возможности осуществлять операции по своему счету с использованием распоряжений на бумажном носителе, которые при этом подлежали проверке на предмет наличия признаков осуществления легализации доходов, полученных преступным путем.

В Определении Верховного Суда РФ от 23.01.2018 № 308-ЭС17-19072 по делу № А53-30786/2016, указано, что в случае отключения дистанционного банковского обслуживания общество как клиент банка не лишено возможности управления движением денежных средств с использованием расчетных документов на бумажном носителе.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что действия Банка также соответствуют письму Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций», Письму Банка России от 30.08.2006 № 115-Т «Об исполнении Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части идентификации клиентов, обслуживаемых с использованием технологий дистанционного банковского обслуживания (включая интернет-банкинг)», Письму Банка России от 13.04.2016 № 10- МР «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» и др.

Права и обязанности кредитных организаций по ведению, заключению и расторжению договоров банковского счета предусмотрены главой 45 ГК РФ, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». При этом действующим законодательством не установлена обязанность банка обязательно осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания.

Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой. При этом, условиями договора дистанционного банковского обслуживания было предусмотрено, что предоставление услуг по нему может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а также в случае непредставления Клиентом в срок документов, необходимых для исполнения Банком требований Закона № 115-ФЗ.

Также Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 17.10.2017 по делу N 11-КП 7-21 и от 24.10.2017 по делу N 11-КГ 17-23 указал, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента. Если при реализации правил внутреннего контроля банка, операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг до прекращения действий обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства РФ, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Целью приостановления предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и перевода клиента на обслуживание по платежным поручениям на бумажных носителях является установление дополнительного контроля за операциями клиента - подтверждающие документы по операции в этом случае будут запрашиваться до проведения операции сотрудниками Банка, а не после, как при пост-контроле, осуществляемом при работающей услуге ДБО.

Приостановка услуг дистанционного обслуживания не означает невозможность проведения операций по счету. Ограничив доступ ООО «Цветовые решения» к системе ДБО, Банк отказал клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде, оставив клиенту возможность распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами на расчетном счете с помощью расчетного документа, оформленного на бумажном носителе.

При этом несостоятельна ссылка ООО «Цветовые решения» на ст. 8 Закона 115-ФЗ, поскольку эта статья устанавливает компетенцию уполномоченного органа (Росфинмониторинга), а не кредитных организаций. Уполномоченный орган действительно может издать постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная на основании п. 10 ст. 7 и п. 8 ст.7.5 Закона 115-ФЗ, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной. Однако в указанных нормах речь идет о лицах, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму либо клиентах, аффилированных с такими лицами.

28.12.2018 г., 09.01.2019 г. Обществом были направлены комплекты документов. Однако факт предоставления документов (даже в случае предоставления в полном объеме) не исключает возникновения у кредитной организации обоснованных подозрений в том, что операции клиента направлены на легализацию денежных средств. После получения документов кредитной организацией осуществляется анализ их содержания, которое соотносится с осуществляемыми операциями.

В целях выявления подозрительных операций кредитными организациями используются признаки, перечень (классификатор) которых содержится в приложении к Положению № 375-П ЦБ РФ. Данный перечень (классификатор) признаков сомнительных операций является открытым. Также, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны руководствоваться методическими рекомендациями, информационными письмами Банка России и правилами внутреннего контроля.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях ОД/ФТ, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п.п. 4.1 и 4.7 Положения № 375-П, п. 4.2.3 Правил внутреннего контроля).

Требования Закона № 115-ФЗ, устанавливающие особенности обслуживания клиентов, являются специальными по отношению к нормам ГК РФ, регулирующим отношения в рамках договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Вышеуказанные нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма. Приведенные нормы Закона № 115-ФЗ обязывают банки устанавливать, на основании имеющейся информации, наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для ПОДОЗРЕНИЙ в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма. Следовательно, в рамках рассмотрения настоящего дела подлежат доказыванию факты совершения ООО «Цветовые решения» подозрительных операций.

Как отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, «Федеральный закон №115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии».

Анализ представленных Обществом документов по запросу Банка от 19.12.2018 года не позволил службе финансового мониторинга устранить сомнения и возобновить дистанционное банковское обслуживание счёта.

А) Из представленных Обществом Банку документов невозможно было установить экономическую целесообразность заключения договора на оказание транспортных услуг от 03.12.2018 года. В соответствии с п. 4.1 Договора транспортных услуг их стоимость составляет фиксированную сумму – 600 000 рублей. Оплата услуг происходит авансовым платежом в течение 10 дней с момента заключения Договора транспортных услуг. Однако исходя из условий договора невозможно установить, какой объем услуг планируется оказать: не указаны маршруты следования, характер груза, его вес и объем. Данные параметры должны быть указаны в заявке заказчика услуг (п. 3.1 Договора транспортных услуг), т.е. определены позднее исходя из потребности заказчика, что не соотносится с фиксированной стоимостью услуг. К Договору транспортных услуг не представлены заявки, путевые листы, транспортные накладные, УПД, ТТН, акты об оказания услуг или иные документы, свидетельствующие о совершении перевозок. Таким образом, условиями Договора транспортных услуг установлена авансовая фиксированная оплата за неопределенный объем услуг, что вызывает сомнения в его экономической целесообразности для обеих сторон договора.

Б) Обществом не подтвержден источник финансовых средств для покупки векселя и экономический смысл его приобретения. 13.12.2018 года между ООО «Станко-Д» (Продавец) и ООО «Цветовые решения» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (вексель Сбербанка). Согласно п. 2.1 Договора Истец перечисляет денежные средства в счет оплаты векселя в течение 30 календарных дней со дня подписания договора.

При анализе представленных документов выявлено следующее. Договор купли-продажи ценных бумаг датирован 13.12.2018 г., однако вексель согласно акту приема-передачи, на был передан на месяц ранее, 13.11.2018 г. Оплата за вексель по расчетному счету в ПАО «Сбербанк» не производилась. Экономическая целесообразность покупки данного векселя сомнительна, так как 13.12.2018 г. вексель номиналом 5 782 000 рублей Истец приобретает за 6 100 000 рублей. При этом срок платежа по векселю составляет не ранее 06.12.2018 года, т.е. на момент продажи вексель уже мог был быть предъявлен к оплате. Источник денежных средств для покупки вышеуказанного векселя не установлен.

Истец указывает, что расчеты за вексель будут произведены за счет средств, полученных по договору подряда от ООО «Стройбизнес». Однако в Банк Истец вышеупомянутый договор не представил. Учитывая, что у Истца отсутствуют достаточные трудовые ресурсы для выполнения подрядных работ своими силами, большая часть полученных денежных средств должна быть использована на оплату работ субподрядчиков, что делает невозможным использование поступлений от ООО «Стройбизнес».

В) Экономическая целесообразность заключения предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества не подтверждена. 10.12.2018 года между ООО «Инженерные системы и коммуникации» (Продавец) и ООО «Цветовые решения» (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка в Воронежской области (далее по тексту также – «Предварительный договор»).

В соответствии п. 2.1 Предварительного договора стоимость земельного участка составляет 71 000 000 (Семдесять один миллион) рублей, которые подлежат оплате покупателем в срок до 31.12.2019 года. Основной договор подлежит заключению не позднее 31 марта 2019 года. К Предварительному договору не приложены документы, подтверждающие право собственности продавца. Договор не содержит прав и обязанностей, отличных от установленных общими нормами ГК РФ.

Продавец никогда не был владельцем земельного участка в соответствии с выпиской из ЕГРН. Договор не содержит обязательств Продавца по приобретению объекта недвижимости.

Таким образом, Предварительным договором предусмотрено внесение оплаты ранее даты передачи имущества во владение покупателя, ранее даты заключения основного договора при этом без включения заверений и гарантии о наличии права собственности у продавца, без установления ответственности за незаключение основного договора, без установления условий основного договора.

Г) Банком выявлены несоответствия в представленных документах с ООО "Канопус-проект" и ООО «Инженерные системы и коммуникации». Между ООО "Канопус-проект" (Заказчик) и ООО «Цветовые решения» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение проектных работ № 118/ПП от 20.11.18, в соответствии с которым Истец выполняет работы по разработке проектной документации по объекту, расположенному в городе Калуга (далее по тексту – «Договор № 118/П»).

Стоимость работ в соответствии с п. 2.1 Договора № 118/П составлят 3 145 000 (Три миллиона сто сорок пять тысяч) рублей. В Банк не были представлены технологическая концепция, техническое задание, задание на проектирование, предусмотренные условиями договора. Сметный расчет не позволяет определить точных характеристик выполняемых работ (например, «конструктивные и объемо-планировочные решения – 1 100 000 рублей).

Работы по Договору № 118/П Истец выполняет силами привлеченных организацией. Так, между ООО «Цветовые решения» и ООО «Инженерные системы и коммуникации» был заключен договор на оказание подготовительно-проектных работ от 03.12.2018 года. В Банк также не представлены техническое задание, смета, подробные характеристики выполняемых работ.

Исходя из вышеизложенного, Банку не представилось возможным соотнести, какие из работ были передоверены на выполнение ООО «Инженерные системы и коммуникации». Однако ООО «Цветовые решения» передает результаты работ ООО "Канопус-проект" 13.12.2018 года, т.е. ранее, чем принимает их от ООО «Инженерные системы и коммуникации» (25.12.2018 года).

Таким образом, у службы финансового мониторинга возникли подозрения, что операции Истца могут обладать признаками транзита, и возможно направлены на дальнейший перевод денежных средств из безналичной в наличную форму, а также легализацию доходов, полученных преступным путём, и иные противозаконные цели. С целью дальнейшего эффективного контроля и установления повышенного внимания к операциям ООО «Цветовые решения» было приостановлено дистанционное банковское обслуживание, заблокированы корпоративные карты Истца.

Для ограничения доступа к услугам дистанционного банковского обслуживания, блокировке корпоративных карт достаточно наличия лишь подозрений в совершении клиентом операций в целях легализации преступных доходов, при этом при квалификации операций в качестве подозрительных кредитные организации руководствуются критериями, определенными Банком России в Положении №375-П.

Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

СУДЬЯ:М.С. Огородникова