Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А40-47428/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-47428/24-82-327
г. Москва
27 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малофеевым М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу № А40-47428/24-82-327 по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.10.20215) к ООО «МУЛЬТИ-ТОРГ» (127273, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Отрадное, Сигнальный пр-д, д. 16, стр. 37, этаж/комната антрисоль 1/5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2010, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору СЧЁТ-ОФЁРТА № 027186/2 от 12.09.2023 года в размере 2 220 400 рублей, задолженности по договору СЧЁТ-ОФЁРТА № 027186/3 от 27.09.2023 года, в размере 738 880 руб., при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МУЛЬТИ-ТОРГ» о взыскании задолженности по договору СЧЁТ-ОФЁРТА № 027186/2 от 12.09.2023 года в размере 2 220 400 рублей, задолженности по договору СЧЁТ-ОФЁРТА № 027186/3 от 27.09.2023 года, в размере 738 880 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате достигнутой договоренности между сторонами заключены счет-оферты № 027186/2 от 12.09.2023 от 12.09.2023 и № 027186/3 от 27.09.2023 г., согласно которым истец во исполнение условий договоров произвел оплату товара на общую сумму 2 220 400 руб., по счет –оферте № 02786/2 и 738 880 руб. по счет- оферте № 027186/3, что подтверждается платежными поручениями № 85 от 13.09.2023 и № 87 от 29.09.2023, однако ответчиком обязательства по поставке не исполнены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в указанных размерах.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара в соответствии с условиями договора, истец обратился к ответчику с претензией от 16.10.2023 потребовал возвратить денежные средства и считать договор расторгнутым, однако обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ письменный отзыв не представлен. Расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Таким образом, стороны вступили в обязательственные отношения в рамках которых у них возникли права и обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств в размере по договору № 027186/3 от 27.09.2023 года в размере 738 880 руб. и по договору № 027186/2 от 12.09.2023 года в размере 2 220 400 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в размере 17 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены представленными истцом доказательствами.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г., согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия.

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в сумме 17 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506,516 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МУЛЬТИ-ТОРГ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>):

- долг по договору СЧЁТ-ОФЁРТА № 027186/2 от 12.09.2023 года в размере 2 220 400 рублей,

- долг по договору СЧЁТ-ОФЁРТА № 027186/3 от 27.09.2023 года в размере 738 880 руб., - а также расходы на оплату госпошлины в сумме 37 796 руб.,

- расходы на представителя в сумме 17 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.Р. Абызова