Постановление от 2 июля 2025 г. по делу № А07-16083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5130/23

Екатеринбург

03 июля 2025 г.


Дело № А07-16083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Столярова А. А.,

судей Полуяктова А. С., Суспициной Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемортан И.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-16083/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании посредством подключения к электронной системе «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) принял участие представитель предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 (доверенность б/н от 17.07.2023).

Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – общество «Союз») о взыскании 365 330 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.07.2003 № 187 за период с 01.01.2018 по 31.07.2019, а также 39 894 руб. 15 коп. пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 (с учетом принятого в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО3, ИП ФИО1, третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда первой инстанции не обжаловалось, вступило в законную силу.

Взыскателю 01.02.2021 для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 036888537.

Управление 14.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Ишимбайский межрайонный отдел службы судебных приставов (далее – заинтересованное лицо).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 заявление Управления удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 036888537 от 01.02.2021.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С вынесенными судебными актами не согласилось третье лицо - предприниматель ФИО1, обжаловав его в кассационном порядке. В кассационной жалобе ее заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. Кассатор указал, что судебным приставом-исполнителем 30.06.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства с актом о невозможности взыскания, исполнительный лист направлен 01.07.2022 в Управление. Представитель взыскателя в суде подтвердил, что исполнительный лист получен управлением 20.07.2022. Доказательства, свидетельствующие об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, не представлены. По мнению заявителя, само по себе отсутствие исполнительного документа у взыскателя при недоказанности факта его утраты не является достаточным основанием для выдачи дубликата исполнительного листа. Поскольку факт утраты исполнительного листа не доказан, предприниматель полагает, что основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, удовлетворяя заявление Управления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды, установив, что ни у взыскателя, ни в службе судебных приставов испрашиваемого исполнительного документа нет имеется, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения исполнительного листа в полном объеме, сведений о местонахождении исполнительного документа в материалах дела также не имеется, расценили указанные обстоятельства как факт утраты исполнительного документа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Условия подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа определены в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Таким образом, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт не предъявления исполнительного листа к исполнению.

К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов. С учетом особенностей конкретного дела помимо указанного ответа могут быть представлены иные доказательства (например, доказательства, полученные от иных государственных органов, банков). Вместе с тем, учитывая неопределенность такого рода источников информации (о банковских учреждениях, в которых может происходить исполнение судебного акта), в преобладающем количестве подобных спорных случаев отсутствие данных доказательств само по себе не может носить определяющий характер для выводов об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, заявляя о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель ссылается на утрату исполнительного документа и представляет соответствующие объективно имеющиеся доказательства обоснованности такого заявления, а должник - доказывает факт наличия оригинала  исполнительного листа, а в соответствующих случаях - факт исполнения по данному исполнительному листу. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2023 № 305-ЭС22-26720.

Исходя из положений норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) инициатива принудительного исполнения требований исполнительного документа принадлежит взыскателю, который вправе принимать меры как к возбуждению исполнительного производства, так и к его окончанию без исполнения, путем направления заявления о возврате исполнительного листа.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 частично удовлетворены исковые требования Управления, с общества «Союз» в его пользу взысканы задолженность по договору аренды № 187 от 02.07.2003 за период с января 2018 года по июль 2019 года в размере 365 330 руб. 93 коп., пени за период с 01.01.2018 по 31.07.2019 в размере 39 894 руб. 15 коп.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Республики Башкортостан истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 036888537 от 01.02.2021.

После получения Управлением исполнительного листа ГУ ФССП было возбуждено исполнительное производство, которое 30.06.2022 окончено с актом о невозможности взыскания. Исполнительный лист направлен 01.07.2020 в Управление.

Между тем, как установлено судами, исполнительный лист в Управлении отсутствует, о чем последним 28.10.2024 составлен акт об утрате исполнительного листа серии ФС № 036888537. Сведения о местонахождении исполнительного документа отсутствуют. Предпринятые меры по розыску результатов не дали.

Указанные обстоятельства правомерно расценены судами как факт утраты исполнительного листа.

Вопреки доводу заявителя о том, что истец не доказал утрату исполнительного документа, что является необходимым условием для выдачи исполнительного листа, судами установлено, что Управление представило объективно доступные заявителю доказательства, в то время как в материалах дела отсутствуют доказательства обратного, то есть доказательства наличия исполнительного листа и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судьба исполнительного документа (направление его на принудительное исполнение либо нет) может быть и должна обусловливаться исключительно волей взыскателя, права и законные интересы которого нарушены со стороны должника, что установлено вступившим в законную силу судебным актом и подтверждено выданным на исполнение исполнительным документом.

Существенное значение в настоящем споре имеет тот факт, что решение суда должником не исполнено и оригинал исполнительного листа утрачен.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что заявление подано до истечения срока установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, факт утраты исполнительного листа заявителем подтвержден, ответчиком решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2020 по делу № А07-16083/2019 добровольно не исполнено, вывод судов о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа является обоснованным, является правильным.

То обстоятельство, что общество «Союз» исключено из ЕГРЮЛ, правомерно признано судом апелляционной инстанции не имеющим правового значения для рассмотрения заявления иным образом.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2025 о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А07-16083/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                             А.А. Столяров


Судьи                                                                          А.С. Полуяктов


                                                                                      Л.А. Суспицина